Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
19 ноября 2018
Игорь Мосин: «Либеральная модель прессы оказалась неэффективна»

Игорь Мосин: «Либеральная модель прессы оказалась неэффективна»

Беседа с ведущим медиаэкспертом и издателем о проблемах российских СМИ
01.11.2018
Игорь Мосин: «Либеральная модель прессы оказалась неэффективна»

– Игорь Иванович, начало кардинально новой жизни российских СМИ положил «Закон о СМИ» от 1991 года. Он предоставил всем средствам массовой информации политическую свободу. Законодательно запретил органам власти вмешиваться, влиять на редакционную политику. Государство начало уходить из сферы контроля, производства и распространения СМИ. Прежняя модель прессы стала стремительно разрушаться. Отрасль отправилась в свободное плавание. Начала формироваться рыночная либеральная модель издательского рынка. Ее основа — реклама, подписка, розница... Казалось бы, – свобода, о которой все так мечтали. Чем же опять издатели недовольны?

– Все правильно. Только теперь главный принцип существования – выживает сильнейший... Но, как оказалось со временем, никакая рыночная экономика не способна справиться с такими принципиально важными для издателей факторами, как государственное дотирование подписки, оплата доставки газет и журналов на большие расстояния, неразвитость рекламного рынка, низкий потребительский спрос населения. Раньше эти фундаментальные риски полностью брало на себя государство.

– А что теперь стало с бумажными СМИ?

– Все стало держаться на рекламе. Причем пошла она, в основном, в известные зарубежные бренды типа Cosmopolitan, ELLE, InStyle, Glamour. Ведь основные и самые денежные рекламодатели – крупные зарубежные компании.

«Почта России», как подписное агентство, в рыночных условиях начала стремительно взвинчивать цены на свои услуги. Тиражи тут же стали катастрофически падать. А превращение сегодня «Почты России» в АО ведет лишь к дальнейшему падению подписки. Ведь главная цель всех АО одна – получение прибыли.

Новая система дистрибьюции – продаж газет и журналов в розницу – превратилась со временем в хищническую организацию, которая товар берет, а за него платит где-то через полгода. Мелким и средним издателям зачастую вообще не платит. В конце прошлого года самый крупный дистрибьютор газет и журналов в России в очередной раз «кинул» всех издателей. Почти на миллиард! И скрылся за границей.

– А тут еще – появление интернета, запрет рекламы популярных в народе целых категорий товаров (табака, алкоголя), полная отмена госдотаций на подписку, начало общего падения экономики в 2008 году, развал системы дистрибьюции… Похоже, все это еще больше усугубило кризис печатных СМИ?

– Конечно. Только за последние годы в стране закрылось около 30 тысяч изданий! Исчезли целые секторы самой ценной для общества, качественной прессы — общественно-политической, научно-популярной, юношеской, детской, литературной, технической, педагогической, экологической, спортивной. Сегодня 80% прессы, которая еще на плаву, относится к категории «развлекательных изданий»: кроссворды, рецепты, криминал, телегиды, светская жизнь. Рыночные механизмы вынесли на поверхность желтую прессу, развлекуху, рекламный глянец.

Долгосрочные последствия такой государственной политики – разрушение единого информационного пространства, исчезновение у молодежи привычки к чтению серьезной прессы, массовая, – не побоюсь этого слова, – интеллектуальная дебилизация населения. И самое главное – СМИ так и не стали подлинно свободными. В условиях рыночной экономики они превратились в инструмент манипулирования общественным сознанием в чьих-то политических и коммерческих интересах.

Особенно это касается самого массового сегмента отечественной прессы – общественно-политических газет и еженедельников – федеральных, областных, городских, районных. Их экономика такова, что они, по определению, не могут быть свободными и независимыми. Кто-то должен платить за их выпуск. А кто платит, тот, как говорится, и музыку заказывает.

– И какой выход вы видите из сложившейся ситуации?

– Нужна принципиально новая модель существования СМИ с учетом специфических условий России – гигантских расстояний, отсутствия необходимого количества отечественных рекламодателей, падения доходов населения. Никакие разовые льготы и преференции отрасли уже не помогут. Необходимы системные преобразования сверху. Это вопрос сегодня уже не экономики, а политики.

– Но ведь взаимоотношения государства и института прессы, по сути, во всем мире одинаковы: государство хочет влиять, управлять, контролировать…

– Более того, это желание в нынешних условиях будет только усиливаться. И это естественно. Слишком велика роль СМИ в жизни общества. Особенно в современных условиях, когда новые технологии превратили их в мощное информационное оружие.

– То есть, по-вашему выходит, государство определяет смысл и формат существования прессы, исходя из собственных задач. А как же тогда пресловутая свобода слова?

– Еще в недавние времена в России пресса играла созидательную роль – информировала, просвещала, воспитывала, даже контролировала. Именно так ее воспринимало общество. Она и была создана Петром I исключительно для пропаганды и разъяснения своих реформ. В этом суть именно российской журналистики.

Сегодня же рыночные механизмы привели к тому, что в современном российском обществе СМИ стали играть в основном разрушительную роль. За деньги пресса готова чуть ли не на все. В таком коммерческом виде нынешнее существование отечественной прессы, как общественного института, лишено всякого полезного смысла. И в этом нет ее вины.

– Какие, на ваш взгляд, шаги необходимо сегодня предпринять для возрождения российской журналистики, исходя из нашего исторического опыта, состояния экономики, ожиданий общества, географии и современных политических вызовов?

– Прежде всего осознать, что переход издательской отрасли на новую модель существования — насущная необходимость. Не реформируемся – она просто в массе своей исчезнет. Это – данность.

Главную роль в построении новой модели института прессы должно взять на себя государство. Как показала практика, сама отрасль у нас, к сожалению, не способна пока что к самоорганизации. А вот западные издатели довольно успешно противостоят конкуренции со стороны того же Интернета. А в Германии, Франции, Англии уже наблюдается даже рост спроса на бумажные издания.

Строительство новой модели, думается, наиболее эффективно в России на базе частно-государственного партнерства. Совмещение экономических возможностей государства с гибкостью частных издательских и распространительских структур.

Во-первых, для обеспечения конституционного права граждан на доступ к информации государство в рамках новой модели должно взять на свои плечи организацию доступной для населения подписки во всех уголках нашей необъятной Родины. В США, Германии, Англии у изданий очень большие подписные тиражи, так как именно через механизм подписки государство поддерживает и свои СМИ, и свои почты и свое население. Никакая частная структура не способна справиться с задачей такого уровня. У нас тоже есть опыт такой доступной подписки в советское время.

Во-вторых, частные структуры, в рамках партнерства, должны взять на себя организацию розничной торговли газетами и журналами через гигантское количество торговых точек все увеличивающихся сетей. С этим они справятся гораздо лучше и с большим желанием, чем государство.

Для этого надо принять Закон о придании прессе статуса социального товара. Его суть в обязательном присутствии прессы во всех супермаркетах. О нулевом сквозном НДС. Льготном налогообложении всех участников издательской отрасли. Сегодня многим издателям просто невозможно попасть в сети распространения из-за непомерных сумм, которые с них хотят взять.

В-третьих, в рамках самой издательской отрасли необходимо ввести принципы саморегулирования – с правилами, стандартами, нормами, взаимной ответственностью всех участников. У нас за почти 30 лет так и не возникло цивилизованного рынка.

Никакая рыночная экономика, в условиях России, не способна создать доступную для населения разветвленную инфраструктуру по льготной подписке и доставке медиапродуктов по всей стране. Это под силу только государству. Но, поддерживая и контролируя эту систему, оно вправе и должно решать, какие газеты, журналы, книги стоит пускать в каналы их доставки до потребителя, а какие нет. Информационный суверенитет, безопасность государства невозможны без контроля за качеством медиапродуктов.

Кстати, отдельные законы о печати есть только в Австрии и Швеции. В мире вообще мало законов, которые применялись бы исключительно к СМИ. А свобода прессы в Великобритании и Австралии – гарантирована их неписанными конституциями. Эта мировая практика говорит лишь о том, что СМИ сложно втиснуть в рамки одного закона. Слишком тонкая и подвижная эта материя.

– С чего предлагаете начать?

– Для начала хорошо бы организовать ряд круглых столов с ведущими экспертами СМИ для осмысления поднятых проблем. А в перспективе – создание государственной программы по возрождению бумажных СМИ, новых механизмов поддержки и управления медиасферой с помощью новой законодательной базы. Да и серьезно осмыслить роль СМИ в жизни государства не мешало бы. Ведь ни в царской России, ни во времена СССР, ни в постсоветское время никто этого не пытался сделать.

- Сегодня, кстати, у многих современных российских журналистов есть уникальный опыт работы в двух моделях прессы – коммунистической и нынешней, либеральной. Есть с чем сравнивать.

– Безусловно. Вспомним основные характеристики коммунистической модели – высочайший социальный и профессиональный статус журналиста в обществе. Многомиллионные тиражи газет и журналов. Высокоэффективные системы подписки, продажи и доставки свежих номеров читателям. Высокое качество самих изданий и их сильное влияние на сознание читателей с точки зрения информирования, воспитания и борьбы с родимыми пятнами общества.

К сожалению, современная либеральная модель прессы, в которой мы сегодня работаем, даже близко не стоит к этим параметрам. Она категорически не отвечает требованиям времени, современным вызовам, интересам общества. Нужна новая модель прессы, которая могла бы совместить плюсы и советской, и нынешней.

Кроме того, стране необходима новая модель взаимоотношений государства и прессы. Сверхзадача – превратить медиасферу в инструмент защиты, укрепления и созидания страны, с помощью качественной интеллектуальной продукции снова вернуть ей статус самой читающей и думающей в мире. Это и есть фундамент нашей конкурентоспособности.


Беседу вела Мария Максимова

Специально для «Столетия»


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 11 найденных.
trad
07.11.2018 17:39
Развод главреда «МК» и дележ 30 миллиардов затронет редакцию . Ранее адвокат истицы Марина Дубровская заявила, что общее имущество четы оценивается более чем в 27 миллиардов рублей, ага бессребреник и борец за правду. Вся пресса куплена на корню - а кто против, отстреливали как Листьева и других его коллег.
Тузик
03.11.2018 20:23
Суржику.
Ваши бы слова, да обществу в уши! Кстати, подобные выводы формулировал недавний съезд Зиновьевского общества, но кто и где про это рассказал?
кто-то
03.11.2018 20:07
В чьих руках находится "медиасфера"- решают не круглые столы. Такие вещи решаются активными массовыми общественными движениями. Чего в России в принципе никогда не было и не будет. Нам бы грошей, та харч хороший.
А про "газету без расстояний"- это нашим предкам дедушка Ленин рассказывал ещё 100 лет назад.
суржик
03.11.2018 9:51
Совсем скоро сойдутся на том что капитализм нам поперёк горла и его надо ликвидировать. Похоже так и будет.
Юрий Афанасьев-Широков
02.11.2018 23:16
Игорь Иванович! (На правах давнего-предавнего твоего знакомца) Всё же нельзя войти в одну и ту же реку дважды. Та "коммунистическая" модель, на которую ты ссылаешься, ФАТАЛЬНО ушла. И безвозвратно. Мы уже 20 лет живём в ИНФОРМАЦИОННУЮ ЭПОХУ, которая явилась нам не столько через смену экономических укладов, сколько через ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ в скорости, разнообразии, пестроте, доступности снабжения информацией (в том числе, и общественно-значимой). Интернет-издания и ТВ, компьютерные социальные сети, самопальные блогеры, видеочаты, молодёжь, потребляющая информацию через свои гаджеты, - всё это по сути УЖЕ отменяет технологические рудименты прошлых эпох (печать на бумажный носитель, - со всеми "коленцами" в виде подписки, физической доставки, распространения в розницу и пр.). Потребление информации через бумажные страницы газеты или журнала превращается ныне в некую "пижонскую забаву" для любителей лакшери-излишеств (да и то в возрасте от 45+), сами бумажные СМИ - в некие "подарочные издания" для любителей винила. Невозможно отрицать, что сегодня российский потребитель на 95% черпает информацию из электронных СМИ (ТВ, интернет, радио). И развернуть этот информ-поток вспять невозможно.
Но есть и ещё некое мега-явление, идущее в ногу с информационной революцией. Его имя - глобальные постмодернистские процессы в культуре, в образовании, идеологии, - в частности, в уровне журналистики широкого потребления. То, что ты обозвал //интеллектуальная дебилизация населения//, а я бы охарактеризовал поточнее: утеря общекультурного базиса, за счёт тотального культивирования индивидуумом-прагматиком узко-специализированных знаний (можно быть классным бухгалтером, юристом, банкиром, программистом, инженером - и "дебилом" в отношениях с женой, детьми, семьёй). И опять же развернуть данный процесс вспять (в образовании, в воспитании социально-ответственных журналистов) в ЦИВИЛИЗАЦИИ ПОТРЕБЛЕНИЯ задача прямо-таки космической неподъёмности. Явно за пределами проблем печати.
Алекс
02.11.2018 21:24
Помимо материальной поддержки пресса нуждается и в новой редакции закона о печати. Закон "О персональных данных" резко ограничил возможности журналистов в освещении жизни страны. Даже очерк о хорошем человеке может выйти журналисту боком, не говоря уж о критических материалах, где указываются полностью ФИО критикуемых и их должности. Необходимо вернуть журналистам свободу слова. Тем более, что любые злоупотребления ею и так сурово наказывались.
Никифор
02.11.2018 10:55
В том-то и дело, что без воли и желания государства здесь не обойтись. Самая важная часть нашей жизни - что будет в головах у людей - отправлена в свободное плавание. А там у кого денег больше, тот и прав.
владимир
01.11.2018 15:40
Автор статьи совершенно правильно ставит проблему. Наши СМИ - в руках у либералов, захвативших их в 90-е годы и играют сегодня разрушительную роль. Изменения давно назрели! Недаром еще Наполеон говорил, что "две враждебные газеты опаснее стотысячного войска". А у нас их не две...
ус
01.11.2018 15:24
а разве может быть эффектина модель подражания хебельс смишкам фашингтончика
резец
01.11.2018 12:40
А посмотрите, в кино, театре, книгоиздании, интернете - происходят те же разрушительные процессы.
как и в прессе. Исчезла качественная медиапродукция. Сплошная чернуха, разрушение морали,
нравственности, традиций. Если вся эта медиасфера является сегодня информационным оружием.
то почему она сегодня не в руках и не под контролем государства? Вот и получаем керченского убийцу,
отстойное кино и театр. Как можно все инструменты воздействия на сознание граждан под прикрытием
свободы слова отпустить в свободное плавание? Они что - бесхозными остались? Посмотрите на Украину. Какова роль "свободных" сми в разрушении этого государства. У себя хотим повторить тот же сценарий?
Отображены комментарии с 1 по 10 из 11 найденных.

Эксклюзив
12.11.2018
Беседа с известным философом, исследователем русской духовной традиции.
Фоторепортаж
02.11.2018
Подготовила Мария Максимова
В Музее современной истории России открылась выставка «Энергия созидания: 100 лет комсомолу».


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «ИГИЛ», «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».