Что за семена сеет наша школа?

Стало уже притчей во языцех говорить о том, что все реформы 1990-х годов, осуществлялись по указке и под пристальным контролем спецслужб США. Не удивляет уже и установка – «вырастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатом творчества других», – озвученная Андреем Фурсенко, который восемь лет руководил в нашей стране Министерством образования.

Доктор политических наук, профессор МПГУ и РАНХиГС при Президенте РФ Николай Асонов говорил мне в интервью лет десять назад, что главная цель этих реформ сводилась к «максимальному подрыву системы подготовки кадров и внедрению в сознание молодежи идей космополитизма, путём подавления любви к национальным традициям». И Гитлер, и авторы разработанного аппаратом ООН документа «Повестка дня 2030», где значится, что «избыточное образование представляет угрозу для устойчивости, … более образованные люди с более высокими доходами потребляют больше ресурсов», отлично понимали, что жизнеспособность России в первую очередь зависит от нравственности её граждан. Да кто же слушал вузовских профессоров-консерваторов! Эфир занимало «Эхо Москвы» со своей повесткой: «Надо выбить русских из традиции».

Русская (советская, российская) школа стала стратегически важным объектом для младореформаторов, именно школу они стали деформировать с особой изощрённостью.

А ведь основана наша школа была на принципах К.Д. Ушинского, который утверждал: «Дело воспитания такое важное и такое святое, именно святое. Здесь сеются семена благоденствия или несчастья миллионов соотечественников».

О так называемом реформировании школы с высоты своего полувекового преподавательского опыта и с научной выверенностью говорил профессор ИМЛИ В.Ю. Троицкий: «Разрушение происходит посредством: 1) минимизации и стандартизации знаний; 2) разрушения их системности, научной мотивированности; 3) сужения и примитивизации целей образования, злонамеренного сужения его образовательной и воспитательной роли. Это влечет за собой разрушение культуры значительной части молодежи, что происходит: 1) вследствие сознательного принижения национального духовного потенциала коренной русской культуры и просвещения и систематического искажения подлинного их характера, содержания и смысла. Подмены традиционных культурных ценностей фальшивыми поделками масскультуры, путем её глобального навязывания; 2) разного рода систематическими воздействиями на сознание с целью разрушения (в представлении человека) освящённой духовным опытом поколений иерархии ценностей; 3) путем активной работы по денационализации культуры, т. е. её уничтожения, ибо у народа может быть или своя культура или никакой, ведь чужая культура ему не принадлежит».

Выступало по этой теме и руководство Союза писателей России. В одной из своих статей современный писатель Василий Дворцов отмечал результаты реформ: «…Мировоззренческие установки и ориентиры молодёжь вынуждена искать на свой страх и риск через массированно навязываемое ей СМИ патологическое отрицание всего советского, пренебрежение всем отечественным, страх перед всем русским, уже у второго поколения создаётся устойчивый образ страшной, глупой, злобной Родины – немытой России, рабская история которой переполнена грозными упырями-царями и шизофрениками-тиранами… И, естественно, что в таком контексте полными неудачниками и ничтожествами воспринимаются отцы и деды, подражание которым для молодых означает программирование себя на неуспешность».

Но и вчера, и сегодня, когда мы говорим об отечественном образовании, вне истории страны, вне политики свободного, а не колониального государства, вне национальной традиции и национального характера разговор вести не получится.

В противном случае, говоря о школе, нам придётся говорить о чём угодно, но только не о школе. За примерами далеко ходить не нужно.

18 августа на сайте РБК появилась информация о том, что Минюст расширил список иноагентов, в который теперь входит и писательница Линор Горалик (Юлия Борисовна Горалик, 1975 г.р., имеющая двойное гражданство Израиля и Российской Федерации), о деструктивной деятельности которой писало, в том числе и «Столетие».

А в ноябре 2021 года патриотическое литературное сообщество, многие школьные учителя и вузовские преподаватели были просто потрясены, узнав, что текст Линор Горалик включили в школьную олимпиаду по литературе Московской области.

О маргинальном литературном сообществе мы слышали и прежде, но чтобы их опусы госчиновники продвигали в школьную олимпиаду, это уже серьёзный повод задуматься: что-то не в порядке в «Датском королевстве». Кто-то, видимо, уже списал со счетов русскую культурную христоцентричную традицию, в ограде которой сохранились и обрели голос малые народы, величие которой признано во всём мире. А Томас Манн называл русскую литературу святой.

То, что тогда, в ноябре 2021 года, литературная общественность сплотилась, ощутив угрозу полного разрушения этой традиции, национальных культурных основ, уже не вычеркнуть из русской истории.

Вирши Горалик можно найти на разных сайтах, информация о её романе «Нет» также доступна и сегодня: «Винрарный роман про недалекое будущее, полностью состоит из стёба над сексом всех мыслимых видов, этой страной, небыдлом… также присутствуют любовь, геи-полицейские…». Как могли не знать об этом чиновники из Минобр Московской области, отбиравшие авторов в школьную олимпиаду?

Педагоги обратились с открытыми письмами к министру просвещения РФ С.С. Кравцову, к министру образования Московской области И.М. Бронштейну, наконец, к губернатору Московской области А.Ю. Воробьёву.

Начальник управления общего образования Е.М. Жданкина и Председатель региональной предметно-методической комиссии Всероссийской олимпиады школьников по литературе М.А. Мищерина, к которым были переадресованы наши письма, ответили, что стихотворение «Как в норе лежали они с волчком…», включенное в школьную олимпиаду, «изящное, многоплановое и очень доброе».

О чём же, если не о полной дезорганизации российского гуманитарного образования говорят эти факты?!. Но опасность ещё и в том, что мы имеем дело с внедрением в наш образовательный процесс деструктивных элементов, финансируемых из-за рубежа.

Литератор, журналист Сергей Борисович Скороходов обратился в Роскомнадзор, указывая, что «разрушение нравственности, которое несут в себе такие тексты, влечет за собой духовную смерть человека и должно пресекаться немедленно и жёстко, как терроризм, поскольку это и есть терроризм, ничуть не менее опасный, и даже более разрушительный именно потому, что духовный терроризм всегда прячется за вывеску либерализма, права на свободу высказывания, ложный “авангардизм”».

В полученном им ответе из Главного управления МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области значилось: «В результате проверки сведений о возможном нарушении действующего законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области не получено».

Решительно ничего не дало и обращение к Генеральному прокурору Российской Федерации Игорю Викторовичу Краснову.

И только с началом СВО стало смывать налезшую в нашу культуру грязь, и многое обнажилось в общественной и духовной жизни. Так, Линор Горалик создала не просто антивоенный, но антирусский сайт, о чём мы с преподавателем Николо-Угрешской семинарии, историком А.Ю. Соловьёвым писали на интернет-сайте «Русская народная линия» в мае 2022 года. В частности, констатируя, что в статьях определённых авторов этого сайта выносятся призывы к физическому, ритуальному (что было изображено в красках) устранению президента России.

Такая вот школьная олимпиада с добрыми зайчиками. С криминальным подтекстом.

Хочется спросить: должно было пройти полтора года войны, чтобы в Минюсте поняли, что враги не где-то там, а в собственном государстве у нас управляют умами молодёжи через ложный, лживый литературный процесс?!!

Защищены ли мы и наши дети от новых гораликов, которых так рьяно, при поддержке государственных чиновников, взращивали?

В преддверии учебного года хочется говорить о школе, о святом служении учителя, о созидании, но без представления реальной картины культурной политики (в единой связке с образованием), это невозможно. И всё же такое обсуждение – мост к конструктивным решениям.

В начале нынешнего года – Года педагога и наставника – коллектив литераторов и педагогов провёл несколько мероприятий, посвящённых этой теме. На одном из них, прошедшем в Московском доме национальностей, обсуждались вопросы: какая нам сегодня нужна школа и каков потенциал воссоздания этой необходимой для существования независимого государства школы.

Прибывший из Калининграда на заседание нашего Круглого стола действительный член Академии геополитических проблем, доктор исторических наук Владимир Николаевич Шульгин начал с утверждения, что Россия давно столкнулась с «феноменом самосдерживания из-за некритического восприятия западных безбожных идеологем, направлявших народное дерзновение в сторону самоубийственного самоедства в диапазоне от либерализма до марксизма», недаром Пушкин в своей аналитической записке об образовании, истребованной царём в 1826 г., высказывался против «чужеземного идеологизма».

Приводя различные примеры современной русофобии в русской культуре и науке, В.Н. Шульгин напомнил о выставках в Третьяковке, порочащих русскую историю, об археологических экспедициях при Эрмитаже, организаторы которых ограничивают свою работу изучением «крымско-татарских древностей» и называют «Золотую орду» – «цивилизацией», хотя изначально ясно, что она была грабительским образованием, просуществовавшим всего около двухсот лет.

Напомнил Владимир Николаевич и выпады академика Пивоварова, который говорит, что нет никакого русского народного характера, называет Александра Невского бандитом, сопротивлявшимся славным западным цивилизаторам, которых надо было хлебом-солью встречать; В. Кантора, пишущего в том смысле, что народная русская Россия – это исчадье ада (см. его «Русский европеец…» и т.п.); А. Чубайса, который виртуально сжигает книги Достоевского; А. Чубарьяна, поддержавшего сепаратистские «идеи» ангажированных Западом учёных в Калининграде, придумавших несуществовавшую «Балтийскую цивилизацию» (польский вариант: «Polska od morza do morza»). (Отметим, что Кантор и Чубарьян – авторы учебников).

Предлагая конструктивные решения, В.Н. Шульгин посоветовал брать пример с наших великих деятелей, в первую очередь А.С. Пушкина и Ф.И. Тютчева, защитников национальных интересов, и быть в этом смелее.

Говоря о традиционной русской школе на разных витках отечественной истории, главный научный сотрудник ИЭА РАН Олег Викторович Кириченко напоминает, что именно в советское время наша школа получила очень важный импульс – она стала школой мобилизационной и централизованной, и благодаря этому смогла подняться на более высокую ступень, чем школа дореволюционная, которая так или иначе шла к этому в имперский период.

Говоря об учебниках истории 1930-х годов, О.В. Кириченко отметил: «В них закладывалось представление о русской традиции, но в то же время такое представление, которое бы не мешало советской власти утверждать её принципы.

Именно благодаря традиционности советская школа “заработала”, перестала быть партийной, схематичной, школой безжизненной, какой она была в 1920-е годы. Советская школа начала давать сбои после войны, когда злоба дня перестала быть актуальной, русский компонент постарались уравновесить большой долей внедрения партийных норм, которые постепенно вытесняли русское. К концу советской эпохи мы уже почти не видели живой русской основы. И, потеряв эту основу, мы воспринимали трагедию 90-х годов – как будто уходит глыба, но уходила школа, из которой были изъяты здоровые начала, она была оскоплена. Эта школа стала уже служителем при дворе у падишаха, выполняя определённые функции».

Только в таком философском осмыслении отечественного образования становится возможным любой разговор о задачах современной школы, о корнях её проблем и пути выхода из нелёгкого положения.

Разговор о школе по глубинной своей сути это – разговор о национальном самосознании, дающем иммунитет для выживания и самосохранения. Не может быть школы интернациональной, как не может быть интернациональной музыки, поэзии…

Гоголь писал, что «образование черпается из самого же народа, что просвещение наносное должно быть в такой степени заимствовано, сколько может оно помогать собственному развитию, но что развиваться народ должен из своих же национальных стихий».

История, особенно предвоенный период 1930-х годов, показывает, что школа наша достигала успеха, когда опиралась на предшествующие плодотворные, оправдавшие себя культурные традиции.

Ирина Владимировна Ушакова – журналист, публицист. Лауреат премии «Имперская культура» имени Эдуарда Володина, Член Союза писателей России и Союза журналистов России. Член Международной славянской академии наук, образования, искусств и культуры. Организатор Общества по сохранению наследия Рачинских (2013).