Варшава требует у Вашингтона «щит»

Выступая в Центре стратегических и международных исследований в Вашингтоне, польский министр иностранных дел Радослав Сикорский призвал разместить в Польше подразделения американских вооруженных сил. Он объяснил, что особую обеспокоенность у Варшавы вызвали проведенные в сентябре Россией и Белоруссией крупномасштабные учения, которые, по его словам, включали имитацию применения ядерного оружия и инсценировку высадки на польское побережье.

«Нашим желанием было бы получить американские войска, размещенные в нашей стране, как щит против русской агрессии», - сказал министр. При этом добавил, что «пока в Польше только шесть американских солдат». «Нам не понятно, что стоит за этими учениями, что хочет Россия сказать миру, проводя самые крупные учения на границах НАТО с момента распада Советского Союза», - заявил Р. Сикорский. Затем он также сообщил, что в Польше прошел «первоначальный дискомфорт», вызванный отказом Вашингтона от первоначального плана размещения на территории республики элементов своей противоракетной обороны и предложением новой концепции с размещением противоракетных комплексов на кораблях ВМС США, оборудованных системой «Иджис». Тогда в Польше и Чехии это сочли предательством.

Польский журнал «Впрост», комментируя ход российско-белорусских учений, сообщал: «Согласно данным Центра восточных исследований, в этих учениях приняло участие 30 тысяч военнослужащих. Главной задачей маневров было подавление восстания польского меньшинства, проживающего на территории Беларуси». Как стало известно, в профильном комитете польского сейма состоялось обсуждение прошедших учений, во время которого депутат Кароль Карский утверждал, что «россияне отрабатывали также использование ракетоносителей, которые бы могли нести ядерные боеголовки». Московский корреспондент польского радио РМФ Пшемыслав Мажец в интервью «Радио Свобода» подтвердил, что эти учения были восприняты в Варшаве «как демонстрация силы со стороны России».

Как отметил председатель Комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев, слова министра иностранных дел Польши вызвали у него, во-первых, изумление, во-вторых, неприятие. «Данная позиция радикальным образом расходится с тенденциями, которые мы сейчас видим и в европейской, и в глобальной политике, - заявил депутат. - Идет очевидная нормализация российско-американских отношений, идет поступательное сотрудничество между Россией и НАТО, в общем, ситуация реально меняется к лучшему, и то, что сейчас декларирует господин Сикорский, воспроизводит лучшие или худшие традиции холодной войны. Вот сейчас современную Россию пытаются выставить в качестве угрозы, а потом уже под эту угрозу, неважно, реальную или мнимую, проталкиваются, протаскиваются практические решения. Думаю, что господин Сикорский в данном случае решает сугубо прагматичные задачи самой Польши или пытается их решать, а эти задачи, во-первых, заключаются в том, чтобы подтверждать роль, на которую Польша претендует в Европе, а это роль ближайшего союзника Соединенных Штатов Америки при любой погоде, и, во-вторых, наверно, за этим стоят и определенные коммерческие расчеты. Вот отсюда такая неблаговидная и, мягко скажем, нечестная позиция».

По мнению вице-президента Центра политических технологий Сергея Михеева, обращение Р. Сикорского к США с просьбой увеличить военный контингент на территории Польши, который может стать «щитом против русской агрессии», очень понятно. «Им крайне выгодно, чтобы Европа продолжала считать Россию потенциальной угрозой, - поясняет он. - Почему? Потому что только в этом случае Польша может говорить Европе, что находится на переднем фронте борьбы за демократию, только в этом случае поляки могут надеяться на материальную поддержку со стороны европейцев и американцев. На мой взгляд, это поведение является стратегической ошибкой польской элиты. Вместо того, чтобы, наоборот, сделать так, чтобы Россия никогда не была угрозой, и Польша больше никогда не находилась на линии фронта столкновения Запада и Востока, поляки репродуцируют эту ситуацию, чтобы получать с нее сиюминутные тактические выгоды, по моему мнению, в ущерб долгосрочным интересам Варшавы. И неудивительно, что в этом деле они находят понимание у американцев, потому что для США это тоже очень важный момент: если Европа поймет, что Россия не является угрозой, тогда возникнет вопрос, зачем Европе американцы? Таким образом, ставится под вопрос вся система евроатлантической безопасности, созданной в пику Советскому Союзу. Для США это болезненная тема, поэтому они и находят таких союзников, как Польша».

Политолог Михаил Ремизов высказывается еще жестче: «Единственное поверхностное объяснение, которое приходит в голову, связано с общей взвинченностью польского истеблишмента, возникшей из-за позиции США по позиционным районам ПРО. Причем эту глубокую обиду вызвало даже не торможение проекта, а момент этики взаимоотношений США со своими «младшими» партнерами в Восточной Европе. Полякам показали, что с ними мало считаются, поэтому их МИД и занервничал. Возможно, заявлению Сикорского есть более рациональное объяснение, но на данный момент это выглядит как политическая фантастика и яркий пример политической неадекватности».

Дистанцируясь от высказываний Радослава Сикорского, посол США в России Джон Байерли заявил: американские войска могут быть размещены в Польше, только если местной армии потребуется содействие в модернизации, а не в качестве «щита».