Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
20 сентября 2019
Команда, без которой нам не жить

Команда, без которой нам не жить

Размышления о телефильме «Последняя встреча»
Михаил Демурин
20.09.2011
Команда, без которой нам не жить

Многосерийный фильм «Последняя встреча», показанный по Первому каналу, - детективная история о контрразведке, которая развивается на фоне широкой картины жизни в СССР и мировой политики 1980-х – начала 1990-х годов. Уже сама по себе такая фабула сегодня, когда многие в России переосмысливают произошедшее с нашей страной и народом в то время, способна вызвать живой интерес у зрителя. Фильм, однако, практически не рекламировали, а когда он прошел, о нем почти ничего не написали. Творческая неудача? Нет - этот фильм, на мой взгляд, значительно отличается в лучшую сторону от многочисленных сериальных поделок последних лет.

Со многими персонажами этой картины, вернее теми, чей собирательный образ предстал на экране, – от разбитной и одновременно цельной натуры, жены одного из главных героев Людки до совмещающего в себе жестокость и совестливость профессионала контрразведки генерала Салтыкова - мне довелось пересечься в жизни. Пусть не в Ленинграде, Колумбии или на Мальте, как в фильме, а в Москве, Мозамбике и Риге. Некоторые из них живы и сегодня. Иные ушли. Ушли если и не прямо от чувства бессилия перед лицом предательства советского политического руководства на самом верху, как застрелившийся генерал Салтыков, то с тоскою в сердце. С тоской по отнятой у них и отданной Родине, по отнятому и отданному делу. Пришлось знавать и тех, чья судьба похожа на судьбу предателя по жизни и по профессии Олега Суханова.

Фильм берет за душу. Герои Арифа Алиева (сценарий) и Александра Аравина (постановка) получились живыми и достоверными. Через них и саму сюжетную линию авторы картины стремятся донести важные для формирования современного русского общества смысловые и нравственные посылы.

В чем видят смысл жизни главные герои картины - молодой сотрудник контрразведки Иван Шилов, решивший помогать КГБ инженер-испытатель Павел Кожухов, выбравшая тяжелую долю разведчика-нелегала Анжелика Барышева? Для них он строится на понятиях долга, служения, совести, правды, добра, верности и чести. И это у них во всем: в понимании товарищества, в подходе к отношениям между мужчиной и женщиной, в отношении к делу, к стране, к людям. Им не просто противна, но враждебна позиция зачеркнувшего прошлое Суханова, для которого «той жизни нет, страны той нет и людей тех нет» (имеется в виду СССР) и, соответственно, нет никаких нравственных проблем с тем, чтобы предать все это целиком или по отдельности, как возьмут.

Для них страна и народ - это не только то, что есть сегодня, но то, что всегда было и всегда должно быть. Все это вместе взятое одухотворяет их, дает им силы преодолеть испытания, выпавшие на их долю в переломные годы.

Отправная точка становления будущего контрразведчика Ивана Шилова выглядит, прямо скажем, не очень впечатляюще: рядовой пограничник, он, контуженный взрывом гранаты в своем первом столкновении с «духами» на границе с Афганистаном, тушуется, не стреляет первым, но волею случая остается жив. Тем не менее, это очень важная отправная точка. Будущая отвага Шилова – это не производное от природной отчаянности, а то, что сформировано его собственными умом и волей. Кроме того, у него есть особый талант, как почти сразу отмечает его опытный наставник, капитан Лещинский, - талант быть человеком, на чем основывается все остальное. Именно этот талант, если его последовательно развивать, позволяет в ключевые моменты почувствовать правильный ответ, правильное решение, будущее развитие событий. Не зря опытные профессионалы, оценивая антипода Шилова Олега Суханова при выпуске из школы, заключают, «что его еще строгать и строгать, если уже не поздно», а Иван, можно сказать, пророчески говорит: «Да, Суханов далеко пойдет. А вы потом за ним трупы собирать будете».

Характерная черта Шилова – преодоление. Он преодолевает себя на первом занятии по особым навыкам вождения автомобиля, на других курсах в школе КГБ, а потом в тюрьме, где оказывается в силу обстоятельств проводимой операции, но без ясных сигналов, что о нем помнят и его «пребывание в плену», как определил эту ситуацию генерал Салтыков, не напрасно. Правильно говорит Лещинский: «Шилов взялся сам - значит, знал, что делает. Мы Шилову поверили и не ошиблись». И зритель ему верит и не ошибается: именно Шилов служит верной опорой Кожухову и укрепляет его дух, именно он добивается досрочного освобождения лаборантки Юли, пострадавшей в результате подлости его коллеги, именно он ставит точку в истории с предательством Суханова. Причем верим мы ему не только потому, что «он взялся сам», а потому, что у него «улыбка Гагарина», и глаза не такие, как, скажем, у Михаила Прохорова на развешанных по Москве рекламных плакатах.

Характерна для поколения рожденных в середине 1950-х история Павла Кожухова. С детства хотел стать космонавтом, пошел в летное училище, позже был комиссован по состоянию здоровья. На оборонном заводе, куда Кожухов пришел после армии, он берется за совершенствование катапульты, испытывает новые конструкции сам. Его цель при этом не общественное признание, хотя он им и дорожит, и не денежная премия, хотя материально он неустроен, а скорейшее внедрение разработки, способной, как он сам говорит, обеспечить, «чтобы по факту чей-то папка домой вернулся после неудачного полета». Здоровье его, действительно, подводит, но именно тогда и начинается самый интересный этап его жизни – участие в им же придуманной операции по дезинформации американской разведки относительно реального состояния советских противоракетных систем и перспектив их развития.

Похоже на образ «совка-фанатика», как таких людей в позднее советское и постсоветское время пытались и пытаются рисовать «новые русские»? Нет, Кожухов из «Последней встречи» - абсолютно живой человек со всеми сильными и слабыми, включая известное русское пристрастие, сторонами, он хочет любить, иметь семью, воспитывать детей. Одним словом, быть в полном смысле счастливым. Счастье, однако, он понимает по-особому, так, как его, наверное, и надо понимать: быть частью, частью круга единомышленников, семьи, соседей по общежитию, коллектива завода и всего своего народа. Вот что он, прилично приняв на грудь, говорит Шилову: «Почему Павел Николаевич Кожухов - идеальная находка для советской разведки? Да потому, что Павел Николаевич Кожухов всю свою сознательную жизнь мечтал служить своей Родине. И никогда не боялся трудностей. И чем больше трудностей, тем лучше. А в душе он патриот и романтик… Я хочу прожить свою жизнь со смыслом…». И Павлу Кожухову выпадает это счастье – внести свой вклад в то, чтобы твой народ был независим и имел возможность себя защитить. Ради этого, преодолевая естественный страх, он идет «по тонкому льду» всех перипетий противостояния двух самых мощных в то время спецслужб и на этом пути находит и настоящий смысл жизни, и настоящую дружбу, и настоящую любовь...

Образ еще одной героини этого фильма, выбравшей путь служения Родине, Лики Барышевой, более сложен. Тем интереснее наблюдать за его развитием, вдумываясь в нюансы отношения к окружающему миру и людям молодой женщины. Диапазон этого отношения немал: от заявляемого ей профессионального кредо: «Я осознанно пришла в разведку и понимаю, что многое в моей жизни будет подчинено целесообразности» до действий исходя из «личного выбора на основе моральных принципов» (тоже ее слова, подкрепленные реальным поступком). Для меня осталось не совсем ясным, смогла ли она до конца осознать, что, в отличие от Олега Суханова, готов положить в основу их «общей тайны» Иван Шилов: общую землю, общее море, общее небо и общее солнце, но не вызывает сомнений, что искреннее чувство Ивана постепенно захватывает ее и захватило бы полностью, если бы не перспектива отъезда. Зная, что ей, разведчику-нелегалу, придется «умереть», она щадит Ивана, не дает его любви разгореться в полную силу…

Прежде чем перейти к типу Олега Суханова, скажу несколько слов о его однокурснице по школе КГБ, а потом жене - Кате Яниной. А вместе с ней - о немалой части молодежи в СССР, чей менталитет был переходным звеном к мировоззрению людей, подобных Суханову. Главное для нее в жизни – чтобы «не было скучно». Отсюда позиция: «Лучше с Олегом плакать, чем скучать с Ваней». А дальше – весьма, на мой взгляд, значимая фраза: «Я думала, что так (русским именем Иван. – М.Д.) у нас детей уже не называют».

Тема широкого распространения «бытового» западничества в СССР в 1970-е – 1980-е годы в фильме развития не получает, а напрасно. Вспомним массовое увлечение молодежи в СССР западным роком, сопровождавшееся пренебрежением к русской музыке и особенно песням 1930-х – 1960-х годов.

Тогда мы не представляли, к чему это может привести, а сегодня мы имеем такую нелепость: человек, который стоит во главе государства с тысячелетней историей, заявляет о своем увлечении «Deep Purple» и считает, что в знак признательности за «окормление» молодежи в СССР и России ее музыканты достойны торжественного приема в Кремле.

Но вернемся к Кате Яниной. Ее разговоры с однокурсниками в начале фильма и история последующей жизни в Колумбии в качестве жены Суханова лишь утверждают нас в мысли, что для нее служба в КГБ не выбор, основывающийся на том, что «есть такая профессия – Родину защищать», а путь к острым ощущениям и «на Запад», где комфортно, где есть возможность одеваться лучше большинства ее сограждан, и где, к тому же, как она считает, людям ее профессии уже ничего не угрожает. Именно поэтому Суханов видит в ней человека, с кем они одинаково смотрят на жизнь - «свободного», «в меру циничного», не зацикленного на нравственных принципах. Катя потом горько пожалеет о такой своей жизненной позиции, но будет поздно...

Итак, Олег Суханов – персонаж, который с первых серий фильма идет к тому, чтобы предать Родину. Вернее, начал он это движение еще до того, как мы встречаемся с ним в школе КГБ.

Еще в юные годы, как многие наши реформаторы, он закомплексовал по поводу того, что такой умный и сильный молодой человек живет в равных материальных условиях с большинством своего народа, и решил, что «моральные принципы не обязанность, а личное дело каждого гражданина и на этом основана истинная демократия».

«Слишком практичен (читай, по-современному, прагматичен. – М.Д) для своего возраста», - говорит о нем генерал Барышев.

Обыкновенным сотрудником КГБ Суханов становиться не собирается. Он работает на себя, и если для того, чтобы продвинуться по службе, понадобится преступить законы нравственности или нарушить закон, он готов это сделать. Это ярко проявляется еще в школе, в истории с портмоне, в шутку украденным на вокзале, когда Суханов легко предает своего сокурсника. А далее падение только усугубляется. Руководствуясь кредо «Весь мир театр; важно найти в нем главную роль и сыграть с блеском - неважно, со знаком плюс или знаком минус», Суханов сначала пытается подлостью мешать отношениям Шилова с Ликой, потом подставляет под тюремное заключение искренне полюбившую его женщину, потом, уже в качестве сотрудника посольства в Колумбии, движимый собственным эго, нарушает правила безопасности и втягивается в любовную интрижку. Финал - вербовка агентами ЦРУ - печален, но не для Суханова, который к этому времени окончательно созревает для жизни в «стране подлинной демократии» и ради этой цели идет даже на убийство.

«А у тебя как с памятью?» - говорит Шилов Суханову во время их последней встречи. Шилов смотрит в корень. У таких, как Суханов, в первую очередь, отсутствует именно память – память о конкретных людях, которые помогали им или доверились им, о прошлом, предках, об истории своей Родины. Для Суханова СССР – несуществующая страна; ему важно найти новый источник статусности и богатой жизни. Он готов продавать секреты СССР так же, как подобные сухановы в других отраслях и на других местах последние двадцать лет продают другое достояние нашей Родины – научные разработки, политические позиции, промышленность, земли, недра, людей и многое другое.

«Ты свою жизнь зачеркнул, - говорит Шилов Суханову, хорошо понимая, что беспамятство и предательство с полноценной жизнью несовместимы. - А мою не трогай».

К сожалению, фильм не лишен известного влияния перестроечных и постперестроечных смысловых обманок. Так, Лещинский в одном из разговоров с Шиловым в ответ на слова последнего, что тот не боится «гробить молодость» на заводе, обеспечивая проведение операции, и будет ориентироваться на то, что полезно для страны, говорит: «Для страны сейчас полезно прекратить войну в Афганистане, наконец-то заняться экономикой, перестать вкачивать деньги в Кубу и в Африку. Наконец, перестать нянькаться с южными республиками. У них производительность труда в 18 раз ниже, чем средняя по стране, а уровень жизни – самый высокий в СССР». Думаю, не стоит доказывать, что такое сравнение уровня жизни в «южных республиках» СССР со средним по стране малоосновательно. Если в кого-то в СССР и вкачивались дополнительные бюджетные средства с целью повышения уровня жизни, то это, прежде всего, в «западные», прибалтийские республики. Важнее другое. Да, Советский Союз оказывал значительную безвозмездную помощь странам и народам, которые благодаря его поддержке освободились от колониализма и боролись с неоколониализмом. Мы помогли им получить свою судьбу. Хорошую или плохую, но свою. Они нам до сих пор за это благодарны. Мы же тем самым поддерживали внешнюю безопасность страны на гораздо более высоком уровне, чем сегодня. Можно назвать это «вкачиванием денег», но неужели лучше вкачивать деньги в зарубежные счета, дворцы и яхты «новорусских» олигархов, в американские ценные бумаги и прочее, как Россия делает это сегодня?

Другой пример. Комендант общежития Роберт, он же «Робот», который нутром чует в соседе и собутыльнике Жорике - американском нелегале – чужака, говорит: «Затопило бы завод весь, и пельменную, и дом наш весь со всеми тараканами и пустыми бутылками. Нахлынет вода, потом сойдет и чисто будет, как в первобытные времена». Происходит это в 1981 году. Через несколько лет затопило. Правда, не водой, а нечистотами. А первобытные времена, если так будет продолжаться, могут и наступить.

Было в Советском Союзе и пьянство, и душевная опустошенность, и потеря жизненных ориентиров. Были ложь и очковтирательство. Корни этого надо пытаться понять.

Но делать это надо, признавая, что была и альтернатива: жить так, как живут в фильме Кожухов и Шилов. А их, повторю это еще раз, в СССР было многократно больше, чем сегодня, потому что внешняя среда для такого типа людей была если и не полностью благоприятной, то, по крайней мере, не такой агрессивной, как сейчас.

Вообще, надо сказать, авторам фильма и актерам удались большинство героев второго плана. Это и Роберт, о котором шла речь выше, и его сожительница, или, как она сама себя называет, «несостоявшаяся невеста» Лариса, и пострадавшая от страсти к Олегу Суханову Юля, и капитаны Лобусов и Смирнов, и подполковник Сайкин… Простые, честные, искренние люди. И в устах таких людей многое приобретает другое звучание. Когда Лариса при знакомстве называет Ивана Шилова «Ваня, Ванечка, Ванюша», ловишь себя на мысли, что она как бы называет другое имя – не то, которое в свое время с уничижением произносила Катя. Но нет, именно это. Просто произносила его в одном случае уже почти не русская женщина, в во втором – «тетя Лара». Тетя Лара, которая восемь лет берегла для Шилова его комнату и его вещи и у которой вместе с ее мужем Робертом в человеческом плане ничего за годы катастрофических перемен в стране не изменилось.

Параллельно с основным сюжетом развивается не менее интересная и важная линия отношений Л.И. Брежнева и Ю.В. Андропова, отражающая общую ситуацию внутри высшего советского руководства того периода. С одной стороны, проговариваются вопросы, связанные с сохранением стратегического паритета между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки. Здесь Брежнев проявляет себя как думающий и расчетливый хозяин, не желающий разорять страну в гонке вооружений, сам подталкивающий Андропова к тому, чтобы «пошевелить мозгами и заставить нас бояться». А одна из составляющих паритета – космический истребитель «Корвет», создание которого из-за недостаточного финансирования идет сложно и отдельные детали которого создаются именно на том предприятии, где работают Шилов с Кожуховым. Так «инициатива снизу» ложится на подготовленное Андроповым принципиальное политическое решение о проведении операции по дезинформации главного противника.

Идет в фильме речь и о будущем самого руководства СССР (кто возглавит страну после Брежнева) и о перспективах страны в целом. Брежнев понимает, что, когда его поколение уйдет, со страной будет беда. Даже о предложенной Андроповым операции против американцев он не считает возможным говорить никому из правительства и политбюро:

«У старых, по крайней мере, мозги шевелятся, а молодые – бездельники и предатели. Не на кого страну оставить. Умру, все американцам продадут за тридцать долларов».

Понятно, что связанные с Брежневым сюжеты не лишены некоторого саркастического налета: он де считает, что «в нашей стране ни черта сделать не могут: противоракетной обороны нет, автомобили самые дрянные в мире, джинсы шить не научились». Но и этот сарказм волею сегодняшнего переломного времени наполняется глубоким смыслом. Брежнев подшучивает над своим начальником охраны: мол, вы меня заставляете говорить на публику банальности в духе «Хотят ли русские войны, спросите вы у тишины». А мне вспоминается наш покойный политик и публицист Сергей Петрович Пыхтин, который был глубоко уверен и обосновывал это, что проблемы у Советского Союза начались в тот момент, когда народ перестал петь «Броня крепка, и танки наши быстры» и запел, как бы извиняясь перед Западом, «Хотят ли русские войны…».

Посмотрев в интернете отклики на «Последнюю встречу», я обнаружил, при преобладающем положительном восприятии, немало критики, связанной с деталями. Для меня, однако, не очень важно то, на «правильной» ли машине ездит в фильме Брежнев, можно было поступить в ленинградскую школу КГБ с незаконченным высшим образованием или нет, возможно ли было в те годы такое быстрое продвижение по службе, как в случае с Сухановым. Или то, что квартиры у генералов КГБ в советское время, даже в конце 1980-х годов, были скромнее, чем показано в фильме, а работа иностранки в качестве прислуги у третьего секретаря посольства крайне маловероятна. Не будем спорить и о том, кто и кому больше выдал секретов: личности, подобные Олегу Суханову, за океан или Олдридж Эймс нам.

А вот о том, как в фильме поданы американцы, для полноты картины хотя бы несколько слов сказать надо. Это профессионалы своего дела, в чем-то даже более «продвинутые», чем их советские оппоненты. Они скрупулезны, дотошны, хорошо оснащены. Американцы, как настаивает Суханов в конце фильма, ответственны в вопросах, касающихся судеб своих сотрудников, долго помнят старые обиды и готовы мстить за них. Наверное, это так. Вообще, мне их типажи в «Последней встрече» показались жизненными, но я могу и ошибаться, потому что в те годы, как и в последующем, имел дело, в основном, с «чистыми дипломатами» США.

Что мне особенно понравилось в фильме Алиева и Аравина, так это то, что наши, в отличие от американцев - человечные. Слово «наши» сейчас, к сожалению, опорочено, но в данном случае хочется употребить именно его. Так вот, наши – человечные. Включая генерала Салтыкова, который посчитал, что офицерская честь и человеческая совесть не оставляют ему места в этой жизни, а на деле этим своим шагом предотвратил прекращение и рассекречивание всей операции.

Именно поэтому последнее слово остается за ними, нашими. даже в ситуации, когда высшее государственное руководство их предает.

Я очень надеюсь, что как в кино, так и, конечно, в жизни это будет не последняя наша встреча с такими людьми и что их в России будет становиться больше. Только с такими Кожуховыми, Шиловыми, Лещинскими, Сайкиными, Смирновыми, Людками, тетями Ларами и даже Робертами мы сможем вернуть нашу Родину и сделать ее такой, как хотим мы. Это, как напоминает нам советское радио в ходе одного из важных диалогов фильма, «команда молодости нашей, команда, без которой нам не жить».

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 15 найденных.
Александр Иванович
03.01.2012 19:03
Чувствуется,что статью написал человек,который искренне любит Россию,обьективно оценивает ее прошлое и переживает за будущее.Радостно,что в России есть еще люди,мало того,что честные и порядочные,но к тому же умные,блестяще владеющие словом.Автор точен в своем анализе фильма и я полностью согласен с его оценками и выводами.Следует,однако,отметить,что,если в советские времена Сухановых было единицы,то сейчас их тысячи.Сколько их сбежало в Лондон,Париж США и т.д.?А сколько их (Немцовых,Каспаровых,Навальных и т.д.)беснуется здесь в России? Но в то же время я,как и автор,уверен,что Кожуховых и Шиловых в нашей стране подавляющее большинство и оно не даст еще раз совершить великое предательство 90-х годов.Я думаю,что такие статьи заслуживают более широкой аудитории,чем данный форум
Александр Григорьевич
29.11.2011 21:31
Милостивый государь Анатолий Анатольевич!
  Как не стыдно Вам в сотый раз приписывать Ленину слова "Каждая кухарка должна управлять государством"???
Ведь прекрасно знаете ,что не говорил он зтого! А говорил вот что: "Каждая кухарка ДОЛЖНА УЧИТЬСЯ управлять государством"
Как говорится - почуствуйте разницу. Учите матчасть.
Дмитрий
09.11.2011 20:34
Большое спасибо за грамотную статью!

Когда сел за сериал - ожидал что посмотрю за неделю, но уложился в три дня.
Кроме интересных сведений (хоть и самых общих) о системе подготовки сотрудников ГБ, работе посольств и ситуации в высших эшелонах власти, очень качественно выписаны характеры героев.
Вслед за автором хочется еще раз назвать их действительно "жизненными". В сериале это живые люди со своими желаниями, заботами, характерами именно Той эпохи, а не какие-то кальки современных индивидов, втиснутые во временные рамки 80х и 90-х гг, но ведущие себя как в веке XXI.
Еще раз поблагодарю и за фильм и за полное и непристрастное его освещение. Надеюсь, на экране будет появляться все больше и больше подобных картин, заставляющих подумать и "вживую" иллюстрирующих историю.
Александр
09.11.2011 12:40
Статья, а это по жанру рецензия, написана профессионально. Сериал разобран очень хорошо с киноведческой точки зрения (что сегодня редкость даже для кинокритиков). Но, главное, что контекст рецензии - этический. Нынче такой подход к разбору кинопроизведения -  "штучный товар". Поскольку отечественная кинокритика абсолютно тождественна нынешнему российскому кино, где, как предостерегал Достоевский, "всё дозволено". Где категориям "честь", "Родина", "долг" нет места. В этом плане, прежде всего, хорош сериал. Он пробуждает воспоминания о советском прошлом страны и одновременно будит совесть, напоминая о "цене вопроса" развала державы (именно развала а не "распада") - предательстве Родины. А ведь предательство произошло.
Степан
08.11.2011 11:12
Как-будто прочитал сочинение выпускника школы,готовящегося в ВШКГБ.
Захар
08.11.2011 11:08
Жалко автора, все в прошлом.
Из него получится(или получился)образцово-показательный националист,в дурном смысле этого определения.
АЛЕКСАНДР
28.09.2011 10:06
Жаль, что не посмотрел. Возьму DVD.Ситуация в ГБ сейчас аховая. А ведь последний рубеж, так сказать.Кто еще сможет ненароком "придавить" вовремя сухановых разных чинов и уровней безо всякой политкорректности. Сроки-то поджимают...
вечн.м...-потомст.руск.воин.
23.09.2011 22:11
merana(y).Если не был свидетелем то и не подписывайся под протоколом.
merana
22.09.2011 20:00
Пожалуй, со времени "Семнадцати мгновений весны" не испытывал такого чувства при просмотре многосерийного фильма...

Не могу судить о чисто профессиональных деталях сюжета. Самым большим достоинством сценария считаю, что "дань жанру" ни на йоту не превышает минимально необходимое! Даже погони нет ни одной, а ведь "Какой же детектив без погони"! Великолепная игра всех актеров без исключения - вплоть до эпизодических ролей. Абсолютно точное изображение времени, и  стопроцентное ощущение достоверности во всем, чему сам не мог по жизни быть свидетелем.

И ни малейших сомнений насчет нравственной позиции создателей фильма.
Анатолий Анатольевич
21.09.2011 20:40
Костик! Демократия в том виде, как Вы ее понимаете и знаете, это просто способ развала государства, и ничего иного.  Первым практиком был наверное Ленин В.И. Помните его?"Каждая кухарка может управлять государством!" Кухаркам нравится процесс. Некоторые управляют.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 15 найденных.

Эксклюзив
18.09.2019
Алексей Чичкин
Заметки экономиста и публициста о пройденном и пережитом.
Фоторепортаж
20.09.2019
Подготовила Мария Максимова
Обновленный Музей обороны и блокады Ленинграда открыл двери для посетителей.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».