Война или мир

Сегодня одной из главных причин возникновения наиболее серьезных угроз безопасности как Европы, так и мира в целом являются региональные межэтнические и межконфессиональные конфликты, возникновение которых в 90-е годы, после крушения биполярной системы, приобрело ускоряющийся характер. Именно проблематике региональных конфликтов и путям их решения было посвящено очередное заседание Международного семинара Халки 2008 (HALKI International Seminar 2008), название которого происходит от расположенного недалеко от Родоса прекрасного греческого острова Халки, на котором и проходило это мероприятие.

Организаторами Семинара выступил Греческий фонд европейской и внешней политики (ELIAMEP) при активном сотрудничестве с Балканским фондом за демократию (The Balkan Trust for Democracy).  

Международный семинар ХАЛКИ – ежегодное политологическое собрание ведущих экспертов-регионоведов и специалистов по вопросам международной и региональной безопасности, нечто вроде Клуба, причем весьма и весьма элитарного. Каждый июнь на остров Халки со всего света съезжаются несколько десятков экспертов, специалистов в области международных отношений и мировой политики, историков, дипломатов и сотрудников крупнейших международных «мозговых трестов» (think tanks), ученых и журналистов. География участников – самая широкая, охватывает практически все континенты и страны. Степень странового представительства – в зависимости от степени актуальности и влияния обсуждаемой темы на текущую международную обстановку.  

В этом году в качестве темы Семинара была выбрана проблематика международных конфликтов, которая рассматривалась через призму трансатлантического сотрудничества. Представители США, стран Европейского Союза и арабского мира, Индии, Китая, Балканских государств и Израиля обсуждали наиболее острые региональные конфликты и возможные пути их решения, а также перспективы появления новых очагов напряженности в мире, как, например, в случае возникновения суверенного Курдского государства или эскалации этнической напряженности в Македонии.  

Первый дискуссионный день Семинара был посвящен общим вопросам трансатлантического сотрудничества в контексте «высокой политики». Экспертам предстояло ответить на вопрос о том, насколько эффективной является деятельность ЕС и НАТО в рамках обеспечения региональной глобальной стабильности. Оценивая участие Европейского Союза и НАТО в глобальном управлении, участники дискуссии так и не пришли к единому мнению в отношении будущего этих региональных организации. Скептики преобладали, особенно в оценке той ситуации, в которой сегодня оказался Североатлантический альянс.

Судьба НАТО, по мнению большинства экспертов, сейчас решается в Афганистане.

С пессимистичным прогнозом относительно развития ситуации в этом регионе выступил представитель Индии, доктор Арвинд Гупта, профессор Института оборонных исследований и анализа (Нью-Дели), заявивший, что будущее НАТО, как ни странно, сегодня зависит прежде всего от Пакистана, который, в свою очередь, является частью общей проблемы Афганистана. Профессор Гупта предрек, что «дальше дела будут идти еще хуже», особенно если коалицию НАТО по-прежнему будут возглавлять США, чья репутация и моральный авторитет в регионе абсолютно подорваны. Профессора Гупту поддержал его китайский коллега профессор Пекинского народного университета доктор Сун, заявивший, что «НАТО является не самым лучшим механизмом общения Соединенных Штатов с Китаем».  

Несмотря на демократичную атмосферу и легкий морской бриз, участникам Халки не удалось избежать жарких дискуссий при непосредственном участии вовлеченных в конфликты сторон, как например, при обсуждении проблемы Косово и албанского населения на Балканах. При этом аудитории удалось услышать мнение и Белграда, и Приштины, представители которых хотя и выдерживали дипломатический тон в общении друг с другом, но в кулуарах не скрывали взаимной неприязни. Интересно, что в целом для европейских государств (если с точки зрения географии взять аудиторию Семинара за образ Европы) независимость Косово – дело решенное, а самый главный вопрос сейчас – не допустить того, чтобы новое албанское государство попало в разряд так называемых «несостоявшихся» стран. Сербы оказались в явной изоляции. В их поддержку выступали лишь представители России, попытки которых показать всю незаконность провозглашения косовской независимости и несоблюдение прав сербского населения, оказывались тщетными.  

Еще более жаркая дискуссия имела место в рамках обсуждения проблемы «замороженных конфликтов». Здесь стороны порой грешили откровенной пропагандой, а эмоциональный накал страстей, как в случае обсуждения Нагорного Карабаха, не позволял объективно взглянуть на проблему. Откровенной пропагандой прозвучали и выступления представителя Молдавии, напрямую обвинившего Россию в эскалации конфликта и несоблюдении своих обязательств (обвинения, уже порядком набившие нам оскомину) по выводу войск из Приднестровья. На фоне активно предпринимаемых в последнее время попыток Москвы урегулировать Приднестровский конфликт и серьезного потепления отношений с Кишиневом слышать подобное было по меньшей мере странно. Отдельное звучание приобрела проблема территориальной целостности Грузии. И здесь опять «досталось» России, причем на этот раз уже от брюссельских чиновников, раскритиковавших Москву за нежелание допустить миротворцев ЕС в зоны конфликтов. Однако встречное предложение одного из российских экспертов об участии российской стороны в развертывании совместной с ЕС миссией на территории Косово, что, возможно, в некоторой степени успокоило бы как Белград, так и косовских сербов, вызвало откровенное неприятие со стороны Брюсселя и крайнее негодование албанцев. Можно сказать, что российским экспертам еще повезло, так как степень нападок могла бы быть еще сильней, если бы на Семинаре присутствовал хотя бы один представитель Грузии.

Вместе с тем, представляется довольно любопытным мнение большинства европейских экспертов и чиновников, что Россия не заинтересована ни в эскалации, ни в разрешении «замороженных конфликтов» на пространстве СНГ, поскольку только сохранение статус-кво позволяет ей сохранять хоть какое-то влияние в этом регионе.

Как ни странно, на фоне бурной сессии по «замороженным конфликтам» обсуждение проблем Большого Ближнего Востока прошло в более спокойном режиме. Тон дискуссии в основном задавали представители США, что особенно бросается в глаза при ограниченном присутствии России в этом регионе. С глубоким анализом ситуации на Ближнем Востоке выступила Номи Бар-Йааков, советник по внешнеполитическим вопросам и, в частности, по арабо-израильским отношениям многих европейских правительств.  

Отличительной особенностью нынешнего Семинара Халки стало довольно широкое и активное участие молодых исследователей из самых разных стран мира. Молодым ученым была предоставлена возможность высказать свое видение международных проблем в рамках Форума молодых лидеров. Выступление с докладом в рамках этого Форума предоставляло отличную возможность не только высказать свое мнение, но и получить экспертные замечания, комментарии и даже вопросы от известных международных специалистов и экспертов, которые, в свою очередь, также проявили повышенный интерес к исследовательским работам молодежи.  

С каждым годом Международный Семинар Халки, проводимый Греческим фондом европейской и внешней политики, приобретает все больший авторитет и солидность, как за счет высокого уровня участников, так и за счет количественного и географического представительства экспертов. Халки – серьезная площадка не только для дискуссий и обмена мнениями по самым разным вопросам международного характера, но и отличная возможность кулуарного общения с политиками, дипломатами и чиновниками, напрямую влияющими на принятие решений и формирование политики своих государств.