Тлеющий Афганистан

В октябре этого года исполнилось 7 лет с того момента, как США и их союзники по блоку НАТО приступили к осуществлению военной операции «Несокрушимая свобода» против сторонников движения «Талибан» в Афганистане. Формально основной целью этой акции объявлялось борьба на уничтожение главных баз международного терроризма в лице упомянутых талибов и их «партнеров» - организации «Аль-Каида». Однако на практике нельзя не заметить, что Североатлантический альянс использовал события 11 сентября 2001 года в США как удобный предлог для модернизации собственного геополитического статуса.

С исчезновением Варшавского договора и Советского Союза НАТО потеряло своего главного врага, что со всей очевидностью ставило вопрос о целесообразности сохранения Альянса как военного блока. Бюрократы всех стран всегда ищут причину, на которую можно сослаться в оправдание своей «многотрудной» деятельности. Натовцы не стали в этом смысле исключением. Им нужен был новый враг, и они его искусственно слепили из исламских террористов. Причем это – отнюдь не «фигура речи», лидер Альянса – Соединенные Штаты были как раз в прямом смысле одним из отцов-основателей движения талибов. При их помощи Вашингтон пытался поставить под свой контроль Афганистан в середине 1990-х годов, но его выкормыши, как это часто бывает в истории, вышли из подчинения, и в конце концов обратили оружие против своих же создателей.  

Однако альянсу это было только на руку: осенью 2001 года в Брюсселе было заявлено о стремлении создать «новое НАТО», которое бы отныне не ограничивалось только рамками европейского континента, как потенциального театра военных действий, а распространяло бы зону своей ответственности на другие регионы планеты. Естественно, что при этом постарались избежать упреков в стремлении к гегемонизму. Этот термин вообще не употреблялся, говорили только о «глобальных задачах», стоящих перед альянсом, о необходимости укрепления партнерства с новыми странами.  

Определенный камуфлирующий флер был привнесен и в операцию в Афганистане. Реально в этой стране альянс участвует не в одной, а сразу в двух военных операциях. Первая – «Несокрушимая свобода». Она явно имеет чисто военный характер, ею руководят США, а основным регионом ее проведения выступают южные и восточные провинции Афганистана, расположенные вблизи с границами Пакистана. Основным противником здесь объявлена «Аль-Каида».

Но с чисто формальных позиций операция «Несокрушимая свобода» не является операцией НАТО, хотя подавляющее большинство партнеров коалиции, занятых в ее осуществлении, – это как раз государства-члены альянса.

Основной костяк военнослужащих, привлеченных к данной операции – американцы, численность которых превышает 10 тысяч (свыше 90% от общего состава занятых).  

Вторая операция в Афганистане осуществляется «Международными силами содействия безопасности» (ИСАФ). Она начата несколько позднее, чем «Несокрушимая свобода» - в 2002 году. С августа 2003 года эта операция целиком перешла под контроль Североатлантического альянса. США задействовали в ней половину от общего численности военных (17 тысяч из 35 тысяч). Всего же в операции принимают участие военные примерно из 40 государств. Целью миссии объявлено достижение стабильности в Афганистане и восстановление данной страны. Причем под давлением своих союзников по альянсу Вашингтон постарался получить мандат ООН на ее проведение, и это ему конце концов удалось.  

Альянс разработал четыре этапа для установления контроля над Афганистаном. На первом этапе (с августа 2003 по 2004 год) натовцы, в основном французы и немцы, продвигались на север страны. На втором этапе – в мае 2005 года они вошли в западный Афганистан, здесь стали хозяйничать испанцы и итальянцы. Оба этих региона Афганистана всегда были относительно стабильными, влияние талибов здесь не так сильно ощущалось. Третий этап начался в июле 2006 года, когда войска ИСАФ, в основном американцы, англичане, канадцы и голландцы, начали продвижение на юг Афганистана. Это был весьма важный этап, поскольку движение талибов зародилось как раз на юге, самая активная часть боевиков действовала в провинции Кандагар. На юге же – в провинции Гильменд, - зоне ответственности англичан, расположен основной центр выращивания опийного мака. Четвертый этап наступил в октябре 2006 года, когда части альянса заполучили формальный контроль над всей территорией страны.  

Доминирование режима талибов на государственном уровне в Афганистане натовцам ликвидировать удалось. Но талибы не были разгромлены, поэтому говорить о том, что даже чисто военные, а тем более политические цели операций были достигнуты, нельзя.

Военные отряды талибов по-прежнему способны на проведение активных боевых действий, что они и постоянно демонстрируют. Их базы, в том числе в так называемой «зоне племен» соседнего Пакистана продолжают функционировать.

Поддержка со стороны местного афганского и, прежде всего пуштунского населения, не уменьшается, отчасти в силу того, что натовцы постоянно сами способствуют этому, нанося удары по мирному населению, в результате чего гибнет огромное число афганцев.  

За три последних года талибы увеличили и число, и масштаб своих военных операций против сил альянса. Они успешно освоили тактику минирования дорог, заимствованную от повстанцев Ирака.  

До стабилизации Афганистана, а тем более до его восстановления, явно далеко. Эта задача даже не среднесрочного, а долгосрочного плана. Часто это обстоятельство в российских СМИ интерпретируют слишком однобоко: мол, американцы и их союзники провалились в Афганистане. Это несомненно правда, но это еще не вся правда. С нашей точки зрения, натовцы не так уж глупы, чтобы не понимать всю трудность той задачи, за которую они взялись, вводя свои войска в Афганистан. Но они упрямо продолжают воевать, сжигая в топке афганской войны все новые и новые ресурсы. И это не сумасшествие, а циничный расчет. Им и не нужна победа в Афганистане. НАТО заинтересован в продолжении своего присутствия в этой стране в силу целого ряда причин. Дело не в международном терроризме.  

Во-первых, НАТО искусно создает эффект тлеющего конфликта в одном из весьма важных узловых пунктов Азии.

Продолжение войны в Афганистане между талибами и альянсом помогает американцам в их стратегии ссорить между собой трех важных региональных игроков: Китай, Индию и Пакистан.

Все они, так или иначе, имеют свои, иногда конкурирующие интересы в Афганистане, осуществление которых невозможно, пока в этой стране доминируют военные из НАТО.  

Во-вторых, продолжающийся конфликт создает зону нестабильности непосредственно вблизи от границ государств СНГ, заставляет последних отвлекать ресурсы на нейтрализацию возможных негативных влияний этого очага беспокойства. Тем самым ослабляются возможности СНГ и прежде всего России действовать на других участках: на Южном Кавказе, Приднестровье и на Украине. Неслучайно поэтому и США и НАТО постоянно игнорируют очевидную истину: невозможно стабилизировать, а тем более восстановить страну, не привлекая к этому процессу государства, расположенные по ее границам. Ни Узбекистан, ни Таджикистан, ни Китай, ни Пакистан, ни Иран, ни Туркменистан серьезно не допускают к решению важных политических вопросов, связанных с Афганистаном.  

В-третьих, любой военный согласится со следующим нашим утверждением: хороший полководец выберет из двух армий не ту, что вооружена лучше, а ту, что обстреляна, уже побывала в боях и имеет практический опыт военных действий. Новобранец, впервые попавший на передовую, слыша вой канонады и разрывающихся где-то рядом снарядов, является ограниченно боеспособным. Поэтому, как мы полагаем, альянс использует Афганистан (равно как и Ирак) в качестве военного полигона для «обкатки» своих солдат, повышения их боевых качеств, а вовсе не для того, чтобы помогать афганцам восстанавливать их страну. И поэтому американцы на самом деле не стремятся уйти из Афганистана.  

Есть еще один фактор, работающий в том же направлении. Выше мы говорили об изобретательности бюрократов всего мира. К сожалению, особо изобретательны они бывают в отношении манипуляций с финансами. За прошедший с 2001 года период не раз и не два на разных международных форумах принимались решения о выделении огромных средств на восстановление Афганистана. Речь шла о суммах в несколько десятков миллиардов долларов. Для Афганистана, государственный бюджет которого составляет около 650 миллионов долларов, это огромные деньги. Но они не преобразили облик одной из беднейших стран Азии. Почему? Да потому, что чаще всего эти деньги попадают не в те руки, не тому, кто действительно заинтересован в возрождении Афганистана. Расходование средств государств-доноров осуществляется бюрократическими структурами либо стран НАТО, либо стран-доноров, например Американским агентством международного развития (USAID).

В итоге больше половины от выделенных денег, так или иначе, возвращается обратно. Независимые эксперты утверждают, что на нужды афганцев на самом деле идет не более 20% от выделенных средств.

Контракты на реализацию различных объектов распределяются в узком кругу «своих» компаний. Происходит то, что мы могли наблюдать в самой России в 90-е годы прошлого века, когда львиная часть иностранной помощи шла на оплату разного рода экспертов, курировавших программы предоставления такой помощи, на их комфортную по западным меркам жизнь в стране осуществления «благородной гуманитарной миссии». Иными словами, натовцы участвуют в тривиальной распилке средств собственных государств. Кто же откажется добровольно отойти от такой кормушки!  

Но, несмотря на все сказанное, у НАТО время от времени возникают серьезные проблемы не только с талибами, но и в собственных рядах. Реальность показала, что альянс в ходе операции в Афганистане так и не сумел выработать единую политическую волю для продекларированной борьбы с угрозами «международного терроризма». С самого начала операций в Афганистане некоторые страны-члены альянса стали добиваться ограничений в отношении возможностей использования их военных контингентов под общим командованием. Чаще всего это касалось запрета передислокации военных контингентов в другие части страны. На саммите Альянса в Риге в ноябре 2006 года США попытались склонить своих союзников отказаться от такой практики ограничений. Но это не во всем удалось. Французы сократили лишь часть запретов, а турки вообще отказались это делать. Немцы и испанцы схитрили, отдав собственному командованию право решать, как им действовать в конкретных ситуациях.  

Другим камнем преткновения стали постоянные требования США увеличить военные контингенты стран НАТО. Британцы без особых колебаний согласились увеличить свои войска до 5800 штыков, из которых 4200 военнослужащих дислоцировались на неспокойном юге. Канадцам же это удалось с большим трудом: в парламенте в мае 2006 года за решение выделить 2300 военных проголосовали 149 депутатов против 145. Нидерланды сначала возражали против увеличения контингента в провинции Урузган, но затем сдались и выделили 1700 человек. 1500 из них служит в провинции Урузган и свыше 200 в Кабуле и северном Афганистане.

Самыми упрямыми оказались немцы, не желавшие покидать спокойный север Афганистана, где дислоцировались сначала 2800, а затем 3500 их военнослужащих.

Канцлер Ангела Меркель решительно отстаивала эту позицию. Бундестаг ее в этом отношении поддерживал. Но позднее немцы дрогнули, и кабинет министров стал выступать за увеличение немецкого контингента до 4500 человек. Саркози также добился увеличения французского контингента до 2600 человек.  

С 2005 года американцы стали настаивать на том, чтобы ИСАФ и операция «Несокрушимая свобода» были объединены под общим командованием. Но союзники США по НАТО сопротивлялись, резонно указывая на различный характер этих операций. Чаще всего американскую идею критиковали немцы, французы и англичане. В конце концов стороны согласились лишь на «объединение усилий», а не на слияние двух командований. Командующий ИСАФ заимел трех заместителей, один из которых, подчинялся одновременно командованию операции «Несокрушимая свобода». После того, как 5 октября 2006 года силы ИСАФ распространили свою зону ответственности на всю территорию Афганистана, операция «Несокрушимая свобода» продолжала осуществляться в ограниченном варианте под руководством США. По плану, представленному министром обороны США, американцы намерены до 2011 года увеличить свой контингент в общей сложности на 20 тысяч солдат и офицеров. Еще в этом году США обещают прислать в Афганистан боевое подразделение в 2500 человек, а то и целую бригаду из 4000 военнослужащих.  

В то же время появляются весьма интересные сообщения о том, что в Саудовской Аравии в конце сентября этого года велись переговоры с лидерами движения талибов. Их пытались опровергать, но фактически одновременно посол Британии в Афганистане Шерард Каупер-Коулз заявил, что лучшим выходом для НАТО в Афганистане было бы установление там диктаторского режима. Другой британец – бригадный генерал Мак Карлтон-Смит – командующий британскими силами в Афганистане прямо заявил: «Мы не выиграем эту войну». И добавил, что общественности не следует ожидать скорой победы.  

Трудно сказать насколько искренны британцы, возможно, они на самом деле разыгрывают хитрую партию, о которой мы уже говорили: остаться в Афганистане не ради победы, а для продолжения войны.