Наталия Нарочницкая: «Нам внушали, что русские - это неудачники мировой истории, а православная вера – варварство»

Ответы на вопросы читателей сайта ИноСМИ

Наталия Алексеевна Нарочницкая - доктор исторических наук, эксперт в области международных отношений и внешней политики России, специалист по США и Германии. Выпускница МГИМО (У) РФ, на протяжении нескольких лет работала в Секретариате ООН в Нью-Йорке, являлась депутатом Государственной Думы РФ (2004-2007 гг.). Учредитель и президент Фонда исторической перспективы. С 2008 г. возглавляет парижское отделение Российского некоммерческого фонда Институт демократии и сотрудничества.

Уважаемые друзья!

Рада снова приветствовать всех вас! Наконец-то после длительного отсутствия я вернулась в Москву, и теперь мы сможем продолжить наше неформальное общение в рамках сайта ИноСМИ. Еще раз хочу поблагодарить всей читателей за проявленную активность! Как и обещала, я постараюсь ответить или прокомментировать все ваши вопросы, которых пришло такое количество, что не представляется никакой возможности ответить на все сразу. Поэтому для удобства нашего общения поступлю следующим образом - буду отвечать поэтапно. Сначала я отвечу на вопросы, связанные с национальной политикой и межнациональными отношениями, а также пространством СНГ.

****

На комментарий из Грузии

Россия - политический и моральный тупик

Гурам Куциава, Тбилиси, 10.06.2008 14:48

Уважаемая Наталия Алексеевна! Мне кажется, что политическая элита России ведет свою страну в тупик, из которого выйти будет нелегко и если такая стратегия продолжится - перспектива нулевая. Россия поддерживает сепаратистские режимы по всему постсоветскому пространству (Карабах, Абхазия, т.н. Южная Осетия, Приднестровье). Двойные стандарты стали для действующего режима главными во внешней политике России. К чему это может привести страну?- только к изоляции от цивилизованного мирового сообщества, их неуверенности в завтрашнем дне и как итог - полной изоляции России. В стране однопартийная система, процветает коррупция, у президента неограниченная власть, в небе на Кремлевских башнях светятся рубиновые звезды, несколько ниже покоится Ленин, а общество самозабвенно поет гимн Советского Союза (в прямом и переносном смысле). Я не удивлюсь, если в ближайшее время на площади Дзержинского восстановят памятник выдающемуся палачу всех времен. Сколько же можно надувать щеки и грозить всем, кто думает несколько иначе, чем этого хочет Россия! Нас обливают грязью, нас пинают, к нам придираются - возмущаются сыны Отечества. Запад и весь цивилизованный мир ночи не спит и только об одном мечтает, как уничтожить Россию - абсурд..? - Конечно, но в это искренне верят, а власть подогревает такого рода настроения. И что в итоге - друзья России: Иран, Ирак, КНДР, Венесуэла, Сербия и т.д. и т.п. Один французский философ как-то написал:"Для торжества зла надо, чтобы порядочные люди сидели сложа руки..." Так не сидите, мои дорогие, ведь это ваша страна, ваша гордость и любовь!

Уважаемый Гурам Куциава повторил в своем вопросе все, что присутствует сейчас в информационном поле Грузии. Кому вообще какое дело, и кто может указывать нашему народу, какие у нас должны быть символы на памятниках архитектуры, какой гимн нам надо петь? Для меня гимн, который мы поем, - это гимн, с которым умирали солдаты под Сталинградом и на Зееловских высотах. Красный цвет - это вовсе не цвет Третьего Интернационала, а цвет крови, которая была тогда пролита. Что касается «поддержки сепаратистских режимов по всему постсоветскому пространству» со стороны России, то, хотелось бы напомнить, как развивался конфликт между Грузией и непризнанными республиками. Я хотела бы напомнить, уважаемый читатель, что Грузия грубо нарушила закон 1990-го года «О выходе из Советского Союза», не предоставив автономиям на своей территории отдельный референдум, потому что закон позволял, более того, в нем был прописан механизм выхода. И если Союзная республика имела на своей территории автономии, то нужно было проводить референдум отдельно по автономиям. Им было в этом отказано. На самом деле, уже тогда шел конфликт между этими народами, конфликт именно по вопросу выбора государственного будущего. На него закрыли глаза. Признали Грузию противоправно в этих границах без необходимых процедур, а потом объявили конфликт сепаратистским, как если бы он возник на территории давно сложившегося и существовавшего как субъект международного права государства. Вот почему стороны в этом конфликте, в том числе и абхазы, и осетины, имеют не без основания право считать процесс незаконченным, а их права нереализованными. Когда они проводили референдумы о независимости, считайте, что это тот самый референдум, который Тбилиси обязан был им предоставить. Более того, столкнувшись по вопросу исторического будущего, столкнувшись в военных действиях, когда погибли люди (здесь я хочу сказать, что, безусловно, никто не был ангелом, вполне допускаю, что и та, и другая стороны в конкретных своих действиях не проявили христианской высоты), Грузия надеется, что своей антирусской политикой она может еще кого-то привлечь и удержать!

Вместо того, чтобы пытаться после всего того, что произошло, на том юридическом фоне, о котором я сказала, предложить какую-то приемлемую историческую стратегию, которая хоть в какой-то степени смягчила бы, скомпенсировала бы пережитое, Грузия, наоборот, собирается предложить осетинам и абхазам чуть ли не вместе вступать в НАТО и участвовать в этой совершенной антирусской стратегии.

Думаю, что Тбилиси сам себя уничтожает своей «ложной политикой», как канцлер Горчаков в свое время говорил об Австрии. При этом я вполне могу согласиться, что не всегда действия России можно считать точными, не все кампании, которые запускаются у нас в информационном поле, выдерживаются в достойных рамках. Но для меня огорчителен тот факт, что грузинский народ с такой древней культурой, у которого христианское государство было на несколько веков раньше, чем у русских, ведет себя таким образом и строит свою идеологию в оценке событий двадцатого века исключительно на негативе. Здесь надо немножко задуматься и не повторять так односторонне то, что, наверное, я так понимаю, тиражируется на экранах Грузии. Я все жду, когда нация наконец успокоится, а нарыв иссякнет, и мы все-таки будем добрыми соседями и друзьями.

Western colony
Ryssland, 10.06.2008 17:39

The main expediture of the Russian government is the support of the Western economies (via the "stabilization" fund). Basically, Russia is a Western colony. Why do you defend and support this system?

Я совершенно согласна с поставленным вопросом. Более того, будучи депутатом, я многократно задавала этот вопрос господину Кудрину. Как известно, та политическая группа, с которой я была на выборах, как раз во главу угла ставила задачу использовать Стабилизационный фонд в интересах именно российской экономики, прежде всего, модернизации и развития страны, развития отечественного предпринимательства, ведь деньги Стабфонда лежат под процент даже ниже инфляционного, и неизвестно, чьи банки на этом наживаются. Поэтому Ваш вопрос поставлен правильно.

Национальная политика/межнациональные отношения
Vopros
Tsitatel, 06.06.2008 21:48

Dobrij den, izvinjajus, sto kirillitsi net pod rukoi. Skazite, potsemu ubijstv v hode draki gospodina Ganina v Estonii (kotoromu ja vsjatseski sotsuvstvuju) ispolzujetsja s takim razmahom Rossijei v propagandijskih tseljah, a ezednevnije ubistva na natsionalnoi potsve v Rossii pri eto kak bi i nitsego strashnogo? Poslednee izvestije, napomnju, prislo sovsem nedavno, gde dvoih tselovek ubili natsionalisti i rolik zapustili v internete. V Srednei Azii russije ved praktitseski ugnetajutsja, ig ishod previsajet vse mislimije i nemislimije razmeri, no, potsemu-to Estonija Rossiii vaznei?

Во-первых, то, что мы видим на экране телевизора, надо осмысливать в соответствии с пониманием того, что на самом деле происходит в политике. Я заметила за эти годы, что, как только нужно «раздавить» какую-то политическую силу, которая апеллирует к каким-то национальным, консервативным и традиционным ценностям русских, то сразу начинают усиленно показывать убийства на национальной почве, разумеется, с обвинениями русских, и разворачивается кампания, которая потом крушит уже всех и вся. Отдельные убийства на этой почве есть, и это позорное явление, которое на самом деле говорит вовсе не о гипертрофированном национальном чувстве, а, наоборот, о его страшной деградации и оскудении. Если в течение последних 15 лет за исключением каких-то редких моментов нации постоянно внушали, что любить свое наследие - это архаично, это нецивилизованно, надо быть «гражданином мира», то национальное чувство, которое неискоренимо, которое держат под спудом, деградирует и способно дать только уродливые плоды.

В то же самое время национальное чувство, освященное высшими ценностями, наоборот, становится побудительным мотивом к творческим актам в истории.

Поэтому надо работать с молодежью, которая одичала, безусловно. И я не вижу у этих отдельных людей, на которых я смотрю с содроганием, никакого национализма. Они не могут сформулировать ни одной цели и ценности национального бытия. У них присутствует только зоологическое чувство «свой-чужой». Ну, это есть везде. И на самом деле в огромной России, где проживает полтораста миллионов человек, на душу населения приходится гораздо меньше таких конфликтов, чем сейчас в Западной Европе, где постоянно идут стычки на этой почве. Просто они умеют все это скрывать и не хотят выставлять свои страны в таком виде. А у нас эту тему любят очень сильно.

Могу привести вам очень яркий и конкретный пример. Это было во время моей предвыборной кампании в Калужской области, в каком-то Богом забытом местечке Думиничи. Я должна была выступать в местном Доме культуры. Мое выступление было практически сорвано, и нам негде было даже перекусить. Проехав 200 километров, мы набрели на кафе "Колобок". Там было всего три столика, а обслуживали нас две полные русские женщины, которые варили пельмени. Было зябко, я сидела, не снимая перчаток, и хлебала пельмени в воде. Зашел русский работодатель, привел с собой четверых "кавказцев" - кормить обедом. Он заплатил за них, они поговорили. Он повернулся, собирался выйти из кафе. Так две русские женщины буквально набросились... на кого бы вы думали? На него! Они смотрели на меня, как будто искали поддержки, и говорили: "Это как "обжаднели", по тарелке жидкого супа только оплатил им! Даже котлетки с пюре не дал им! Ребята, вам хлебушка дать побольше?". Я жалела, что у меня не было с собой камеры. Вот русский народ!

Без высокомерия

Татьяна, 06.06.2008 23:24

Наталия Алексеевна! Вы сейчас, работая в Париже, в курсе как много арабов из стран Африки и Азии проживают во Франции. Уже выросли и поколения родившихся и считающих родиной уже ее. Недавно происходили довольно заметные столкновения арабской молодежи с французской полицией. Помогли ли эти события разобраться французам во всех сложностях межнациональных отношений? И получается ли применительно к этим прошедшим событиям получше понять и нашу русскую историю с ее непростыми поворотами и многонациональным составом. С уважением от всего сердца!

Нет, там доминирует абсолютно «левацкий», марксистский, абсолютно материалистический подход к этим вопросам. Любые попытки поставить вопрос шире, именно в смысле «цивилизации», столкновения различных картин мира, ценностей, отрицаются и затаптываются. А «леваки» кричат о том, что вся проблема в социальном неравенстве, что нужно вложить больше денег, дать всем одинаковые права, - точно также, как марксисты проповедовали в начале двадцатого века, что если дать каждому одинаковый кусок хлеба, то никаких противоречий между нациями не будет. То есть происходит полное игнорирование религиозно-философских основ сознания и системы ценностей. Это и удручает. Именно это и есть главная опасность для Западной Европы, а не количество мигрантов.

Про скинхедов

Валерий Кобулов, 07.06.2008 11:18

По-вашему, какая разница между нашими скинхедами и власовцами\полицаями?

Разница, конечно же, большая. Это совершенно разные явления. На мой взгляд, скинхенды - это звонок для государства, которое подавляло национальное чувство и объявляло его нецивилизованным до такой степени, что оно оказалось уделом маргиналов, у которых это чувство деградировало до зоологического этноцентризма. Причина явления скинхедов лежит не в гипертрофированно развитом национальном чувстве, которое как раз должно придавать спокойную национальную уверенность, неуязвимость, а, наоборот, его недостаток.

Однако это совершенно единичные явления, просто мы почему-то всегда их видим на экране, а тех столпов русской национальной культуры, которые у нас есть, мы почему-то не видим.

Что касается власовцев, то к ним у меня всегда было отрицательное отношение. Я знаю, что и старая русская эмиграция к ним испытывала разные чувства. Мне очень трудно судить, потому что в армии Власова, конечно, оказались, несчастные, сломленные обстоятельствами люди. Но, дело в том, что сам генерал Власов был большевиком, так что он не был человеком, не принявшим революцию изначально. На мой взгляд, это было элементарное предательство. Если взять идеологическую основу Власова, то эти люди призывали фактически к гражданской войне в тылу войны Отечественной с чужеземцами. Думаю, что история такого простить не может. Не случайно Деникин не благословил этих людей, потому что он не мог благословить войну против своего собственного народа.

Национальная политика

Казбек, 08.06.2008 05:32

Уважаемая Наталия Алексеевна, прежде всего хочу поблагодарить Вас лично и организаторов данного проекта за возможность задать Вам вопрос. Как Вы считаете, насколько эффективна сегодняшняя национальная политика? По моему мнению, ориентированная на национальную исключительность и превосходство (пусть даже нв явно, но достаточно убедительно протаскиваемая в умы). Причем как в Российской "большой политике", так и в политике национальных территориальных образований. Не кажется ли Вам, что идеология национальная, вне зависимости от национальной и этнической принадлежности должна быть интегрирована в идею государственного единства с гарантией самобытности, языка и культуры любого народа, населяющего Россию. И гарантированной государственной поддержкой его развития.

Совершенно не согласна с такой постановкой вопроса потому, что я не вижу, чтобы наша политика была ориентирована на национальную исключительность. Почему-то у нас в двадцатом веке любая апелляция к национальным ценностям дает повод обвинить в шовинизме. Современная политика по сравнению с 90-ми годами хотя бы чуть-чуть легализовала русский взгляд на свою собственную историю. Может быть, читателю хотелось бы, чтобы как в начале 90-х годов вся русская история оказалась на свалке, затоптанная, осмеянная, оболганная. Нам же тогда внушали, что у России не было истории не только до 1917 года, как учили до этого, но даже и до 1991 года. Нам внушали, что русские - это неудачники мировой истории, что все это - и православная вера, и так далее - варварство. Поэтому я совершенно этого не наблюдаю. Наоборот, у нас нет ни одного государственного документа, в котором хоть как-то был выражен намек на то, что есть государствообразующая нация, вокруг которой государство и сложилось.

Россия вошла в мировую историю как русская православная держава, которая объединила много других народов и никогда не удержала бы их в течение стольких веков, если бы проводила политику национальной исключительности!

Могу сказать, что русское дворянство, по статистике Дворянского собрания, в годы Первой мировой войны, то есть перед революцией, всего лишь на 45% состояло из так называемых русских, куда, кстати, объединялось украинское и белорусское дворянство. Остальной процент составляли, в основном, немецкое и прибалтийское, по происхождению, баронство, закавказская, армянская и грузинская знать, татарские мурзы, которые, кстати, до отмены крепостного права имели право иметь русских крепостных. Назовите мне еще такую колониальную империю, где, казалось бы, колониальный народ имел право держать в качестве крепостных народ титульной нации!

Когда-то Грибоедов носился с идеей учреждения Российской Закавказской компании и предложил свой проект. Для его осуществления требовались значительные капиталовложения, в том числе и со стороны русской аристократии. Предполагалось масштабное переселение в этот регион русских крестьян - из-за нехватки рабочей силы. На проекте Грибоедова была сделана помета: дескать, если мы переселим туда русских крестьян, то будет неприлично показывать местному народу, в каком положении находится русский крестьянин. Они находились в худшем положении, чем народы окраин.

Эта нервозность, неспособность спокойно и уверенно опираться на русское наследие и, тем не менее, не игнорировать и многонациональность, в которой есть и красота, и историческая сущность нашей жизни, непоследовательна.

Непоследовательные, а потому не совсем точные высказывания могут породить подобные толкования. Двадцатый век в этом смысле много чего напортил.

Потому что и либеральная, и марксистская идеологии одинаково отрицают нацию как движущую силу истории. У марксистов класс - это движущая сила истории, то есть транснациональная общность, у либералов - индивид, гражданин мира. Нации и там, и там должны отмереть. В конечном итоге, должно быть глобальное сверхобщество, управляемое по единым стандартам. Вот почему в двадцатом веке в сознание постепенно внедрилось, что любая апелляция к национальному наследию - это чуть ли не шовинизм. Это совершенно не так. Повторяю, сама концепция сугубо гражданской нации в Западной Европе трещит по швам.

Этнополитика
Соколов Евгений Евгеньевич, 13.06.2008 17:53

Здравствуйте, дорогая Наталия Алексеевна Нарочницкая. Хочу поблагодарить Вас за то, что Вы есть. Сейчас настоящий дефицит таких как вы и Пушков, умных Патриотов. В 90-х приравняли патриотизм чуть ли не к гитлеризму. Спасибо за то, что Вы грамотно "мочите" либералов!!! У меня к вам 2 вопроса:

а) Когда наконец политики на Западе и в России начнут понимать, что ассимиляция провалилась, что люди никогда не забудут кто они по нации, что они являются проводником своей страны, религии, мировоззрения. Неужели им не понятно что сегодня огромное количество людей определенной нации является политическим фактором. Примеров можно привести очень много. Когда наконец они начнут это понимать???

б) Представьте себе следующую картину: к 2050 г. количество южан в России оказывается 70%. И вдруг в России происходит экономический кризис (мы от этого не застрахованы). Население резко становится бедным и злым. Не кажется ли Вам, что это будет русским апокалипсисом???

Мне кажется, что у нас как раз потихоньку понимают это. И при непоследовательном и не слишком умелом (в силу наследия того прежнего мышления) проведении национальной политики у нас все-таки - большее осознание этого, чем на Западе. На Западе, особенно в европейских структурах, служат представители леволиберальной элиты, полностью оторванные от собственного наследия. Там совсем отказываются это признать. Если мы можем спокойно дискутировать и отвечать на эти вопросы, вслух размышлять, доверяя слушателям в том, что они не будут придираться к каждой фразе, то там на эту тему размышлять уже давно неполиткорректно. Франция вообще не признает понятия национальное меньшинство и не подписала ни одной конвенции о правах национальных меньшинств. Француз - это гражданское состояние. И я считаю, что Европа сейчас находится в опасности из-за мигрантов не потому, что тех стало слишком много. Католической Европе, традиционно христианской, не были бы страшны никакие мигранты, сколько бы их ни было. Мигранты видели бы, что перед ними - цивилизация со своими ценностями, им бы пришлось ее уважать, приспосабливаться, не бросать ей вызовов.

Однако европейцев, готовых отдать жизнь за то, чтобы Собор Нотр-Дам де Пари был символом христианской католической культуры, а не просто памятником архитектуры, осталось совсем немного.

Что касается «русского апокалипсиса», я думаю, что, во-первых, цифра в 70% преувеличена, потому что, если даже подсчитать население этих стран, «южан», основная масса которых все-таки остается у себя с дома, эта цифра никак не превзойдет количество славянского населения. Но, я считаю, что совершенно не стыдно думать об этих проблемах. И это вовсе не означает, что какие-то другие нации хуже, чем мы. Это просто признание того, что они - другие, вот и все, им нужны будут другие ценности в государстве, им нужны будут не Кремлевские соборы как святыни, а что-то другое. Поэтому, если мы не хотим полного перерождения культурно-исторического типа страны, то мы должны думать о миграционных процессах, о демографических процессах.

Российское гражданство
Сергей Маслов, 12.06.2008 18:49

Уважаемая Наталия Алексеевна, хочу отметить, что в последние годы российские власти сделали несколько шагов для упрощения получения российского гражданства для русских, проживающих за рубежом. В основном это направлено на ближнее зарубежье. В то время, как мне кажется, из поля зрения российских властей выпало молодое поколение детей русских эмигрантов, выехавших на Запад в 80 и 90-е годы на постоянное место жительство. В своем подавляющем большинстве, это патриотично настроенные к России молодые люди. Почему бы не ввести для них максимально упрощенную процедуру получения российских многоразовых виз? Что, на Ваш взгляд, мешает этой категории людей автоматически получать российское гражданство, если они этого хотят и один из родителей - гражданин РФ?

Вопрос сложный, он упирается в законодательство, которое не делает разницы между этническим русским и любым другим бывшим гражданином Советского Союза. Я всегда выступала против этого. Я считаю так: при распаде Советского Союза не была соблюдена процедура свободного выбора гражданином бывшей единой страны своего будущего гражданства, где бы он ни оказался: на материнской ли территории или на отделившейся части. Я считаю вполне возможным обосновать в законе некое различие между теми народами, у которых есть государство, в котором они являются титульной нацией, и теми, у кого такового нет. К последним относятся, прежде всего, русские, оказавшиеся за пределами России. Им должно безоговорочно предоставляться право получения российского гражданства. А те, у кого есть такое государство, конечно, не должны лишаться права получить гражданство России, но это право должно быть определено какими-то условиями, как для всех других, желающих получить российское гражданство. Но, к сожалению, этого до сих пор сделано не было.

ПРОСТРАНСТВО СНГ

Россия-Армения-Иран
Сергей Авакумов, 06.06.2008 16:49

Насколько перспективны попытки построить отлаженную ось взаимоувязанности в геополитической стратегии России, Армении и Ирана? Имеется ввиду огромный все более увеличивающийся прессинг на власти Армении со стороны Запада с целью выбить ее из оси на примере удачной попытки с Грузией. А также перспектив начала военных действий США в Иране.

Запад давит на Армению, потому что в течение последних десяти лет Армения пришла к сбалансированному курсу, освободилась от односторонней западной ориентации, при этом ее внешнеполитический курс исключает антирусскую политику, что очень мудро. Более того, армяне и русские - исторические стратегические партнеры. Почему я так говорю? Стратегический партнер - это не обязательно тот, у кого есть ядерное оружие, кто связан с тобой какими-то обязательствами. Исторический и стратегический партнер - это тот, кто ни при каких условиях не заинтересован в твоем ослаблении. Армения, каковы бы ни были изгибы формальной армянской внешней политики, не заинтересована в слабой России. Каковы бы ни были отношения между правительствами и на высшем уровне, Армения заинтересована, чтобы Россия была сильной. Таково геополитическое положение и обстоятельства в этом регионе. Что касается оси, то, конечно, надо быть реалистами. Такой оси я не вижу. Но поддерживать наше партнерство надо. Более того, я считаю, что мы, безусловно, можем его значительно усилить.

О союзнических отношениях
Акоп Аслоян, муниципальный служащий, г. Тобольск, 11.06.2008 14:30

Уважаемая Наталия Алексеевна! Я хочу выразить свое восхищение Вами и вашими взглядами на многие вопросы, и каждый раз, когда читаю статьи или интервью, то на 100 % соглашаюсь с Вами.

1. Вы знаете, что сегодня, чтобы гражданин РФ ездил в Армению, то ему нужен загранпаспорт. На Ваш взгляд, чем продиктовано такое решение российских властей, почему создаются дополнительные преграды для общения между такими союзниками, как Россия и Армения. Ведь в ту же Украину граждане России едут по российским паспортам, хотя внешняя политика этой страны менее пророссийская, чем внешняя политика Армении. После такого решения властей, я задаюсь вопросом, в чем же суть этих союзнических отношений между Россией и Арменией, если граждане обеих стран не могут свободно ездить друг к другу?

2. Скажите, пожалуйста, что конкретно будет делать Россия, если Грузия и Украина вступят в НАТО, я уверен, что скоро это произойдет. Есть ли план действий у властей при таком раскладе? Спасибо.

Визовые отношения во всем мире всегда являются строго зеркальными, двусторонними на основе взаимности. И любые ослабления визового режима тоже, как правило, происходят на основе взаимности. Детально я сейчас не знаю, какими юридическими документами регулируется эта сфера. Думаю, что облегчение в этой области я бы приветствовала, как и большее присутствие России и в Армении, и в Карабахе. Могу сказать, что все европейские структуры (Евросоюз, ОБСЕ и прочие) посылают туда больше делегаций и совершают визитов в тот же Карабах, чем Россия, и никто их не обвиняет в том, что они нарушают принцип территориальной целостности Азербайджана. Я думаю, что нам нужно было бы поднять эти контакты на более высокий уровень, хотя бы с точки зрения прав человека. Там живут люди, которые имеют право на демократическое управление. Признавать/не признавать - это вопрос другой, сложный, но, безусловно, Россия не может позволить себе относиться равнодушно к этим проблемам.

Вопросы по Украине

Об Украине
Евгений, 06.06.2008 17:11

В связи с очередным политическим кризисом на Украине какова должна быть позиция России? Должна ли она сохранять нейтралитет или оказывать определенное воздействие?

Украинский вопрос

Александр, 07.06.2008 16:15

Уважаемая Наталия Алексеевна! Хотелось бы задать Вам 2 вопроса.

Вопрос 1. Не секрет, что в настоящее время отношения России с Украиной при ее нынешнем прозападном руководстве переживают не лучшие времена. Судя по всему, курс на вступление в НАТО, выдавливание ЧФ, отдаления от России (при низкой пассионарности жителей юго-восточной Украины) сохранится. Как Вы полагаете, насколько неприемлемым является такой ход развития событий для России, то есть на какие действия будет готова пойти Россия, чтобы не допустить вывода ЧФ из Севастополя и вступления Украины в НАТО?

Вопрос 2. Какие действия, по Вашему мнению, можно и нужно предпринять для кардинального улучшения демографической ситуации в России? Каков Ваш прогноз по динамике населения на ближайшие 20-30 лет? Заранее спасибо!

Как нам вернуть Украину?
Николай Ивлев, 07.06.2008 10:06

Здравствуйте, уважаемая Наталия Алексеевна! В своей последней статье, опубликованной на сайте www.km.ru Александр Гельевич Дугин провозглашает необходимость политической интервенции на Украину и сравнивает нынешнее состояние отношений с этой страной с фактической войной. До этого мысль о том, что без Украины Россия никогда не возродится как великая империя, - высказывал З.Бжезинский. Думаю, что у большинства мыслящих русских людей не вызывает сомнения необходимость возврата Украины в лоно Большого русского мира (другое дело, в каком именно качестве)и освобождения братского народа от "оранжевой чумы". Как по-вашему, что России при ее нынешних возможностях следует предпринимать? И не являются ли последние заявления Ю.Лужкова и В.Жириновского контрпродуктивными и дающими "оранжевым" дополнительные козыри при втягивании Украины в НАТО и отрыве ее от России?

Украина и Россия
Михаил Калашников, 08.06.2008 10:16

Очень рад возможности задать вопрос именно Вам. Как специалисту.

1) Является ли Украина частью России? (Под Украиной подразумевается не государство, а некое территориально-ментальное образование).

2) Если является, то возможен ли ее возврат в лоно Большой России и при каких условиях?

Будущее России, Украины и Белоруссии

mishuk, 08.06.2008 10:20

Должна ли Россия прилагать усилия к возврату Украины и Белоруссии? Если "да", то почему и для чего?

Украина/возвращение Украины/Севастополь/расширение НАТО

Сколько бы отдельные люди ни говорили, что мы являемся одной нацией, надо посмотреть на то, как украинцы сами себя идентифицируют. Я, к сожалению, думаю, что, если сейчас провести общий референдум на Украине, то большинство не выскажется за объединение с Россией. На востоке Украины - безусловно, было бы такое желание.
Есть такие процессы, которые характеризуют отпочкование наций. Но меня больше всего удручает то, что Украина, Киев, имея действительно богатейшую историю, потому что мы вышли из одного корня и являемся ветвями на одном стволе Киевской Руси, что они подобно эстонцам, у которых никогда не было своей государственности, кроме как в 20-е годы, у которых интеллигенция в девятнадцатом веке говорила на немецком языке и была не из эстонцев, также ищут и черпают побудительные мотивы для своей исторической стратегии исключительно в бендеровцах. Фактом является то, что они были на службе германского Рейха и были сотрудниками Абвера, других спецслужб, эсэсовцами и так далее, вот это меня поражает. Это как раз говорит о комплексе неполноценности, о том, что украинская национальная идея никак не выйдет из стадии самоутверждения, что она неспособна пока выработать тот проект, который бы объединил всю страну. И, конечно, такой исторический проект не может быть антирусским. Почему там на пике идеологического фронта оказались антирусски настроенные «западенцы» с ярко выраженным религиозным подтекстом, униаты? Потому что они и есть проповедники отдельной и противоположной России истории Украины. Что касается православной Украины, то если у нас общая культура, история, общая система ценностей на основе православной веры, то, конечно, очень трудно обосновать необходимость отдельного да еще совершенно другого существования. Поэтому униаты с галицистской идеологией и