Индийский «туз» в колоде Вашингтона

Барак Обама объяснил это намерением реализовать реформу ООН, главными участниками которой должны стать нарождающиеся державы, аналогично тому, как это происходит на экономическом фронте в рамках G20.

Нет секрета в том, что первые попытки реформировать ООН последовали едва не через год после ее создания, и главные силы «реформаторов» были направлены на то, чтобы размыть статус пятерки государств, обладающих правом вето в Совете безопасности, или добавить в него новых членов. Секрет в том, как ловко использовать демагогию на этот счет себе в пользу. Так, как это делают США.

Итальянская «La Stampa» одной из первых, и очень немногих, западных газет обратила внимание на то, что по дороге на очередной саммит «двадцатки» в Сеул президент США зарулил в Нью-Дели и сделал там заявление, бальзамом пролившееся на индийскую политическую душу. Он очень точно заметил, что символы, слова и анализ, при помощи которых Белый дом осуществляет поворот в реформе ООН, дают возможность понять, что речь идет о стратегическом шаге, направленном на создание основы для нового международного порядка. Президент США выступил с трибуны парламента Индии, обращаясь к представителям «самой большой демократии в мире» от имени «самой старой демократии в мире». Слова Обамы указывают на значение сделанного выбора: «Америка стремится к справедливому и приемлемому международному порядку, который подразумевает действенную, эффективную, вызывающую доверие и легитимную ООН, поэтому мы стремимся к реформе Совета безопасности, в состав которого в качестве постоянного члена вошла бы и Индия».

Даже несмотря на то, что для Америки сказать и сделать – понятия далеко друг от друга отстоящие, тут заложена целая программа действий. Конечно же, направленная не столько на реформу ООН и ее Совета безопасности, сколько на упрочение своего влияния в регионе, где оно ей крайне необходимо.

Пять стран, постоянных членов – Китай, Россия, США, Великобритания и Франция – обладают правом вето, кладущим предел любому невыгодному для них или всей организации в целом, действию. Поэтому, если учесть тот простой факт, что за годы существования ООН только раз, в 1965 году, число непостоянных членов Совета Безопасности было увеличено с одиннадцати до пятнадцати – при том, что непостоянные члены права вето не имеют и избираются на двухгодичный срок, а выбывающие не подлежит немедленному переизбранию – то едва ли можно рассчитывать на то, что США, как бы они того ни хотели, смогут в обозримом будущем ввести Индию в Совет безопасности.

Речь не о том, что Индия, равно как и другие страны, стоящие в очереди на прием в Совет безопасности, этого не достойны. Еще в сентябре 2004 года с совместным заявлением на членство в Совбезе выступили бразидьский президент Луиш Игнасиу Лула да Силва, немецкий министр иностранных дел Йошка Фишер, премьер-министр Индии Манмохан Сингх и премьер-министр Японии Дзюнъитиро Коидзуми. Япония и Германия - как одни из самых развитых промышленных стран мира и главных спонсоров ООН; Индия - как ядерная держава с миллиардным населением и стремительно развивающимися высокими технологиями, Бразилия - как самое крупное государство Латинской Америки. Структура Совбеза, сложившаяся в 1946 году, безнадёжно устарела, считают они, и необходимо увеличить число постоянных членов Совета Безопасности, имеющих право вето, «для эффективного противостояния новым глобальным угрозам». Эта группа стран представляет собой так называемую «четвёрку» G4.

Группа не одинока в своих устремлениях. Индонезия тоже заявила, что она должна быть представлена в Совбезе как самая населённая мусульманская страна планеты, насчитывающая 230 миллионов человек. Италия выступила с предложением предоставить постоянное место всему евросоюзу с правом передачи полномочий от одного государства ЕС другому. К ним присоединились африканские ЮАР, Египет и Нигерия, чтобы представлять в Совбезе свой континент. Эта группа стран образовала «пятерку» G5. Кроме того, на место в Совете безопасности претендуют Северная Корея и Израиль.

Так почему же выбор США пал на Индию?

«Поддержка обретения Индией кресла постоянного члена является результатом конвергенции между экономическим ростом Азии, необходимостью вовлечения нарождающихся держав в международный порядок, который Соединенные Штаты не могут поддерживать в одиночку, и важностью расширения круга демократий», - отвечает на этот вопрос спичрайтер Обамы по внешней политике Бен Родес. Насчет «круга демократий» еще можно поспорить, но то, что Обама уже подтвердил отмену ограничений на экспорт в Индию высокотехнологичного оборудования, а в обмен премьер-министр Индии Сингх пообещал ополчиться на котировку китайского юаня на саммите в Сеуле – уже бесспорно.

«Индия заинтересована в американском росте, и все, что его тормозит, таким образом, противоречит нашим интересам», - этот лозунг Сингха подкрепляется делом: индийские оборонщики надеются на совместную разработку вооружений с США после снятия Вашингтоном ограничений на такое сотрудничество. А глава Белого дома в ходе визита в Индию как раз это и пообещал - снять ограничения на передачу технологий двойного назначения Организации оборонных исследований и разработок и другим корпорациям. В ходе визита Обамы американская компания «Боинг» заключила с Нью-Дели предварительное соглашение на поставку 10 военно-транспортных самолетов С-17 «Глоубмастер» на сумму в 4,5 миллиарда долларов. Об этом крупнейшем оборонном контракте в истории двух стран писала еще накануне визита Обамы американская «Economic Times». По ее данным, каждый самолет обойдется индийской казне примерно в 300 миллионов долларов. Еще примерно полмиллиарда долларов Индия заплатит за поставку запчастей и обслуживание. «Глоубмастеры» будут закуплены напрямую у правительства США по программе прямых военных поставок, что позволяет Индии не объявлять конкурс.

Эти самолеты постепенно заменят состоящие на вооружении индийских ВВС наши военно-транспортные самолеты Ил-76. Как видите, факт вполне символический.

И если Соединённые Штаты видят в Азии, и особенно в Индии, рынок будущего, а американский президент заявляет, что «мы не просто приветствуем ваш национальный подъём и развитие, мы всеми силами будем поддерживать вас и инвестировать в вашу страну», то вполне логичен вопрос, - почему Россия этот самый рынок не видит, а то и оставляет там уже занятые позиции?

Спору нет, развитие индийской экономики сделало эту страну главным кадровым ресурсом для сферы информационных технологий США. Индийцы, сделавшие в Штатах карьеру в этой и других областях и поддерживающие связи с родиной, представляют собой консервативную политическую группу, которая определенно проамерикански воздействует на индийское правительство, побуждая его к налаживанию более тесных связей с США.

Немало способствовал американо-индийскому сближению и визит прежнего президента США Джорджа Буша, заключившего соглашение, которое многие аналитики окрестили историческим и даже поворотным моментом в мировой геополитике. Поездка, которую сравнивали со встречей Никсона и Мао Цзэдуна в Пекине, ознаменовала серьезные перемены в отношениях двух стран. Это было одно из немногих внешнеполитических достижений предыдущей администрации - прорыв в отношениях с Индией, достигнутый после снятия Вашингтоном ограничений на ядерное сотрудничество с Дели.
После смены президента индийский премьер стал первым главой иностранного государства, посетившим США с визитом и провел с высшим руководством страны переговоры, призванные подтвердить стратегическое партнерство двух стран.

Так что нынешний визит Обамы лег на хорошо подготовленную почву.

Несмотря на то, что индийцы крайне болезненно восприняли наметившееся при новой администрации Обамы сближение Вашингтона с Китаем, традиционным соперником Индии в Азии, снятие ограничений на ядерные технологии стало доминирующим мотивом индийской внешней политики.

Но сделанное только что заявление Обамы относительно шестого постоянного члена Совбеза ООН куда прочнее может привязать Индию к США, чем любые сделки на поставку технологий и оружия.

Нелишне повторить, что необходимость реформирования Совета безопасности ООН, расширения его и изменения самой процедуры обострилась с девяностых годов, когда с разрушением СССР исчезла и та международная система, в которой всю свою историю до этого функционировала Организация Объединенных Наций. А после войны в Ираке, когда ООН оказалась просто отброшена в сторону американской администрацией и была не способна повлиять на принятие решений, это стало видно и слепому.

Но расширение числа постоянных членов Совбеза или какие-либо изменения в праве вето возможны только, если на это согласятся нынешние постоянные члены пятерки - США, Китай, Франция, Англия и Россия.

Обладая этими привилегиями, они терять их не хотят. Это понятно. Даже, представим себе, если они согласятся поделиться властью, то по каким критериям следует расширять «клуб вето»? Если по критерию участия в миротворческих организациях ООН, то тут первые - Индия и Бангладеш. По экономической мощи – Германия и Япония. По критерию представительности от регионов – одна из стран Африки. Представленная в Совете безопасности более всех Европа - Великобритания и Франция – могла бы ввести единого члена Евросоюз, но в ООН не фигурируют организации, там только страны. При том, что ни Франция, ни Великобритания не собираются отказываться от своей уникальной возможности. Дальнейшее расширение Совбеза за счет Германии только усилит европейское присутствие, тогда как экономическая и политическая роль Европы в мире объективно снижается.
Напомню, что в 2004-2005 году была предпринята попытка сформировать четверку реальных претендентов на постоянное членство в Совбезе из Германии, Индии, Японии и Бразилии. Тогда Италия заявила Германии категорическое «нет». В Азии, как только в списке появилась Япония, Китай заявил, что Японии там не будет. То есть, это абсолютно ясно, что даже в очень широком будущем решить эту проблему невозможно. ООН остается за отсутствием какой-либо другой организации единственным высшим мировым органом, обладающим правом принимать решения; в том числе – и о применении силы. Это - огромная власть. ООН в ее нынешнем статусе и форме есть следствие итогов Второй мировой войны. А оснований, на которых можно было бы пересмотреть эти итоги, нет.

Но фокус в том, что получение Индией места недвусмысленно поддерживают постоянные члены Совбеза Франция, Россия и Великобритания. В последнее время даже китайское правительство защищает эту кандидатуру, правда, лишая ее права вето.

И обидно, что не мы, а Штаты ловко разыграли этого «политического туза» в том регионе.

Куда, кстати, мы уже давно, до боли в затылке, поворачиваем голову в ответ на нежелание Евросоюза признать нас своими.

Видимо, «держать голову» мало. Надо еще и вовремя уметь использовать свои преимущества в политике.