«Вожди белокожих» и скальпы террористов

Каспар Уайнбергер, министр обороны при президенте Рональде Рейгане, выступая в военной академии США в Уэст-Пойнте, сделал очень любопытное заявление, сказав, что США должны «очень осторожно выбирать себе врагов». «Они, - заметил он, - должны завоевать враждебность американского народа и должны быть побеждены всеми средствами, имеющимися в распоряжении американских военных». В этой сентенции столько здравого смысла, что даже не верится, что она исходит от бывшего шефа военного ведомства.

Впрочем, эта сентенция успешно игнорировалась как самим Уайнбергером, так и всеми сменявшими его главами Пентагона. Если бы Америка действительно выбирала врагов «по себе», то это было бы еще полбеды. Беда в том, что по большей части она умудряется все последние годы заниматься тем, что выращивает их или синтезирует из «того, что было». «Два пришествия» Буша-младшего – особое тому подтверждение, поскольку он в некотором роде «подбирал» то, что было заложено еще при Рейгане и Буше-старшем. Хронология очень простая.

В этом месяце у нас сразу два нехороших юбилея, отмеченных в антитеррористической хрестоматии.

Все связаны с «Аль-Каидой». Исполняется 10 лет ее первому крупномасштабному теракту. 7 августа 1998-го, в столицах Кении и Танзании, в зданиях американских посольств, почти синхронно прогремели два мощных взрыва. Тогда погибло 223 человека.
А на 11 августа приходится 20-летие создания самой «Аль-Каиды» - в переводе с арабского «база». В отличие от всего, что далее будет связано с организационными действиями сети, эта дата точно зафиксирована американским ЦРУ и пакистанской разведслужбой, поскольку их эмиссары участвовали во встрече 1988-го года и/или обеспечивали ее прикрытие. В пакистанском Пешаваре тогда сошлись йеменец Усама бен Ладен, египтянин Айман аз-Завахири и Саид Имам аль Шариф, известный как доктор Фадль, ставший идеологом «Аль-Каиды».
Последний с 2004-го отбывает в египетской тюрьме пожизненное заключение, совсем недавно написал новую книгу, со страниц которой, благодаря увещеваниям египтян, призвал своих коллег прекратить теракты и убийства, поскольку на самом деле они «противоречат исламу». Аз-Завахири это так раздосадовало, что он устроил в интернете пресс-конференцию, где дал отпор доктору Фадлю и добавил, что его, быть может, к таким призывам принудили.
И он, и Усама до сих пор на свободе.

Вокруг Усамы уже несколько раз «смыкались круги», его «почти» уничтожали, но это «почти» никогда не доходило до «полностью».

Последняя «ориентировка»: он может находиться в районе горного коридора Кунар-Баджаур-Нуристан. Это не такая уж и колоссальная зона в северном Пакистане, неподалеку от границ с Китаем. Здесь, если верить европейским изданиям, в последнее время отмечается особая активность американских спецслужб. Впрочем, эта весьма точная информация не должна прояснять общую мутную картину борьбы с террористами номер 1 и номер 2. Их активно ищут после терактов 2001-го, очень активно - после вторжения в Афганистан, и сверхактивно - к концу президентства Буша. Правда, многие западные эксперты утверждают, что найти и Усаму и аз-Завахири можно было бы и раньше, но оба они, взятые в плен или мертвые, гораздо неудобнее, чем непойманные, но живые: мученик – это уже символ и «база» для объединения.
Об «Аль-Каиде» уже сказано столько, что добавить новое трудно. Особенно, если учесть, что львиная доля всего написанного и сказанного либо мало, либо вообще не соответствует действительности, либо - часть мифологизации сети, которая при рождении на такую потрясающую известность, масштабы собственных акций и не думала рассчитывать. Американцы уже несколько раз «добивали» ее ядро. Последний раз это сделал директор ЦРУ Майкл Хэйден, сказав, что в Афганистане и Ираке «Аль-Каида» уже мертва. Но никакого подтверждения полного rigor mortis пока не представлено. Более того, в киберпространстве «Аль-Каида» выглядит живее некуда. Во «всемирной паутине» она продолжает поднимать самые большие волны. По данным экспертов из Саудовской Аравии, в настоящее время существует около 6000 сайтов, действующих от имени «Аль-Каиды», и ежегодно к ним присоединяется еще по 900. Многие сайты постоянно закрываются, чтобы открыться снова под иным доменом, посему общее число вроде остается постоянным. Подобного рода мастерство управления киберпространством привело к тому, что министр обороны США Роберт Гейтс на совещании летом этого года в сердцах воскликнул: «Как смог один человек из пещеры переплюнуть в плане коммуникаций величайшее коммуникационное сообщество в мире?!». Действительно как? И вообще, «один ли это человек из пещеры?».

Если взять за точку отсчета крупномасштабной войны против «Аль-Каиды» 11 сентября 2001-го, учесть последовавшее вторжение в Афганистан и Ирак, то единственным, более или менее дорогим «скальпом», который сняли США за все пять лет борьбы с терроризмом, был Абу Мусаб Аль-Заркави, уничтоженный еще летом 2006-го в Ираке.

ЦРУ называло его руководителем иракской ячейки «Аль-Каиды» и чуть ли не главнокомандующим иракского терроризма. Европейские эксперты по Ближнему Востоку всегда в этом сомневались. Они уверены, что настоящее сопротивление вторжению в Ираке всегда было шире того, что признавали американцы. Когда они это поняли, создать «генерала террористов», а затем отрапортовать о его уничтожении стало просто необходимо. Обычная американская тактика борьбы с собственными преувеличениями. Именно такой прием использовался перед вторжением в Афганистан, вторжением в Ирак, ранее, в начале 80-х - перед вторжением на Гренаду, вторжением в Панаму. Ныне используется против Ирана. Он всегда очень помогает, когда Америка «заходится», впадает в почти религиозную страсть морализаторства и представляет себя мессией в борьбе добра со злом. По большей части это всегда заканчивается фатально для репутации американских президентов, что происходит ныне и с Джорджем Бушем: у США были плохие президенты, но таких непопулярных еще не было. Феномен «Аль-Каиды» - это отчасти такой же продукт извечной неуклюжести и прямолинейности американской пропаганды.
В этой истории есть самая интересная часть. Не будет большим преувеличением сказать: «Аль-Каида», если и не плод деятельности ЦРУ, то ее побочный эффект. В те не такие уж и далекие времена, начало 1989-го, когда наши войска еще не вышли из Афганистана, где воевали и малоизвестный бен Ладен и аз-Завахири, вообще мало кто мог себе представить скорый развал Советского Союза. Хотя ЦРУ понимало, что Москва вот-вот «уберется домой», но не могло определиться с тем, что же будет после и, по инерции, подпирало финансово и материально все организации, которые декларировали «борьбу с шурави». Создание «Аль-Каиды» пришлось как раз на время, когда в пакистанской разведслужбе «Интер-сервисиз интеллидженс» развернулась специальная афганская секция. Ее возглавил полковник Мохаммед Юсаф, но «вели» инструкторы из Лэнгли. Такое инерционное противостояние «империи зла» сыграло с американцами очень злую шутку, хотя, по большому счету, они уже не раз делали подобного рода просчеты.
Афганистан до талибов, как выразился один британский эксперт, был для «Аль-Каиды» стажировкой, после них - стал университетами, а с вторжением США в Афганистан и Ирак она возвела его в ранг аспирантуры. И затем раздробилась. Британцы, имеющие большой опыт борьбы с терроризмом в Северной Ирландии, утверждают: время руководства из центра уже давно прошло - если и было вообще - и сейчас «Аль-Каида» это не более чем аморфное или пористое тело из ничем не связанных между собой и действующих отдельно разрозненных мелких террористических групп. Бороться с такими вторжением в Афганистан или Ирак – все равно, что танком пропалывать сорняки на клумбах.
Понять любую американскую администрацию всегда легче, если посмотреть на то, что она делает, глазами англичан, которые обладают в отношении янки особой, пристрастной объективностью.

Так вот, они уверены: по большому счету американцы, при всей колоссальности материальных ресурсов и кажущихся связей на Ближнем Востоке – читай: в мусульманском мире - имеют о реально происходящих в нем глубинных процессах очень поверхностное представление.

Маленький штрих к невероятной картине: когда Кондолиза Райс стала госсекретарем в администрации Буша-младшего, она была чрезвычайно удивлена, когда не обнаружила в Бюро по ближневосточным делам государственного департамента отдела по Ирану. И это - при том, что Тегеран все последние 30 лет остается главным врагом Вашингтона. В результате такого невежества, как выразился в своей только что вышедшей из печати книги «Выбор врага: Америка противостоит Ближнему Востоку», профессор военных наук лондонского «Кингз колледж» Лоуренс Фридмен, «они добились настоящих чудес, объединив против своей страны общества, у которых до этого не было ничего общего».
Но в Вашингтоне сегодня не до «сантиментов». Для гарантированной победы его однопартийца-республиканца на президентских выборах Джорджу Бушу, конечно же, хотелось бы предъявить восторженной публике «скальп» Усамы бен Ладена. Только вот тогда уже сейчас Америке необходимо решить, кого она начнет преследовать после смены караула в Белом доме. Врага обязательно найдут и примутся с ним бороться – согласно великой американской традиции «борьбы за демократию». Можно даже сказать – «за мир во всем мире».