Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
12 июля 2020
Больше, чем налог…

Больше, чем налог…

Чрезмерный разрыв между богатыми и бедными чреват социальными потрясениями
Алексей Кива
20.12.2016
Больше, чем налог…

В бытность членом Комиссии по правам человека при президенте РФ, я в составе делегации знакомился с условиями содержания заключенных в Дании. В ходе разговора с начальником тюрьмы я его спросил о налогах. Он сказал, что у него не очень высокая зарплата, тем не менее около половины ее уходит на подоходный налог. На мой вопрос: «Что, датчане охотно отдают половину своей зарплаты?» он ответил, что побудительным мотивом для справедливого перераспределения общественного продукта стала Русская революция...

Не сразу, а со временем власти многих стран, по крайней мере, скандинавских, стали понимать: избежать революции можно будет только в том случае, если в обществе не будет большого разрыва между богатыми и бедными. К тому же преодоление резких социальных контрастов в обществе является осознанной политикой социал-демократов, которые находятся у власти, пусть и с перерывом, в скандинавских странах.

Человечество прибегало к налогам с незапамятных времен, хотя назывались они по-разному. Они взимались и в Древнем Египте, и в Древней Греции, и в Древнем Риме. В том или ином виде они были и в племенных обществах, в которых еще не было государства. Стабильность в обществе и конфликтность вплоть до войны всех против всех, расцвет государств и их упадок тоже нередко связаны с тем, правильно или неправильно выстроены налоги и на какие цели они расходуются. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть, как распоряжались налогами от экспорта нефти богатые ею страны с разными режимами, и к каким результатам это привело.

Из всех налогов я подробно остановлюсь на том, который имеет прямое отношение и к экономике, и к социальной сфере, и к политике.

Налог на доходы физических лиц как важнейший регулятор жизни общества

Этот налог выполняет фискальные функции, влияет на развитие экономики, играет огромную роль в создании благоприятного социального климата в обществе и поддержании политической стабильности. Со знаком плюс или минус он влияет на демографическую ситуацию в стране. Именно этот налог во многом определяет глубину социального расслоения общества, что проявляется при сравнении доходов 10% наименее обеспеченных граждан и 10% наиболее обеспеченных.

В социологии бытует мнение, что если разрыв в доходах верхов и низов достигает 8 раз, то это вызывает социальную напряженность в обществе, а 10 раз и более – уже может угрожать национальной безопасности. К слову сказать, в СССР разрыв в доходах хорошо обеспеченных и мало обеспеченных был в пределах 3–4 раз.

Однако дестабилизация ситуации в стране не обязательно проявляется в массовых выступлениях протеста, как это стало происходить с наступлением экономического кризиса в Греции, Испании, Португалии и некоторых других странах. И тем более не в антиправительственных выступлениях, как в странах «арабской весны». Это может проявляться в нарастании негативных тенденций и явлений в обществе: рост преступности на материальной почве, углубление алкоголизации и наркотизации населения, рост числа ВИЧ-инфицированных, нравственное разложение элиты, включая лиц, занимающих ответственные государственные посты, увеличение числа смертей от внешних причин. По данным Уполномоченного по правам человека Э.А. Памфиловой, в 2015 году это составило 164 276 случаев. По ее же данным, в том же 2015 году в стране умерло 1 911 413 человек. Родилось чуть больше – 1 944 100 детей. Но с учетом практически неизбежной детской смертности в стране продолжается естественная убыль населения.    

Как пишут в статье «Избыточное неравенство доходов как угроза национальной безопасности» доктора психологических наук директор Института психологии РАН А.Л. Журавлев, его заместитель А.В. Юревич и исследователь М.А. Юревич, «в современной России, по данным независимых исследований, разрыв в доходах 10% самых состоятельных и 10% наиболее бедных граждан составляет 25 – 30 раз, а в ее столице и ряде других городов достигает 40 – 50 раз, что ставит нашу страну в один ряд с государствами со слабо развитой экономической и несправедливой социальной структурой». Со своей стороны, доктор экономических наук директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН А.Ю. Шевяков приходит к выводу: «Анализ статистики за годы реформ свидетельствует, что изменения тенденций рождаемости и смертности в России на 85 – 90% обусловлены избыточным неравенством и высокой относительной бедностью населения; «вытеснение же избыточного неравенства за счет нормального неравенства ведет к росту рождаемости». Более того, он считает, что умеренное неравенство способствует не только улучшению социального климата в обществе и повышению самочувствия граждан, но и росту экономики. Так, «при снижении избыточного неравенства на 1 % темп экономического роста повышается примерно на 5%, а темп роста инвестиций – на 6,2%». А то, что бедность, нищета и пришедшая с диким капитализмом вопиющая социальная несправедливость бьют по всем сторонам жизни людей и до минимума снижают рождаемость, мы хорошо знаем по ситуации в стране в 90-е.

Но при этом важно иметь в виду предельную ставку подоходного налога, как и то, насколько справедливо устанавливается его процентная ставка в зависимости от благосостояния граждан, их семейного положения и пр. У нас, как известно, и с трудом сводящие концы с концами граждане, и долларовые миллиардеры платят подоходный налог по одной и той же ставке – 13%.

Самая высокая максимальная ставка подоходного налога существует во Франции (75%), Швеции (56,9%), Дании (55,6%); в Австрии, Бельгии, Испании, Израиле –50%, Бразилии – 27,5%, Мексике –28%. И самая низкая, как сказано выше, – в России – 13%.

В то же время хочу оговориться: социальной статистикой занимаются и структуры ООН, и Всемирного банка, и Международного валютного фонда, и даже ЦРУ, и их данные могут существенно разниться. По данным ООН, самый низкий разрыв в доходах между 10% самых состоятельных и 10% наименее состоятельных граждан в скандинавских странах, в Японии, Германии, а самый большой – в Бразилии (57,8), ЮАР (33), Мексике (24,6) и многих других латиноамериканских и африканских странах. Но что при этом бросается в глаза? В тех странах, где предельная ставка подоходного налога высокая, там низкий разрыв в доходах, высокий жизненный уровень граждан, высокая степень их социальной защиты, стабильная политическая обстановка и высокая степень солидарности и взаимопомощи. И наоборот, где она (максимальная ставка подоходного налога) низкая, там, как правило, низкий жизненный уровень граждан, их слабая социальная защищенность и нездоровый социальный и духовно-нравственный климат.

И тут нет никаких чудес. Деньги богатых и состоятельных налогоплательщиков не тратятся властями по своему выбору – да это им граждане и не позволят! – а идут на общее благо.

То, что далеко не все люди хотят платить налоги сполна, хорошо известно, причем не только по опыту нашей страны. Многие богачи западных стран регистрируют свой бизнес в оффшорных зонах и странах с низкими налогами. А некоторые неожиданно возжелали получить российское гражданство, дабы не платить на родине высокие налоги.

В то же время сама по себе высокая максимальная ставка подоходного налога и даже большой разрыв в доходах между гражданами еще не дают полной картины социальной ситуации в той ли иной стране. Например, в Китае –большой разрыв в доходах между богатыми и бедными, но за годы начатых Дэн Сяопином реформ более чем в десять раз повысилось благосостояние населения, и ныне рабочие крупных предприятий получают больше, чем российские рабочие. Важно и то, что нет большой разницы в доходах партийных и государственных чиновников, с одной стороны, и рядовых граждан – с другой. Большой разрыв в доходах образуется за счет бизнеса. Надо учитывать и то, что шкала уплаты подоходного налога выстроена так, что бедные слои населения либо вообще его не платят, либо платят по минимальной ставке. Так, получающий 1,5 тыс. юаней в месяц (по состоянию на середину декабря 2016 г. 1 юань = 9,14 рублей) платит 3%; 1,5 – 4,5 тыс. – 10%; 4,5 – 9 тыс. – 20%; 9 – 35 тыс. – 25%; 35 – 55 тыс. – 30%; 55–89 тыс. – 35%; 80 тыс. и более – 45%. Для сравнения, в Японии доход 1,95 млн. йен в год (по состоянию на середину декабря 2016 г. 1 рубль =1,81 йене) облагается 5% налогом; 1,95 – 3,3 млн – 10%; 3,3 – 6,95 млн – 20%; 6,95–9 млн – 23%; 9 – 18 млн – 33%; свыше 18 млн – 37%.

Иначе говоря, в КНР, Японии, многих других странах подоходный налог дифференцированный: больше получаешь – более высокий процент налога платишь в казну. И такой подход к уплате подоходного налога уже давно принят общественным мнением многих развитых стран и заметного протеста не вызывает. Но в то же время вызывает озабоченность старение населения и уменьшение числа работников по отношению к пенсионерам. И действительно, это проблема.

Верно, однако, и то, что в последние десятилетия в некоторых развитых и развивающихся странах резко вырос разрыв в доходах между бедными и богатыми. Так, благотворительная организация Oxfam подсчитала, что 1% самых богатых в мире людей располагают большим состоянием, чем остальные 99%. Не отстаем от этой тенденции и мы.

Газета «Ведомости», ссылаясь на подсчеты международных аналитиков, пишет, что на 10% россиян приходится 90% национального богатства. Это косвенно подтверждается и тем, что, занимая отнюдь не первые места в мире по душевому объему ВВП, мы по числу долларовых миллиардеров уступаем только США и Китаю.

Плоская шкала налога и ее последствия

Первое. Плоская шкала налога по факту изымает у общества огромные средства, которые могли бы пойти на развитие реального сектора экономики. Не говоря уже о социальной сфере, включая медицину, образование и здравоохранение, которые в ХХI веке являются решающим фактором прогресса страны. Ведь у нас расходы на эти цели в процентном отношении к ВВП в несколько раз меньше, чем в большинстве развитых стран. Мне врезались в память слова норвежца, работающего вахтовым способом на нефтедобывающей платформе. Зная, что в Норвегии очень высокая средняя зарплата (80 тыс. долл. в год), наш корреспондент поинтересовался его заработком. Тот сказал: «Большой… как у учителей и врачей». Благо, если бы наши новоиспеченные миллиардеры появились в сфере высоких технологий, как, скажем, владельцы «Microsoft», «Apple» или «Google». Но в большинстве случаев они выросли на присвоении принадлежащей всему обществу природной ренты.

Второе. Плоская шкала подоходного налога в решающей мере способствует глубокому социальному расслоению в обществе. Что до сих пор сильно не сказывалось на настроениях россиян, но что может дать о себе знать в случае затягивания экономического кризиса и ухудшения материального положения большинства граждан. Признаюсь, для меня было загадкой, как соотносятся с реальной жизнью официальные данные о средней зарплате по стране (31 325 руб.), по Москве (64 286 руб.), у ученых (51,8 тыс. руб.), врачей (47,9 тыс.руб.). В прессе часто говорилось о низких заработках (8 – 12 тыс.руб.) в российской провинции. В частности, отмечалось, что зарплата кандидата наук, доцента – меньше 20 тыс.рублей, а профессора – не более 30 тысяч. Но если тот и другой работают на полторы ставки, берут на себя какие-то другие нагрузки, то они будут получать больше. А что касается «больших зарплат» в Москве, то я попал в ситуацию «не верь глазам своим». В научно-исследовательском институте, в котором я работаю, крупный специалист в своей области доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник получает на руки 30 тыс. рублей, а молодой кандидат наук – около 17 тысяч. В 2015 году, будучи на приеме у врача с 30-летнем стажем 2-й поликлиники РАН, я спросил ее о зарплате врача ее уровня. И ее ответ меня ошарашил: 15 тысяч. Она уточнила, что получала 19 тысяч, а в марте снизили зарплату из-за уменьшения финансирования. Но она получает еще и пенсию, а молодой врач, по ее словам, начинает с 12 тыс. рублей, а медсестра – с 8 тысяч. Разумеется, многие ученые и медики либо где-то еще подрабатывают, либо уходят туда, где платят зарплату, на которую можно прожить. А согласно данным Росстата, в России есть люди, получающие 6 –12 тыс. рублей в месяц.

Но скандальная история с зарплатой генерального директора «Почты России» Дмитрия Страшнова открыла мне глаза. Вполне на законных основаниях за 2014 год он получил 95,4 млн рублей, а в следующем году должен был получить 120 миллионов, то есть по 10 млн рублей в месяц. В итоге его зарплата была бы в 448 раз больше, чем средняя зарплата сотрудников в размере 18 тыс. рублей. Но если к его зарплате приплюсовать среднюю зарплату сотрудников и ее поделить, то их зарплата резко возрастет. На бумаге. То, что руководство крупных компаний, в том числе государственных, директора заводов, шахт и т. д. могут устанавливать себе оклады, в десятки раз, превышающих заработок рабочих, известно давно. А когда однажды западный предприниматель из Швеции, в стране которого оклад директора завода лишь в четыре раза больше заработка рабочего, указал на то, что директор шахты получает десять тысяч долларов, а шахтер – четыреста, то наш парламентарий из бывших профсоюзных руководителей раздраженно заметил: «Вы что, хотите ввести у нас партмаксимум, как это делали большевики?!» Но то, что огромный разрыв в доходах менеджеров и рядовых сотрудников получил широкое распространение, многие из нас узнали из исследования, опубликованного газетой «Ведомости». Так в крупнейших компаниях (которые я не буду называть во избежание ставшего привычным обвинения в публикации непроверенных фактов) этот разрыв составляет 100, 210, 232, 237, 253, 427, 905 раз. При этом в добывающих компаниях зарплата и рядовых сотрудников сравнительно высокая.

В СМИ приводились примеры, когда профессор вуза получает 30 тыс. рублей, заведующий кафедрой – 40, декан 100, проректор – 300, а ректор – от 300 тыс. до 1 млн рублей.

В свою очередь отдельные главврачи поликлиник и больниц стали устанавливать себе оклады, в десятки раз превышающие зарплату рядового медперсонала.

Если бы в стране действовала прогрессивная шкала налога, то у нас были бы и заработки большие, и пенсии выше. Наша потребительская корзина в размере около 10 тыс. рублей в 2016 году недостойна такой великой страны, как Россия. Например, во Франции прожиточный минимум составляет около 50% средней зарплаты по стране, которая ныне равна 45 568 долларам в год. Базовая пенсия составляет 50% от заработной платы. Но если человек уходит на пенсию не в 60, а в 67 лет, то его пенсия может вырасти до 80% от зарплаты. У нас средняя трудовая пенсия по стране 13 тыс. рублей, притом, что многие пенсионеры получают по 6 –7 тысяч. Но нигде в развитых странах Европы, да и не очень развитых, таких, как Испания, нет пенсии меньше 1000 евро, а в тех же скандинавских странах – и намного больше. При определении тамошней «потребительской корзины» принимается во внимание еще и наличие большой семьи, матерей-одиночек, детей и пр.

Перейдем ли мы к прогрессивной шкале подоходного налога

Так у нас вышло, что одна и та же либеральная экономическая школа продолжает оказывать сильное влияние на экономическую политику государства. Однако именно либеральная (неолиберальная) модель при резко сниженной роли государства в экономическом процессе привела к затяжному мировому финансово-экономическому кризису, из которого раньше Евросоюза вышла Америка. Но для этого были использованы элементы государственного регулирования на основе теории Джона Кейнса, которую взял на вооружение президент США Франклин Рузвельт, чтобы вывести Америку из Великой депрессии. Уже с начала нового века мы говорим о необходимости поставить экономику на путь промышленно-инновационного развития, но воз, как говорится, и ныне там. По моему глубокому убеждению, только смена нынешней экономической модели на модель государственного регулирования позволит нам, по крайней мере, начать процесс перехода от сырьевой к современной экономике, который, судя по опыту Южной Кореи, Китая и ряда других индустриальных стран, займет не менее 20 лет. При этом у нас нет времени на раскачку, поскольку доходы от экспорта энергоносителей мы можем потерять, по оценкам экспертов, в ближайшие 10 – 15 лет.

Модель государственного регулирования давно и хорошо известна. У нас ее сторонником является крупнейший специалист по экономикам переходного периода академик РАН и Европейской академии Виктор Полтерович. В двух словах, это индикативное, но отнюдь не директивное планирование, как в СССР, промышленная политика, ограничение вывоза капитала, отказ от затратных имиджевых проектов, мобилизация всех сил и средств страны на развитие экономики. И, само собой разумеется, отказ от плоской шкалы подоходного налога в пользу прогрессивной. Иначе нам неоткуда будет взять средства для диверсификации экономики. Нам надо рассчитывать на самих себя, поскольку мы не знаем, когда будут сняты с нас западные санкции. Но даже при отсутствии санкций и высокой цене на нефть мы, скорее, теряли промышленный и научно-технический потенциал, чем его наращивали. Надо же понимать: чем ниже подоходный налог, тем выше нагрузка на бизнес, который ныне испытывает огромные трудности.

Как говорит В. Полтерович, «плоский 13% налог – такого нет практически нигде в развитом мире. Этот налог наносит очевидный вред, он способствует увеличению неравенства. А чрезмерное неравенство – вещь опасная».

Могу напомнить, что когда Ф, Рузвельт стал президентом в 1933 году, то была поднята максимальная ставка подоходного налога с 24% до 63% в период его первого президентского срока и до 79 % – в годы второго срока. Это позволило получить средства для сравнительно быстрого вывода страны из глубокого кризиса.


Специально для «Столетия»


Статья опубликована в рамках социально значимого проекта «Россия и Революция. 1917 – 2017» с использованием средств государственной поддержки, выделенных в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 08.12.2016 № 96/68-3 и на основании конкурса, проведённого Общероссийской общественной организацией «Российский союз ректоров».



Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 33 найденных.
Бегемот
19.10.2017 11:48
Не побоюсь того, что мое мнение прозвучит диссонансом. К сожалению, простые решения, часто не ведут к достижению цели. А цели ради, достижения которых провозглашаются те или иные идеи, не имеют ничего общего с реальными целями предлагаемых изменений.

Может быть не все это осознают, но богатые люди, как правило, не платят (и не будут платить) 13%. Они - либо предприниматели (и в лучшем случае платят 6% от доходов), либо владельцы капитала, которые (если "по недомыслию" решат раскошелиться на дивиденды) платят 13%. Либо вовсе - налоговые нерезиденты (ибо большую половину года пребывают за пределами нашей Родины).

Реально большие (по обывательским меркам) зарплаты получает узкая прослойка госчиновников высшего ранга и руководящие работники многочисленных госкорпораций. Все они, в конечном итоге, получают деньги из государственного кармана. Но они повышение НДФЛ смогут легко компенсировать соответствующим увеличением своих доходов, которые общество контролировать не в состоянии (туда никого не подпустят на пушечный выстрел).

Тогда возникает закономерный вопрос, зачем в общественное сознание активно проталкивается идея о повышении НДФЛ, если богатые больше платить (за редчайшим исключением) не станут? А ответ, на мой взгляд, очень тривиален. Нужно просто под видом восстановления социальной справедливости увеличить наполняемость бюджета. Под всеобщее одобрение народа. Никто не хочет задумываться о том, что доходы, зарабатывающих 30-50 тыс.руб. по факту уменьшатся, а получающих 500-... - не изменятся.

Поэтому я считаю, что не нужно путать популизм с принятием грамотных мер в экономической (в т.ч. и фискальной) политике. К коим увеличение НДФЛ, на мой взгляд, отнести нельзя.

Все эти соображения не отменяют обоснованных требований о справедливом распределении общественного продукта и действенной социальной защите уязвимых групп населения.
Senator
07.07.2017 23:04
Чрезмерный разрыв между богатыми и бедными имеет свою причину, вместо поиска и обсуждения которой на каналах радио России, радио Эхо обсуждают сплетни о геях, о митинговых подвигах Алексея Навального против коррупции,  о личной жизни Аллы пугачёвой и Максима Галкина.
А причиной чрезмерного разрыва между богатыми и бедными является не разница в объёме пользы для страны, а в сумме уворованного из бюджета и из природных ресурсов, используя право утверждения законов за население.
   Весь механизм обворования населения и уничтожения страны заключается в содержании законов, утверждённых чиновниками.
Митя
12.01.2017 22:20
Вот и Путину кто то из многочисленных экономистов цифирки в 5,4% инфляции подсунул, он и радуется. Хотя офицер КГБ, да с таким опытом у власти, да чтобы в такое очковтирательство поверил? Сомнительно мне как то всё, ой как сомнительно.
Мещанин
05.01.2017 13:41
Население страны снова разделено на кучку богатых и миллионы  бедных. Если первым можно буквально всё и закон им не писан, то вторым за мешок картошки могут присудить лет десять колонии. Дороги и коммунизм в стране так и не построили. Управлять страной, так и не научились. Правительство, как и сто лет назад не понимает сути происходящего в стране, и не способно, не только что-то реализовывать, но даже не может создавать и генерировать какие либо идеи. Всё погрязло в воровстве и коррупции. Причем, сверху до самого низа.
Как и сто лет назад снова разгорелся конфликт между западниками и славянофилами. Это говорит о том, что спор между ними является одним из фундаментальных аспектов русского общественного сознания, который до сих пор не разрешен.
Лесник
28.12.2016 7:20
    Я согласен с Вами, уважаемый КОБА.
    Необходимые уточнения.
    1.Независимая судебная система. Т.е. выборность судей и строжайшая, непрерывная отчётность перед избирателями.
    2.Высокое качество планирования в том числе и рыночные отношения.
Коба - Светлана*
27.12.2016 11:53
Согласен с Вами. Пока юрист Дмитрий Анатольевич будет рулить экономикой, страна не сбросит с себя неэффективный либеральный курс. Он слишком зависим от мнения этих манов, чубайсов, кудриных и прочих. Верит им до самозабвения.
Либерализм, реализованный в стране либерастами, рекламируемый преподавателями Высшей школы экономики и СМИ, разрушил не только плановую экономику с ее целеполаганием, четким отраслевым делением промышленности, межотраслевым балансом, кооперативными связями, системой подготовки кадров, от рабочих и ИТР до министров, достоверной статистикой, основанной на единой, обязательной системе бухгалтерского учета и отчетности. Он, ко всему, душу искалечил всему обществу.
Недавно показанные по ТВ факты семейственности в академических кругах, в том числе по линии медицины, коррупция в среде высшего звена госуправления, в т.ч. МЭР,МВД, и служащих Следственного комитета приводят в лучшем случае к унынию. Какие призывы и проповеди служителей Церкви? Здесь для начала опричнина нужна, Георгий Победоносец для поражения либерального змия, а затем новый экономический курс.
  Курс основанный на:
- сочетании народной собственности на средства производства;
- государственном планировании экономической деятельности в промышленности, строительстве, транспорте, с/хозяйстве;
- формировании и использовании государственного амортизационного фонда, существовавшего в СССР;
- формировании государственных фондов потребления для удовлетворения общественных потребностей (доступное всем образование, медицина, воспитание и культура);
- государственном регулировании цен в  оптовой торговле.
- частной инициативе, но только в легкой промышленности, розничной торговле и сфере обслуживания под строгим контролем государства.
Но главное, в этом курсе, справедливый разрыв в уровне достатка членов общества, что напрямую связано с дифференцированной шкалой налогообложения, а также контролем государства за балансом дохода гражданина и его фактическим владением материальными ценностями. Где деньги взял на это приобретение. В СССР тоже воровали, но потратить, чтобы в глаза не бросалось, нельзя было. Придут и спросят, на какие ши ши приобрел.
МВП
27.12.2016 6:47
Что об этом копья ломать? Гарант на своей последней пресс-конференции прямо сказал, что вводить прогрессивный подоходный налог сейчас нецелесообразно, так как практика показала, что плоская шкала этого налога полностью себя оправдывает. Правда, он умолчал для кого она себя оправдывает.
Светлана*
25.12.2016 23:40
Коба
25.12.2016 21:09

....нашли виноватого...Систему надо менять...СИСТЕМУ...
Коба
25.12.2016 21:09
В тысячный раз Вам объясняю - ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ НАЛОГИ НЕ ПЛАТЯТ, кроме 13 процентов подоходного, как и его наемные работники. Налоги устанавливает государство, они относятся на издержки и ВКЛЮЧАЮТСЯ В ЦЕНУ ПРОИЗВЕДЕННОГО ТОВАРА. Товар мы с вами покупаем и, следовательно, мы покупатели эти налоги оплачиваем. Бухгалтер предпринимателя лишь исчисляет суммы налогов нами уплаченные, определяет их часть в выручке и отправляет в бюджет.
Плачь буржуев о том, что их задушили налогами вранье. Налоги нас покупателей душат. Их душит конкуренция борьба, мелких буржуа с крупными, крупных с монополистами.
И потом, да несправедлива плоская шкала подоходного налога, еще несправедливее налог на имущество (квартиры, дачи, гаражи)купленное на зарплату после уплаты подоходного налога. Но, ведь это капитализм. Кто сказал, что при капитализме буржуи взяли на себя обязанность заботится о народе. Это при социализме было социальное государство. Капитализм это вам не золотой период нашей истории времен Брежнева.  
21 век
23.12.2016 18:00
У народа нет выбора.Либо вернуться к социальной справедливости, либо превратиться в Украину, либо в полицейское государство крепостного вида. Ситуация, когда все основные богатства страны принадлежат одному проценту населения, а остальным остается только патриотизм, долго не продлиться. Я думаю этот вопрос встанет на повестку дня в следующем году. Не могу поверить, что стоящие за Трампом кукловоды - законспирированные штирлицы, жаждущие разрушить США. Просто одержала верх та группа, которая поддерживает план развала России по тому же сценарию, что и СССР. То есть, не военным путем, а психолого-идеологическим. Не малоэффективными санкциями, а стратегическими решениями в экономике. В следующем году закончится развал Евросоюза и вместо него создадут политический Трансатлантический, со столицей в Вашингтоне и единой новой валютой. В него начнут загонять всех и в этом нет проблем. Диферамбы которые поют сейчас Путину на Западе и выдвижение ими его на присуждение нобелевской премии мира - это все соответствует плану. Почему вдруг у прозападной власти супербогачей России вдруг возник конфликт с США? Просто стоящие у власти демократы и их кукловоды, открыто отказали новым русским участвовать в управлением миром, то есть, войти в состав мирового правительства. По логике, в этом был определенный смысл, но по исполнению топорно. В результате властьпридержащая элита, не желая того, повернулась на Восток - к Китаю. Это привело к изменению стратегического баланса сил. Именно поэтому срочно выдвинули Трампа для исправления ситуации. Задачей номер один для его администрации является разрушение этого союза. Вот мы и видим, как поют соловьем для Путина и как жестко говорят с Китаем. В следующем году мы увидим много провокаций против Китая, чтобы внести решающий раскол России с Китаем и создать напряженности на нашей границе с ним. А вот когда это случится, то вплотную займутся Россией. Вы скажете, что в Кремле такие умные стратеги, что не позволят себя одурачить. Это не так. Соратники Ельцина,прозападная психология (дети практически у них всех живут не в России, а на Западе, счета и недвижимость тоже там), мощная зарубежная пропаганда и пятой колонны сделают свое дело. У народа никто не спрашивал и спрашивать не будет. Вы знаете что будет завтра?- нет. Вы знаете какое общество строит власть и куда она ведет народ? - нет. Кто вы, раз так? - сами себя оцените и разводить руками не надо.
Благо, что колесо истории всегда вносит коррективы. Сколько не старались опорочить, разрушить память и изменить историю СССР -мартышкин труд. Если даже американская элита раскалывается, то внутри новых русских произойдет взрыв ненависти друг к другу при первой же возникшей проблеме или желании кинуть своего соратника в угоду себе. Человеческий фактор и ничего с этим не сделаешь. Особенно, когда временно дорвавшихся до власти, кроме денег ничего не объединяет.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 33 найденных.

Эксклюзив
07.07.2020
Николай Савченко
Новые факты о «памятнике неизвестному фашисту» в Россоши.
Фоторепортаж
10.07.2020
Елена Безбородова
Прогулка в окрестностях знаменитой усадьбы.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».