Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
7 мая 2021
Вооружаться или не вооружаться?

Вооружаться или не вооружаться?

Заметки о российском оборонном бюджете
Александр Бельчук
31.01.2014
Вооружаться или не вооружаться?

Когда в очередной раз возникает вопрос об ассигнованиях на оборону в российском бюджете, то противники нынешнего «чрезмерного» российского перевооружения – а это преимущественно либералы-западники в российском политическом пространстве – часто задают неотразимый, как им кажется, вопрос: с кем вы собираетесь воевать, кто ваши враги?

Расчёт простой: кто решится сказать, что мы собираемся обороняться от нападения НАТО, Соединённых Штатов или Китая? Это же скандал! А готовность к конфликту с любыми другими государствами и силами, в том числе с постоянно поминаемыми к месту и не к месту террористами, таких больших расходов не требует.

Здесь же обычно вспоминают и о том, что огромные военные расходы Советского Союза весьма способствовали нашему проигрышу в соревновании с капиталистическим миром, поскольку наше значительное отставание в уровне жизни от западных стран из-за тяжёлого бремени военных расходов стало очевидным для большинства населения, а угроза военного нападения на нас Запада для многих стала восприниматься как преувеличенные страхи. В результате СССР потерпел поражение не в военном конфликте, а из-за внутренних процессов в стране (хотя, конечно, Запад внёс свой немалый вклад в стимулирование внутренних разрушительных процессов).

В действительности тот аргумент, что «крупногабаритных» врагов пока у нас нет, а дальше – посмотрим, неверный, если даже согласиться с тем, что таких врагов у нас сейчас действительно нет.

Во-первых, современный военный потенциал высшего уровня может быть создан только в течении многих лет, даже десятилетий; его нельзя создать быстро, после того как появится угроза.

Во-вторых, и это самое главное, в российском оборонительном потенциале должна быть возможность уничтожить нападающую сторону или нанести агрессору неприемлемый для него уровень ущерба после его превентивного удара. Это ситуация так называемого гарантированного взаимного уничтожения. Даже разрушение подавляющей части военного потенциала страны в результате первого удара противника оставляла Советскому Союзу возможность уничтожить нападающую сторону, используя даже небольшие последние средства. Настолько велика поражающая сила современного ядерного оружия. А его было накоплено обеими сторонами огромное количество, достаточное для многократного уничтожения жизни на всём земном шаре. Именно такое положение, которого Советский Союз добился где-то с 60-х годов прошлого столетия, и обеспечило отсутствие глобального конфликта после Второй мировой войны в течение столь длительного времени и в ситуации острой холодной войны. 

С распадом СССР ситуация начала меняться. Были достигнуты российско-американские договорённости о крупномасштабном сокращении ракетно-ядерного оружия. Россия резко уменьшила свои военные расходы, и её военный потенциал пришёл в упадок. В то же время Америка продолжала наращивать свои военные расходы (на США приходится почти половина всех военных расходов в мире), прежде всего в области противоракетного оружия, которое было приближено к российским границам. Большие успехи достигнуты также в точности и поражающей способности обычных вооружений. В результате в чьих-то воинственных головах уже замаячила уверенность в том, что США первым ударом могут почти полностью разрушить сократившийся ракетно-ядерный потенциал России, а оставшиеся средства доставки будут перехвачены модернизированной американской противоракетной системой.

Можно утверждать, что нынешние американские правящие круги и военное руководство пока не склонны к подобным авантюрам. Но кто даст гарантию, что так будет продолжаться всегда? Лихих генералов, готовых «сначала ввязаться в драку, а затем – посмотрим», в любой армии всегда хватало, особенно в армиях, заведомо более сильных, чем у оппонентов.

В таких ситуациях нередко вспоминают слова Бисмарка, когда ему докладывал, кажется, собственный дипломат или военный о намерениях руководства какой-то страны: «Меня не интересуют их намерения, меня интересуют их возможности».

Было бы крайне неразумным попадать в ситуацию, когда судьба страны будет целиком зависеть от благосклонности и благоразумия руководства другой страны, особенно твоего геополитического соперника. Тем более, что не ясно, как будет меняться политическая ситуация в мире и как будет развиваться военно-технический прогресс, т.е. с какими новыми угрозами мы можем столкнуться в дальнейшем. Здесь не исключены неожиданности. Поэтому поддержание своего военного потенциала на уровне гарантированного взаимного уничтожения с любым возможным противником представляется абсолютным приоритетом для политики России в данной области. Все другие цели уступают по значимости. Это дорого, но необходимо. Такая ситуация чем-то напоминает политику «владычицы морей» Великобритании в XIX столетии, когда она придерживалась правила: собственный военный флот должен быть не слабее объединённых флотов двух любых государств. Аналогия, конечно, условная.

В то же время представляется очень важным соблюдение разумной меры в военных расходах. Они не должны превышать необходимого уровня; иначе мы подорвём своё экономическое развитие, чему мы действительно способствовали, особенно в последнем периоде существования Советского Союза, из-за избыточных военных расходов. Зачем нужно было «из последних сил» поддерживать многократный гарантированный уровень уничтожения противника при любых вариантах? Зачем нужно было немедленно откликаться на каждый, нередко специально провокационный, «чих» оппонента в области вооружений (вспомним, например, инициативу президента Рейгана о создании оборонительной антиракетной системы, в те времена, как утверждают специалисты, абсолютно невозможной)? Зачем нужно было производить танков больше, чем во всех остальных странах мира, вместе взятых? Зачем нужно было поддерживать всякого авантюриста где-нибудь в африканской или азиатской стране, который декларирует свою борьбу с «империализмом»? И так далее.

Конечно, определить необходимый минимум военных расходов непросто, но в целом всё же возможно. Для чего же существует наука?

Кстати, почему наши «западенцы» не проронят ни слова критики в адрес политики наращивания военных расходов в США, несмотря на исчезновение советского блока – своего главного идеологического противника – уже чуть ли не четверть века тому назад?

Складывается впечатление, что отношение к России на Западе стало даже хуже, чем было отношение к Советскому Союзу в эпоху холодной войны. Почему? Ведь «коммунистическая угроза», главный аргумент в борьбе против СССР, по крайней мере, в исторически обозримом периоде, исчезла. Во всяком случае, с Россией она больше не ассоциируется.

Бельчук Александр Иванович – доктор экономических наук, профессор Всероссийской академии внешней торговли

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Александр
10.02.2014 17:02
Вооружаться!
Русская Автономная Республика
03.02.2014 18:48
Для АН.АН.: --- [(коррупция, семейственность, некомпетентность, предательство, измена)] --- Вы говорите, что это строго именно Русские болезни? --- Совсем никак не Ордынские?
Ан.Ан.
01.02.2014 3:58
Алексу: Наша страна рухнула не от гонки вооружений, а от комплекса причин,в числе которых коррупция, семейственность в высшем управлении, и, как следствие, некомпетентность и прямое предательство и измена так называемой элиты СССР. Эти исконно русские болезни есть и сейчас, не вижу света в конце туннеля.  Воруют и бегут с наворованным на запад. И дети их, между прочим, давно учатся там. Вспомним ЧП с самолетом Татарстана. Вот, в одной трагедии почти все причины.  А выводы из трагедии в том, что мелкого авиадиректора посадят. И где тот свет в конце туннеля?  Не в бюджете дело, не от него страна гибнет.
Георгий
31.01.2014 15:34
"...либералы-западники в российском политическом пространстве – часто задают неотразимый, как им кажется, вопрос: с кем вы собираетесь воевать, кто ваши враги?"
интересно, а у кого они это спрашивают:
если у нас то мы бы им ответили, но - нас как раз и не спрашивают; кроме того, мы никак не влияем на планы вооружения/разоружения.
если же у путина - то тогда они просто совещаются в своем тесном кругу
Айвенго
31.01.2014 15:24
Если народ связывает свою жизнь с распродажей своей земле, с транзитами через нее и зависит от каких подачек из вне, поклоняется пустоте вещам и плюет из-за этого в друг друга, общается между собой через договора и справки,за замками и кодами, живет торгашеством, адвокатством, криминалом, воровством, эгоизмом, ставит цель как обмануть, оплевать ближнего и уехать заграницу чтобы пожить, то конечно это уже не народ, а пустое место, об которое вытирают ноги все кому не лень и плюют туда как именно в это пустое, во что его и превратили в итоге за 20 лет, полностью лишив всего что держит человека в этой жизни, устроив над дним эксперимент лабораторный в итоге как над кроликами подопытными.
Конечно те люди которые решили просто устроить свою жизнь на твоей земле конечно они будет оплевать все то на чем держится и живет народ это не мудрено, эти люди разрушили СССР говоря абсолютно тоже самое - зачем нам оружие и армия, что мы защищаем и от кого, что мы сами сидим в тюрьме с границами с долгом и мужеством, защищаясь от «свободы и счастья западного», что нужно повышать уровень жизни и прочее подобное. Да ум этих людей как показала жизнь именно только криминально-разрушительный характер он не созидателен, он находит себя в деле какого криминала и мошенничеств, чем нормальный народ и не жил не когда, и поэтому эти люди были причастны только к процессам разрушения только, они себя и проявили только в деле уничтожения народа, его геноцида включая и журналистов которые обманывали людей, продавали пойло и наркотики детям, развращали. Собственно они покушались во все то чем жил русский народ, уничтожая это простоту, труд человека на своей земле, постоянство, верность. Ведь кто создал корабли, и все остальное что еще летает, плавает это создал народ, а не вор и не раб, свободный созидающий народ, защищающий себя, свою землю, он имел свой дом ощущал себя им, и в тюрьмах загазованных не жил в состоянии потребительской бесправной единицы рабской опустошенной, без права на продолжение свое, свою семью, умирающих несчастных людях за решетками и металлическими дверями в гадюшниках содомских отравленных нечистью, экономика которой в итоге давала народу все чтобы умереть и замаскировать эту смерть создав вот этот режим вялотекущего геноцида замаскированный сплошными переездами и транзитами, чтоб народ так вымер лишенный всякого основания, в режиме постоянных переездов, оторванный от всего человеческого и свое земли.
Самое главное что «эти люди» видят проявление любой грязи во всех отношениях и извращений, разврата, лжи как свою свободу, то что для нормального человека неприемлемо и то от чего он желает себя защитить все таки. И геноцид народ его самоубийство в итоге было организовано «этими людьми» специально исключительно информационным путем.

«Этот человек» если на то пошло скажет тебе что и жить тебе не нужно, а если есть народ то ведь если кто его отец он должен ему сказать что нужно жить и продолжать себя, защищать себя свою землю, кто зрение ему откроет на человеческое, чтоб он этому служил и этим жил, кто даст ему этого духа веры, кто даст ему этого чувство человеческого слез, жалости, кто его очеловечит, заставит прикрыть свой срам, стоять на страже человеческого, а не пустое охранять и жить им. Даст то что оторвет народ от свиного сиротского состояния того что ему не чего не даст что пустое есть для человека сиротское нищее, так что свободу народу даст тот кто избавит его от всего от тюрьмы, срама и холода вещевого. Кто избавит его от нищеты, даст чувство самого себя своей земли.
Бог то народа кто избавит его от всего действительно пустого сиротского, его общее прошлое ребенок на своей земле, это ведет народ, его счастье, его дом. Назвать какого человека счастливым потому что он имеет в себе грязь в сознании, вещи или еще что это нищий несчастный бездомный человек как и весь народ он обескровлен, без отца своего, и понятно эту массу сиротскую и могут и на рабов и все что угодно делать стравливая между собой, поэтому и умирали за святое за знамя, за свою землю потому чтоб без этого жизни нет народу. Потерявший свое святое народ будет умирать и терзаться кем угодно, стервятники на это падшее найдутся всегда. Потерявший свою голову свое святое народ сожрут черви и разорвут стервятники или ястребы всякие американские или еще какие. И ведет народ только святое и более не что, или он это имеет и живет или его нет и жизни нет  тоже. Конечно народ защищает самого себя, свое землю и ему есть для чего жить значит.
Ансарбай
31.01.2014 14:32
"Когда в очередной раз возникает вопрос об ассигнованиях на оборону в российском бюджете", у меня возникает вопрос, как это ещё он возникает?
алекс-1
31.01.2014 13:55
да наша страна должна быть сильной военной державой но мы должны помнить что СССР не выдержал гонки вооружений с НАТО и коммунистическая система рухнула ( одна из причин)

Эксклюзив
27.04.2021
Алексей Чичкин
Наследие выдающегося ученого-экономиста остается невостребованным.
Фоторепортаж
27.04.2021
Подготовила Мария Максимова
После масштабной реконструкции снова открыт знаменитый Лионский зал Екатерининского дворца.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.