Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
24 июня 2021
Удар по «общаку»

Удар по «общаку»

Очищение рынка от сомнительных банков чуть было не вызвало всероссийскую панику
Иван Полетаев
27.12.2013
Удар по «общаку»

Появившиеся слухи о «черном списке» банков, которые вот-вот рухнут, не на шутку всполошили вкладчиков, а в некоторых регионах они побежали штурмовать офисы на их глазах закрывающихся банковских контор.

Кто заплатит за издержки?

Внезапный «наезд» государства на банкиров, которые еще вчера, как казалось, имели все шансы на успех, породил немало вопросов. В одном из проблемных банков, как написали газеты, оказались государственные средства Фонда по реформированию ЖКХ. Чтобы успокоить вкладчиков, пришлось срочно писать поправку к закону о банковской деятельности, расширяющую возможности вкладчиков по возврату своих средств из обанкротившихся банков. Суть ее в том, чтобы вкладчиков, прежде всего физлиц, пропустить вне очереди за получением доли имущества финансового банкрота.

Отзывать лицензии некоторых банков ЦБ приходилось и раньше. Если надежность кредитной организации начинала вызывать сомнение, то к ее оздоровлению тихо подключалось Агентство по страхованию вкладов и клиенты получали свои кровные до того, как их банк переставал существовать.

Теперь же погашение издержек предстояло провести в необычных условиях, когда лицензия уже ликвидирована. После драки руками уже не машут, и по закону Агентство могло начать санирование (оздоровление) кредитной организации до отзыва у нее лицензии. Чтобы спасти «зависшие» вклады, потребовалось срочно переписывать закон об Агентстве по страхованию, искать надежных агентов для расчетов с вкладчиками.

Обсуждая суть проблем, связанных с оздоровлением банковского сектора, участники дискуссии в Совете Федерации в один голос одобряли жесткие шаги Центробанка. И в то же время задавались вопросом: почему все это не было сделано раньше? Почему заранее не писались законы? Почему вкладчиков не предупредили, что их обманывают?

Виноватых, как водится, нет

Представители Центробанка, приехавшие на межбанковский совет при верхней палате парламента, уверяли, что ничего страшного не происходит: банки адекватно реагируют на предпринимаемые меры. Когда ЦБ отозвал лицензии у первых восьми банков, заподозренных в нарушении закона по противодействию отмыванию доходов, 54 банка «прекратили проведение сомнительных операций».

Если хотите, ситуация в банковском секторе в 2013 году даже улучшилась: на 1 декабря темп роста активов составил 18 процентов, кредитов нефинансовых организаций – 14,3 процента, вкладов – 21 процент. Достаточность капитала, по словам самой Эльвиры Набиуллиной, находится на адекватном уровне, повышается качество управления рисками. Чего же еще?

И, самое главное, на сегодняшний день банки обладают достаточно широкими возможностями противодействия «отмыванию» денег.

Изменения в законодательстве, принятые прошлым летом, наделили кредитные организации правом не открывать подозрительные счета, которые могут использоваться для легализации дохода.

Что же касается опасений по устойчивости банковской системы, то они, по оценке руководителей Центробанка, абсолютно безосновательны. Ведь активы банков с отозванными в ушедшем году лицензиями составили менее одного процента от общих активов банковского сектора.

Правда, вынужденные, как теперь говорят, меры по оздоровлению финансового рынка больнее всего бьют по карманам малого и среднего бизнесу. Если вклады граждан хотя бы относительно защищены (государство обязано вернуть им до 700 тысяч рублей), то кредиты некрупного бизнеса практически никак не подстрахованы. Потому парламентарии и задумались над тем, как обеспечить им необходимую степень защиты.

Все это – дело будущего. А сегодня приходится пожинать плоды вопиющей непредусмотрительности. Виноватых, как водится, нет.

Чтобы не возникало подобных ситуаций и впредь, из уст парламентариев прозвучали предложения прописать в законе не только усиление полномочий Центробанка, но и персональную ответственность его руководителей за то, что бездействовали, не приняли своевременных решений по пресечению криминальной деятельности владельцев банков. И тем самым обязать их быть ответственными, внимательными и бдительными.

Заодно должна быть усилена и защищенность потребителей банковских услуг. Необходимо обязать банки разъяснять своим вкладчикам содержание кредитного договора, прописать возникающие у него обязанности и санкции в случае нарушения его условий.

Доверяй, но проверяй

Впрочем, россияне и без того в большинстве своем доверяют банковской системе России. По данным Ассоциации российских банков, растет доля вкладов, сумма которых превышает 700 000 рублей. Однако в России риски в 4 раза выше, чем в развитых странах, что приводит к задержке в развитии целого ряда сегментов банковского рынка и даже экономики в целом. Из-за этого пользователи банковских карт и дистанционного банковского обслуживания не всегда уверены в их надежности.

Сегодня Центробанк готов не только отзывать лицензии у недобросовестных участников рынка, но и санировать законопослушные кредитные организации, попавшие в сложную ситуацию. Допустим, если банк имеет капитал и не задействован в сомнительных операциях, то может попасть под крыло мегарегулятора.

Прежде чем выступить с предложением, от которого нельзя отказаться, Центральный банк использовал дополнительные полномочия в сфере банковского надзора, чтобы, как образно выразилась председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, «прополоть банковскую грядку от сорняков» и обеспечить развитие законопослушных и профессиональных кредитных учреждений.

Недавняя «прополка», по сути, говорит о том, что криминальные риски при обеспечении банковской деятельности по-прежнему высоки.И яркий пример тому – Мастер-банк и другие кредитные организации, оказавшиеся на переднем крае полукриминального бизнеса.

Долгие годы они служили «общаками» «теневой» экономики. Неужели Центробанк этого не замечал?..

Криминальные риски приводили не только к росту процентных ставок, но и заметно сдерживали развитие целых сегментов банковского рынка. И при этом, по данным Счетной палаты, только более 85 процентов всех случаев банкротства банков связаны с противоправными действиями их собственных органов управления или владельцев. При этом только в 40 процентах случаев выявленных признаков криминального банкротства, хищений или злоупотреблений возбуждаются уголовные дела. А обвинительный приговор выносится в одном случае из десяти, реальный срок лишения свободы назначается лишь в трех процентах случаев, что совершенно не соответствует масштабу нанесенного ущерба и общественной опасности преступлений в банковской сфере. Комментарии тут, как говорится, излишни.

Почему же отзыв лицензий «отмывочных» банков произошел только сейчас, когда большинство активов, как утверждают эксперты, выведены, и вкладчики могут претендовать лишь на положенную компенсацию до 700 тысяч рублей? Ответ напрашивается сам собой: вероятно, не было достаточной политической воли. После Послания Президента, объявившего о решительном наступлении на оффшоры, такая воля появилась

Триллионы во спасение

Само собой разумеется, что преступников-банкиров надо лишать бизнеса и сажать за решетку. Беда в том, что даже те, кто желает вести дело по-честному, не всегда могут себе такое позволить. Ведь для честного бизнеса у нас в стране недостаточно доходов. А банки, даже если не хотят этого, вынуждены обслуживать потребности криминальной клиентуры.

В свое время государство, взяв курс на создание по сути монопольной банковской системы, само закрыло двери для оздоровления этого сектора экономики. И сегодня расплачивается за это, щедро кредитуя банковский сектор. За 11 месяцев текущего года Центробанк предоставил во спасение банкам на договорных условиях 3,71 трлн рублей.

Спасать банки, попавшие в непростую ситуацию, наверное, нужно, чтобы поддерживать имидж надежной банковской системы, чтобы люди поверили – дефолт 1998 года не повторится.

Но делать это надо осторожно, памятуя о том, что криминальная мысль не стоит на месте. Регулярно появляются новые схемы противоправных действий, а старые, уже известные, оттачиваются и совершенствуются.

Именно поэтому, по мнению выступившего на заседании совета аудитора Счетной палаты Андрея Перчяна, развитие законодательства, направленного на борьбу с подобными явлениями, также должно вестись на постоянной основе.

И все же главный вопрос сегодняшнего рынка упирается даже не в законодательство (соответствующие законы по борьбе с «отмыванием» приняты), а в то, будет ли финансовый сектор помогать развитию экономики, или продолжит жить сам по себе. Это, на самом деле, мировая проблема, но в России она проявляется особенно остро.

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Анохин Михаил Петрович
16.01.2014 18:31
Трудно понять. Собственники банков миллиардеры, а государство все равно дает им деньги во спасение!
Нет образа будущего России, и поэтому строим то, и так, как получится!
Получается кособоко, неуклюже и возмутительно.
Доколе же?
Евгений
09.01.2014 12:01
Банковское дело не частное дело, а государственное. Государство вполне сможет справиться с этой задачей, так как забота о людях, а не о прибыли любой ценой - это их прямая обязанность.
Заводы стоят )) - одни "гитаристы" в стране.
Кавказ
31.12.2013 18:10
Петр Петрович

Я спросил о том, кто виноват?
ФИО знаете?
Сергей
31.12.2013 17:32
Жулик, выдавший лицензию жулику, должен отвечать своей собственностью.
Пришедшему с улицы лицензии не видать как своих ушей.
Всех этих кумовьев, помимо лишения лицензии, к уголовной ответственности привлекать.
Петр Петрович - Кавказ
31.12.2013 1:59
\\\ Уважаемый, эти банки некогда получали лицензию на право обирать вкладчиков.
Так кто виноват?\\\

Как это "кто виноват"? Кто выдал лицензию жулью, тот и виноват.
Еще вопросы есть?
Кавказ
30.12.2013 20:47
Петру Петровичу

Уважаемый, эти банки некогда получали лицензию на право обирать вкладчиков.
Так кто виноват?

Всех С Новым годом!
Здоровья, счастья и достатка!
Всё по закону
28.12.2013 15:23
Лучший способ борьбы с "сомнительными" банками - не одаривать лицензиями и стартовыми капиталами  кого попало.
Петр Петрович
27.12.2013 20:51
У Путина планов громадье, в экономику страны закачиваются огромные суммы денег и с дырявым ведром, которым является российская банковская система, эти денежки просочатся в бездонные  карманы жулья всех мастей.
С Центробанка надо семь шкур драть, ибо это их прямая обязанность следить за деятельностью финансовых учреждений. Если банк имеет государственную лицензию, то для гражданина и для бизнеса это должно означать, что государство на 100% гарантирует, что банк работает по закону. И никаких "может быть"!

Эксклюзив
23.06.2021
Владимир Малышев
Он первым сообщил точную дату нападения Германии на СССР.
Фоторепортаж
15.06.2021
Подготовила Мария Максимова
Грандиозное событие в Новой Третьяковке – выставка «История России глазами художников. К 800-летию Александра Невского».


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.