Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
15 августа 2022
Не дай Бог России дождаться нового Горбачева!

Не дай Бог России дождаться нового Горбачева!

Был ли СССР обречен на распад?
Владислав Швед
23.12.2021
Не дай Бог России дождаться нового Горбачева!

Фонд исторической перспективы, в очередной раз вернувшись к историческому анализу обстоятельств распада СССР, поступил очень верно. Дело в том, что я сегодня замечаю в России некоторые признаки, свидетельствующие об усилении сепаратистских настроений. Предметный анализ, вскрывающий подлинные причины распада СССР, возможно, позволит исключить повторение в России тех негативных явлений, которые и обусловили этот распад.

В этой связи представляю своё видение процесса крушения Советского Союза, как один из непосредственных участников тех событий, являясь в тот период членом ЦК КПСС, выступившим на трех Пленумах ЦК КПСС и XXVIII съезде КПСС в защиту единства СССР.

Но прежде немного истории. Советская держава, созданная в 1922 г.пережила немало критических моментов. Прежде всего, это Гражданская и Великая Отечественная войны. Но Советская Россия – предтеча СССР – в 1918–1922 гг. устояла перед интервентами из 14 государств, в 1941–1945 гг. –перед натиском фактически всей Европы, объединенной нацистской Германией.

Не вызывает сомнений, что М. Горбачев, в марте 1985 г. избранный Генеральным секретарем ЦК КПСС,получил во «владение» достаточно мощную советскую державу. Годы правления немощных старцев в Политбюро ЦК КПСС (1976–1985 гг.) нанесли существенный, но не смертельный урон СССР. Некоторые экономисты обоснованно считают, что в 1983 году экономическое положение Союза было устойчивее,чем у США, переживших тогда последствия экономического кризиса 1981–1983 годов.

Накануне горбачевской перестройки экономическая основа социалистической системы в СССР достаточно эффективно функционировала. Приведу лишь некоторые экономические показатели, с которыми СССР вступил в 1985 г. Внешний долг составлял всего $25 млрд (в 1978 г.,по данным ЦРУ, он составлял $17,9 млрд). Дефицит госбюджета был нулевым. Золотой запас составлял 719,5 тонн.

Темпы роста экономики составляли около 4%. Правда, существенно отставало производство сельхозпродукции. Темпы её роста составляли 1,4%. Тем не менее при населении СССР, составлявшем 5,4% от мирового, Союз производил 14,5% продовольствия в мире.

По данным ФАО (организации ООН по продовольствию), СССР в 1985 – 1990 годах занимал третье место в мире по производству сельскохозяйственной продукции (после США и Китая). Потребление мяса в России в 1985 г. составляло 78 кг на человека.

Вышесказанное позволяет утверждать, что в 1985 г. база для осуществления модернизации страны Советов была достаточно солидной. Тем не менее бытует мнение, что советская экономика изначально не могла соперничать с капиталистической. Однако я считаю, что советский социализм велик хотя бы потому, что породил одну из самых могущественных держав в истории человечества.

Видимо, по этой причине вот уже 30 лет в декабре каждого года российскую прессу и интернет заполняют статьи о распаде СССР. Многих интересуют вопросы: можно ли было бы сохранить Союз ССР, и что стало причиной его гибели?

Я выскажу свою точку зрения. В период распада СССР в силу своего политического положения я оказался в центре этого процесса. При этом напомню, что с 1944-го по 1992 г. я проживал в Литовской ССР. Поэтому неплохо знаю историю Литвы, психологию литовцев и литовский язык. Добавлю, что в период распада СССР я являлся депутатом Верховного Совета Литвы, уже провозгласившей независимость, 2-м секретарем ЦК Компартии Литвы на платформе КПСС (далее КПЛ/КПСС) и членом ЦК Компартии Литвы.

Как известно, Литва первой из союзных республик 11 марта 1990 г. ультимативно заявила о своей независимости и выходе из СССР. Но сепаратизм в Литве явственно начал проявляться еще в 1988 г. Являясь тогда 1-м секретарем крупнейшего в республике промышленного Октябрьского райкома Компартии Литвы г. Вильнюса и членом ЦК Компартии Литвы, я оказался в гуще событий.Мне не только довелось наблюдать рост сепаратистских настроений в республике, но и быть активным борцом за единство СССР.Во многом это было обусловлено тем, что в детстве мне довелось воочию наблюдать войну литовских «партизан за независимость» (1944–1955 гг.). Причем эти так называемые партизаны предпочитали воевать не с советскими воинскими частями, базирующимися в Литве, а с теми жителями республики, которые приняли советскую власть. Поэтому в Литве в 1950-х годах многие обоснованно называли этих «партизан» «бандитами». Для «бандитов» независимость означала возврат к тому имущественному статусу, которым они обладали в буржуазной Литве.

До середины 1950-х годов каждую ночь в Утене, небольшом литовском городке, где жила наша семья, слышались выстрелы. Утром наши соседи, в основном русские староверы, жившие в Литве с царских времен, рассказывали матери о том, кого «лесные» (партизаны) ночью убили, а кого увели в лес для допроса, который обычно оканчивался пытками и убийствами.

Такое детство породило у меня в зрелом возрасте особый интерес к развитию политической ситуации в Литве. Очень не хотелось повторения послевоенной ситуации в республике. К сожалению, в 1988 г. предпосылки для повторения такой ситуации стали формироваться. Именно тогда немалая часть русскоязычного населения в Литве стала опасаться выхода республики из СССР.Дальше я расскажу о некоторых малоизвестных подробностях, которые позволили Литве первой в Союзе ультимативно выйти из него. Но прежде несколько слов о горбачевской перестройке. Именно она создала все предпосылки для разрушения советской державы.

Напомню, что в марте 1985 г. Михаил Сергеевич Горбачев, любитель громкой фразы и разного рода починов, прославивших его на Старополье,был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС.Через месяц с небольшим после избрания генсеком Михаила Сергеевича вновь, как это бывало на Ставрополье, прорвало.

В мае 1985 г. на встрече с активом Ленинградского горкома партии он громогласно заявил о необходимости перестройки общественно-политической и экономической жизни СССР. Так началась горбачевская перестройка, вскоре превратившаяся, по меткому выражению Александра Зиновьева, известного русского философа, в катастройку.

Уже в 1988 г.факт превращения перестройки в катастройку в СССР осознали многие. Наиболее ярко неприятие горбачевской перестройки-катастройки было представлено в статье Нины Андреевой «Не могу поступиться принципами», опубликованной 13 марта 1988 г. в газете «Советская Россия». Статья Андреевой получила поистине общесоюзную поддержку. Но Горбачев сумел заставить членов Политбюро ЦК КПСС дать негативную оценку этой статье.

В этой ситуации Горбачев осознал, что для него крайне важным становится укрепление своих позиций в КПСС и стране. Поскольку смена партийных кадров (партаппарат всех уровней к этому времени Горбачев уже трижды обновил) эффекта не дала, то Александр Яковлев, главный советчик Горбачева, идеолог перестройки и секретарь ЦК КПСС, предложил создать народные общественные организации в поддержку перестройки, которые должны были подвинуть КПСС на союзном общественно-политическом поле. Это крайне ответственное дело было поручено КГБ СССР, призванному обеспечивать целостность советской державы. Тогдашний председатель КГБ СССР Чебриков Виктор Михайлович дал соответствующее указание комитетам КГБ союзных республик.Соответствующее указание получил и КГБ Литовской ССР, председателем которого являлся Эйсмунтас Эдуардас Адольфович.

Вспоминаю, как 3 июня 1988 г. в большом зале Академии наук Литовской ССР вдруг собрались наиболее именитые представители творческой и научной интеллигенции республики. Собрание закончилось созданием инициативной группы Движения в поддержку перестройку, именуемую «Sąjūdis» - «Саюдис» (в переводе Движение). Поскольку республиканский КГБ территориально находился в Октябрьском районе г. Вильнюса, то 1-й секретарь райкома Компартии всегда был информированным человеком. Поэтому мне было известно, что в КГБ для курирования Литовского движения в поддержку перестройки в структуре 5-го управления, занимавшего борьбой с идеологическими диверсиями, в начале 1988 г. даже был создан 4-й отдел под руководством Пятраса Вожбутаса (P.Vozbutas, ныне преуспевающий бизнесмен в Литве) для курирования Саюдиса.Особо отмечу, что первоначально инициативную группу Саюдиса возглавил известный литовский писатель Витаутас Петкявичюс, который хоть и критиковал советскую власть за излишний бюрократизм, но был убежденным её сторонником. Я имел честь быть в дружеских отношениях с В. Петкявичюсом, который любого заносчивого московского гостя мог поставить на место.

Но 11 августа 1988 г. в Литву по поручению Горбачева приехал секретарь ЦК КПСС Александр Яковлев. 12 августа он в Вильнюсена встрече с активом республики, коммунистами и саюдистами, безоговорочно поддержал «Саюдис», назвав его «передовым отрядом людей, болеющих за перестройку».

А вот независимый Петкявичюс, имевший своё мнение о горбачевской перестройке, Яковлеву не понравился. Поэтому после возвращения высокого гостя в Москву, в ЦК Компартии Литвы поступило указание заменить В. Петкявичюса на малоизвестного в республике музыколога Витаутаса Ландсбергиса. Единственным «достоинством» этого деятеля было его многолетнее сотрудничество (ещё с периода учебы в каунасской гимназии) с НКВД СССР, а затем с КГБ СССР в качестве информатора о настроениях в творческой среде Литвы. Известно, что его папаша, литовский архитектор Витаутас Ландсбергис, с 1927 г. сотрудничал с НКВД-КГБ СССР. Одним словом, преемственность – большая сила! Но советские «убеждения» Ландсбергиса были лишь фиговым листком для прикрытия притязаний на красивую и беспроблемную жизнь при Советах. Главным в жизни музыколог считал карьеру и материальные блага, ради которых он был готов менять убеждения, как перчатки. В результате «Саюдис», набравший под руководством Петкявичюса популярность в республике, стал эффективным орудием Ландсбергиса для создания ему ореола «первого сопротивленца» советской власти в Литве. Музыколог, пользуясь ситуацией, буквально в течение года решил все свои материальные и квартирные проблемы. А далее Ландсбергис стал создавать себе имидж политика, борца за независимость Литвы. Первоначально деятельность Саюдиса ограничивалась проведением массовых митингов, на которых звучало немало красивых слов и призывов.

Но вот виюле 1989 г. на митинге в Каунасе рядом с советской воинской авиационной частью прозвучал призыв: «Вспарывайте животы беременным женам офицеров, чтобы они не рожали оккупантов!». Призыв подкреплялся русофобскими публикациями, регулярно появлявшимися тогда в газете «Известия Саюдиса». Это явилось моментом истины для большинства русских и иноязычных Литвы в понимании, куда движется республика.

В подобное можно было бы не поверить, если бы трансляция этого митинга не была организована по радио. Я лично слышал этот призыв. Однако литовские СМИ, в то время уже полностью взятые под контроль сепаратистами, подняли настоящий гвалт, заявляя, что призыв, прозвучавший по радио, является провокацией русских бюрократов, не желающих покидать свои посты.

В тот период, я как 1-й секретарь Октябрьского райкома Компартии Литвы г. Вильнюса и член ЦК КПЛ на совещаниях в ЦК КПЛ неоднократно поднимал тему нарастания сепаратистских настроений в республике. Но в ответ мне советовали: «Вот и занимайтесь разоблачением сепаратистов у себя в районе!». В итоге я, начиная с октября 1988 г., направил в Политбюро ЦК КПСС три письма (от15.10.1988 г.; от 15.05.1989 г. и от 01.10.1989 г., они опубликованы в моей книге «Неонацисты Литвы против России». Изд. «Буки-Веди», 2015, 835 стр.). К сожалению, ответа я не дождался.

Впервые о создании мною писем-обзоров о ситуации в Литовской ССР сообщила корреспондент В. Никофорова в статье «Раскол», опубликованной в «Учительской газете (№ 24/9273, июнь 1990 г.) Приведу цитату из статьи В. Никифоровой: «Литва является тем оселком, на котором будет проверена прочность единства Союза ССР и КПСС. Литва — это полигон, на котором будут испытаны все основополагающие принципы, объединяющие страну и партию...».

Далее Никифорова писала: «Так было написано задолго до бурных событий, которые потрясли и потрясают эту республику и всю страну до сих пор. Написал это Владислав Николаевич Швед. Написал со знанием дела, на основе личных наблюдений и результатов анкетирования, на основе анализа публикаций в местных и центральных газетах и журналах о событиях в Прибалтике и Восточной Европе. Особенно внимательно изучал ситуацию в Польше — исторически судьба Литвы во многом схожа с судьбой этой страны. За два года Владислав Николаевич создал целую серию обзоров, охватывающих многие стороны жизни республики, важные социальные и политические проблемы. Сопоставляя факты и события, он определял тенденции развития. Читала и поражалась: сколь точен политический прогноз. И жалела: неужели весь этот труд так и останется в столе».

В тот период я не мог заявить, что мои письма-обзоры были адресованы Политбюро ЦК КПСС. Достаточно сказать, что мои, даже более мягкие, публичные оценки ситуации в республике вызывали неадекватную реакцию у саюдистов, организовавших травлю меня в прессе и дважды пытавшихся убрать меня с должности 1-го секретаря Октябрьского РК КП Литвы г. Вильнюса.

К сожалению, мои прогнозы, направленные в Политбюро ЦК КПСС, оказались не только без ответа, но и не востребованными. Горбачёв всегда предпочитал принимать во внимание лишь то, что соответствовало его представлениям о развитии ситуации в СССР. Я уверен, что подобных писем генсек получал более чем достаточно.

Впоследствии бывшие сотрудники Общего отдела ЦК КПСС рассказали мне, что в конце 1991 г. из архива Общего отдела на свалку были отправлены два КАМаза, груженных письмами подобного содержания.

Мне довелось несколько раз беседовать с Горбачевым в перерывах Пленумов ЦК КПСС об ухудшающейся ситуации в Литве. После первого моего «горячего» выступления на декабрьском 1989 г.Пленуме ЦК КПСС по поводу раскола коммунистов Литвы Горбачев стал в перерывах Пленумов походить ко мне с вопросом:«Что нового в Литве?». В ответ намою тревожную информацию он традиционно отвечал: «Владислав, не драматизируй ситуацию!». Окончательно позиция Горбачева для меня стала ясна после моего выступления 11 марта 1990 г. на пленуме ЦК КПСС.

Вечером 10 марта 1990 г. я, находясь в Москве, получил информацию о том, что вновь избранный Верховный Совет Литовской ССР вечером 11 марта 1990 г. ультимативно провозгласит независимость и восстановление буржуазной Литовской Республики, то есть Литва заявит о выходе из СССР.

К этому я был готов, так как весьма внимательно отслеживал процесс избрания депутатов в новый Верховный Совет. По моим данным за независимость Литвы могли проголосовать 124 из 133 избранных в ВС депутатов (всего необходимо было избрать 141-го депутата). Этим 141-м депутатом стал я, избранный 24 ноября 1990 г. в ходе 6-го тура выборов в ВС Литвы. Жители Литвы не очень охотно шли на эти выборы. Но…

Мои подсчеты, основанные на официальных данных о результатах голосования за каждого депутата, опубликованные в республиканской газете Tiesa, показали, что за этих 124-х депутатов проголосовало 41% с небольшим избирателей. Из этого следовало, что провозглашение 124-ми депутатами независимости республики не могло считаться легитимным.

Но литовских сепаратистов это не волновало. Они привыкли, что в ЦК КПСС никто не проверяет данные, которыми литовские сепаратисты манипулируют. А за республику они не волновались. Там у них всё было схвачено...

11 марта 1990 г. на утреннем заседании Пленума ЦК КПСС я с трибуны заявил, что сегодня вечером депутаты вновь избранного Верховного Совета Литовской ССР объявят о независимости, то есть о выходе республики из СССР. После провозглашения независимости вместо Литовской ССР появится Литовская республика.

В своём выступлении я акцентировал, что объявление ВС независимости Литвы будет нелегитимным, так как депутаты, намеревающиеся объявить независимость, представляют лишь 41% избирателей республики. Но ни Горбачев, ни президиум, ни члены Пленума на моё сообщение не отреагировали.

Единственный, кто со мной побеседовал в коридоре, ведущем из мраморного зала Пленумов в комнату президиума, был председатель КГБ СССР В. Крючков. Он переспросил меня о вероятном времени провозглашения независимости и уточнил процент избирателей, проголосовавших за депутатов. Я тогда подумал, а что же тогда делает аналитическая служба КГБ? Чем она занимается? Расставаясь, Крючков заверил меня, что КГБ предпримет необходимые меры.

Однако выяснилось, что в Литве голосование за принятие Акта Верховного Совета Литовской Республики о восстановлении независимого Литовского государства прошло без всяких проблем. Рота советских пограничников, тогда находившаяся в здании КГБ Литвы, не была задействована. Тем не менее возникла одна проблема с провозглашением независимости. Создал эту проблему Витаутас Скуодис,доктор естественных наук, бывший активный советский диссидент. Его в 1987 г. выслали из советской Литвы в США.Скуодис, вернувшись в 1989 г. в Литву, занялся исследованием процесса обретения Литвой независимости.

Особое внимание профессор Скуодис уделил анализу Акта о восстановлении независимого Литовского государства от 11 марта 1990 г. Он выяснил, что из 124-х подписей под Актом,читаемыми являются лишь подписи 29 депутатов, «остальные были какими-то иероглифами» (Книга Скуодиса «Melo, neapykantos…». С. 245.). То есть в документально-правовом плане Акт 11 марта 1990 г. является сомнительным документом.

Общеизвестно, что под важными документами, особенно государственной важности, подписи должны быть читаемыми или с расшифровкой. Ситуацию со странными подписями под Актом Скуодис объяснил следующим образом: «Политическая ситуация в стране тогда была крайне неясной и многие боялись очутиться за решеткой».

Мне, как бывшему депутату ВС Литвы, хорошо известно, что большинство из депутатов ВС Литвы вечером, после подписания Акта, со страхом ждали появления в ВС советских пограничников, направленных из здания КГБ, находившегося всего в двух кварталах от здания ВС. Поэтому, на всякий случай, подписывались неразборчиво. Докажи потом, чья это подпись.

Но пограничники так и не появились. М. Горбачев не дал согласия на нейтрализацию ВС Литвы, грубо нарушившего законодательство СССР. Так, при негласной поддержке Генсека ЦК КПСС и Президента СССР литовские сепаратисты сделали очередной, но самый главный шаг к независимости республики. Вышеизложенное убедительно подтверждает вывод о том, что КПСС и СССР рухнули не по причине изначальной предопределенности или нежизнеспособности, а вследствие преступной предательской политики высшего политического и государственного руководства СССР. Но не только…

В завершение изложу ещё один факт, подтверждающий продажность и преступность политики не только высшего политического руководства страны, но и руководства КГБ СССР.

Роль КГБ СССР в нарастании сепаратистских настроений в Литве удалось прояснить Лазутке Валентину Антоновичу, доктору наук, профессору-философу, тогда первому секретарю Вильнюсского ГК КПЛ/КПСС, одновременно секретарю ЦК КПЛ/КПСС. В октябре 1990 г. Валентин Антонович решил выяснить, почему КГБ Литовской ССР занимает странную позицию, позволяющую усиливаться сепаратистским настроениям в республике. Благо, что повод для этого нашелся.

КГБ Литвы в октябре 1990 г. возглавил новый Председатель Ромуальдас Марцинкус, до этого несколько лет проработавший в Москве, в Центральном аппарате КГБ СССР. Лазутка, как 1-й секретарь Вильнюсского горкома КПЛ/КПСС, решил представиться Марцинкусу. Тот Лазутку принял.

Марцинкус в ходе доверительного и откровенного разговора заявил Лазутке:

«КГБ Литовской ССР действует не самостоятельно и не по своей инициативе, он осуществляет указания руководителей КГБ СССР, и ему дано прямое указании быть в подчинении у Ландсбергиса, выполнять его указания и не иметь никаких связей с остатками органов Советской власти. Что касается вашей партии, то ему велено не снабжать вас никакой информацией и не получать таковой от вас».

В заключение беседы Марцинкус добавил: «Я выполняю приказ из Москвы, лично Крючкова, и не больше». Хочу отметить, что В. Лазутка,профессор и доктор наук, известен в Литве как кристально честный человек, в любой ситуации никогда не крививший душой. Я лично горжусь тем, что мне какое-то время довелось поработать с Валентином Антоновичем. Его свидетельство не нуждается в каком-то подтверждении.

В завершение хочу высказаться по поводу так называемой основной причины развала СССР. Утверждается, что развал Союза обусловило право союзных республик на свободный выход из Союза.Об этом гласила статья 72 Конституции СССР 1977 г.: «За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР».

Но это лишь одна сторона вопроса.Другая – должна была изложена в самом механизме выхода. К сожалению, в Конституции СССР он не был прописан. А ведь достаточно было прописать, что республика выходит без территориальных и материальных обретений, полученных ею от Союза ССР в период пребывания в нем, или же компенсирует эти обретения путем выплат в бюджет СССР.

Известно, что власти Литвы постоянно акцентируют преемственность ультимативно провозглашенной в марте 1990 г. Литовской Республикой (ЛР) не с Литовской ССР (1940–1990 гг.), а с Первой Литовской Республикой (1920–1940 гг.). В такой ситуации Россия, как правопреемник СССР, имеет право поставить перед Литвой вопрос, насколько в правовом плане обосновано нахождение в составе ЛР территориальных обретений, переданных именно Литовской ССР.

Ведь Литва до вхождения в 1940 г. в СССР имела территорию в 50 тыс. кв. км, а вышла с территорией в 65,2 тыс. кв.км. Я напомню территории, присоединенные к Литве в советский период. Это Вильнюсский край и город Вильнюс,Клайпедский край и город Клайпеда, территории Белоруссии, площадью 6655,5 кв. километров, переданные Литве в августе 1940 г. при вхождении в СССР и территории так называемого Сувалкского выступа.

Не мешает напомнить, что в январе 1941 г. СССР за 7,5 миллионов золотых долларов выкупил у Германии так называемый Сувалкский выступ, размером в 8200 квадратных километра, где компактно проживали литовцы и передал эту территорию Литве. Сегодня7,5 млн золотых долл.по покупной способности, если я не ошибаюсь,равны примерно 500 млн долл. США.

Помимо этого напомню, что 15 марта 1923 г. конференция послов Англии, Франции, Италии и Японии признала право Польши на Вильнюс и Вильнюсский край. Через месяц Антанта санкционировала отторжение Вильнюса от Литвы. А вслед за этим и Ватикан признал Вильнюс за Польшей. Лишь Советский Союз заявил о правах Литвы на Вильнюс. А 19 марта 1938 г. Литовская республика приняла условия польского ультиматума, признав тем самым вечное право Польши на Вильно и Виленский край. Такие признания не забываются...

Не следует также забывать, что в марте 1939 г. Литва вернула Клайпеду и Клайпедский край Германии. 21 марта 1939 года немцы вызвали в Берлин министра иностранных дел Литвы Юозаса Урбшиса, которому министр иностранных дел рейха Иоахим фон Риббентроп безапелляционно заявил: «Литва должна передать Германии навечно Мемельский край, иначе фюрер будет действовать с молниеносной быстротой».

Уже 22 марта Ю. Урбшис и посланник Литвы в Берлине К. Шкирпа подписали договор (пакт Урбшиса–Риббентропа) о передаче Мемеля Германии. Литве об этом следует помнить. Тем более что документальные правовые основания относительно нахождения Клайпедского края в составе Литовской Республики отсутствуют.

К этому напомню, что 2 миллиона немцев, объединенных в «Союз изгнанных»,созданный в 1950 г. в ФРГ, лелеют мечту вернуться в немецкий Мемель и Мемельский край, то есть Клайпеду и Клайпедский край. Перспективы развития «Союза изгнанных» пока туманны, но реваншистские настроения в ФРГ пока не угасают.

Не следует забывать, что 29 марта 1990 г. Президиум Верховного Совета Белорусской ССР направил в адрес Верховного Совета Литвы официальное Заявление, в котором напоминалось, что нахождение белорусских территорий в составе Литовской ССР основывается на Законе ВС СССР «О принятии Литовской Советской Социалистической Республики в Союз Советских Социалистических Республик».

В заявлении отмечалось, что в связи с тем, что в ЛР вышеназванный закон объявлен недействительным,возникает вопрос о принадлежности белорусских районов Литве. Ситуацию для Литвы тогда спас президент СССР Горбачёв, настоявший, чтобы Белоруссия сняла вопрос о территориях.

Тем не менее из вышеизложенного ясно, что современная Литва, не признавшая Закон СССР о вхождении Литовской ССР в состав СССР, потеряла право на подаренные белорусские территории. Заявление Президиума ВС БССР было опубликовано в газете «Звязда» от 1 апреля 1990 г. Следует иметь в виду, что Республика Беларусь может в любой момент вернуться к этому заявлению.

Также Литве не мешает напомнить, что практически вся промышленная инфраструктура Литовской ССР была создана в советский период. Энергетика Литвы, определяющая развитие государства, также. В этой связи не мешает напомнить, что Литва в 1940 г. по выработке электроэнергии (80 млн кВт/ч) занимала последнее место в Европе. Вся современная энергетика Литвы была создана на советские капвложения. Одна Игналинская АЭС стоила Союзу более 5 млрд долл., не считая возведение рядом с АЭС города атомщиков Снечкуса, ныне гор. Висагинас.

Не мешает напомнить, что печально известную телебашню в Вильнюсе также возвели московские строители. Затем радио и телецентр, находившиеся в телебашне, были наполнены аппаратурой за счет союзного бюджета. А это были весьма немалые средства.

Я перечислил далеко не все затраты, которые советские люди направили для создания промышленно-энергетического потенциала Литвы. Официальная российская статистика в 2010 г. сообщила, что известные и учтенные союзные вложения в Литву в советский период якобы составили более 72 млрд долл. США. Я же уверен, что эту сумму следует удвоить, или даже утроить.

Уверен, что если бы в Конституцию СССР было бы внесено дополнение в статью 72-юо том, что при выходе из СССР союзная республика обязана компенсировать затраты из союзного бюджета, вложенные в её развитие, то литовские и другие сепаратисты моментально бы умолкли с заявлениями о выходе из Союза.


P.S. Удивляет, что Горбачев, как политический деятель, совершивший все мыслимые и немыслимые ошибки, ряд которых следует расценивать как государственные преступления, 2 марта 2011 года Указом Президента РФ по случаю своего 80-летия был награжден высшей наградой РФ орденом Андрея Первозванного.

Значительная часть россиян, согласно опросам, крайне негативно восприняла новость об этом награждении.А как можно относиться к награждению высшим орденом РФ человека, о котором ведущая газета Германии Die Zeit (Время») писала так: «Горбачёв сумел, в конце концов, полностью проиграть наследство Сталина, и сегодня над ним, как над Иванушкой-дурачком, издевается большинство русских, ибо он ни за что, ни про что спустил мировую державу, которую русские строили на протяжении веков, да еще и пояс безопасности вокруг нее…»?

Как говорят, комментарии в этом случае излишни. Можно лишь сказать: «Не дай Бог России дождаться нового Горбачева!».


Сообщение на круглом столе «30 лет после СССР», проведенном Фондом исторической перспективы 08.12.2021 г.  

Специально для «Столетия»


Материалы по теме:

Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 77 найденных.
С.М.
17.02.2022 16:21
История интересна как наука и как сама по себе история. Объединяет важнейшие области знаний. Философия, социология, культурология, археология и т. д. . На основе столько научных дисциплин создано! И столько законов у истории.
Она еще и может быть переписываема в угоду системы правящего сословия.
В лице одного человека невозможно увидеть «историю». Начиная с 1917 года, политическая история страны (в лице партии — наш рулевой) связана с лицами, влияющими на ход событий, которые и привели страну к развалу. Они все связаны были назначениями, словно рука руку моет.
Почему Гумилев не увидел "развальников" в цепочке главарей, меняющих друг друга, которые своей безграмотностью вели за собой страну к обрыву? Заметил лишь в Горбачеве, странно.
Он лишь жертвенный козел, в силу своих амбиций не смогший решить проблемы 68 лет. Закончил игру тех, кто создал и установил правила и законы по марксизму-ленинизму.
В этот тупик некогда завели террористы-большевики. Кухарка доуправлялась государством аж до развала. Кто были кухарками? Те, кто не отличался от русских, но заодно был с нацменами.
Будучи на ключевых постах были всегда против русских и заодно с нацменами всех мастей. Этот зоопарк, что «против», и развалил страну на части. Как бы вновь способные творить халяву для себя не пробрались во власть.
Юрий Афанасьев-Широков
09.02.2022 21:30
С.М. - 09.02.2022 11:53
Парадокс (для Вас!) в том, что Л.Н. именно это и имел в виду: ... что деградация в правящей партии достигла своего предела! "История" в данном контексте - РОК, ВОЗМЕЗДИЕ.
С.М.
09.02.2022 11:53
Юрий Афанасьев-Широков
06.02.2022 9:29
Фраза Льва Гумилева, сказанная им незадолго до своей смерти. "Когда я увидел Горбачева, я понял, что это история постучала к нам в двери".

Какая история, если в двери ее лезло разрушение страны. Вы взрослый и проживали в то время. И не замечали кадровую политику в отношение нац. меньшинств?
Всех наверх, начиная с 1917 года. Главное, быть верным делу всемирно расплодившей партии!
Юрий Афанасьев-Широков
06.02.2022 9:29
Фраза Льва Гумилева, сказанная им незадолго до своей смерти. "Когда я увидел Горбачева, я понял, что это история постучала к нам в двери". Так, что причина не в репрессиях, не в делениях, а причина краха СССР в том, что система отбора кадров дала сбой и дала таким, как Горбачев добежать до высших эшелонов власти.

В.М.Фалин (посол в Зап. Германии, чл. и секр. ЦК КПСС):
Горбачёв находился в плену потока советских догм. Был психологически поклонник простеньких решений (антиалкогол. кампания).
В декабре 1986 г. провёл через Политбюро решение, что ПОЛИТИКА в перестройку имеет первостепенное значение (приоритет перед экономикой), что явилось началом кризиса в управлении гос-вом.
Фалин начинает понимать, что пришёл к власти человек, у которого нет чёткого понимания от какого «берега» он хочет отплывать и к какому «берегу» держать курс. У него нет программы, продуманной во всех деталях.
В 1978 г. Фалину говорили руководители-гэбисты мусульманских республик Кавказа, что «у них две власти: днём – советская, ночью – исламская. Днём судит советский суд, а ночью – шариатский». Что Горбачёв на Ставрополье не знал про это в 1978 г.? – спрашивает Фалин.

Анд.Ил.Фурсов (историк, социальный философ, один из авторов концепции «системы русской власти») о М.С.Горбачеве:
"Быть дураком?— это делать шаги то влево, то вправо. А когда человек делает все шаги в одном направлении, то он либо предатель, либо его предательски подгоняет чья-то злая воля,— особенно если подгоняемый труслив, жаден, тщеславен. Такие и становятся предателями."

Юрий Афанасьев-Широков
05.02.2022 7:36
кому-то
... Знаково Вы обозначили себя как горбачёвца! ... Это позволяет более точно понимать "круть-верть" Ваших заявлений. ... Тут всё вместе: и селянская южнорусская хитреца, и куркулизм мелкого частного собственника, который прибалдел с 1987 г. от того, что ему дали возможность "крутиться" и набивать мошну, и стремление в силу привычки примитивизировать вещи сложные...
Забавно Ваше мнение, что М.С.Горбачёв //в 16 лет честно заработал свой орден. И если его продвигали, то только за его полезность//.
В СССР 17-летний сельский паренёк (пусть и самый работящий) мог "зароблять" взрослый (не пионерский!) 2-й по ранжиру гражданский Орден Трудового Красного Знамени при:
а) сверхурожае в конкретном регионе;
б) при наличии разнарядки сверху о подходящем ПО АНКЕТЕ кандидате на орден;
в) и при этом при наличии "мохнатой лапы" пусть и на своём районном уровне (Почитайте "Войну и мир", сцену с разжалованным Долоховым после Аустерлица. Полезно!).
Ну, а далее сработал лифт "советской анкеты": "простой", лупоглазый кандидат в чл. КПСС, чл. райкома ВЛКСМ, орденоносец (!!) был принят без экзаменов на юрфак МГУ (с общежитием) и со студенческой скамьи пошёл чесать языком по комсомольской линии...
Вы такое не знали про "овечьего царя" из Ставрополья? (Прозвище, которое ему дал Брежнев).
для кто-то
06.01.2022 16:01
Русские никогда не ползают и не будут ползать. Как и страна не будет частью Запада, где ненормальные правят балом.
Оттуда и психи в пломбированном вагоне понаехавшие. И чтиво читающие параноики и сухоручки.
Согласно исследованиям А. Гейфман (Революционный террор в России, 1894–1917. Пер. с англ. Е. Дорман)  за период с 1894 по 1917 год  жертвами революционных террористов стали примерно 17 000 человек. И это не только представители власти, но и те самые «трудящиеся», ради «счастья» которых и совершались эти преступления.  Более того, что «многие из тех, кто в разные времена так беспокоился о судьбе масс и страдал о народных тяготах, инстинктивно ощущали (а некоторые даже и осознавали), что народу не нужна их забота, а сами они чужды и в лучшем случае безразличны ему. Чувствуя это, радетели за народное благо все же настойчиво и неудержимо продолжали стремиться вперед по избранному пути, дабы облагодетельствовать человечество или по меньшей мере своих соотечественников в России. …следует спросить: что же двигало людьми достойными, честными, жертвенными? Зачем же так стремились они к тому, о чем их никто не просил, зачем столько хлопотали они о подарке, который — они знали — даруемый не хочет получать, а при случае найдет способ вернуть, возможно, неучтиво и даже грубо?».
Ползаете вы, ссылаясь на вечного диссидента, который жил в СССР не один десяток лет, махнув на Запад. Критикан и русофоб, демагог, лишь думающий о своем улучшении в жизни и выгоде.
Большакову В.: «Когда я начал писать, я был уверен, что коммунизм пришел в Россию на века и что моя критика не поколеблет его нисколько. Если бы я знал, что это пойдет СССР во вред и тем более будет способствовать его гибели, я бы не написал ни строчки. Мое самолюбие было вполне удовлетворено моими открытиями в логике". А. Зиновьев, "Я мечтаю о новом человеке". Или: «Не скажу, что советское время было хорошим, был и остаюсь его критиком. Но «на болоте и кочка высота"».
кому-то
05.01.2022 17:13
У вас же Зиновьев вроде пупа земного.
Как вы не любите, когда об СССР пишут правду! "оплёвывают" по вашему. Вам бы всё больше про достижения! Чтобы прикрыть преступления?!
Что бы там не говорили зиновьевы и прочие, но великая русская культура всегда брала пример с европейской, сначала византийской, потом западно-европейской. Европейская дала русской огранку, блеск, внешнее. Но глубоко внутренне русская сохранила своеобразие своё.
При большевиках, когда русское оплёвывалось, загонялось в самые дальние углы, третировалось, европейское влияние только усилилось.
Странно, что Зиновьев того не "знал".
кто-то
05.01.2022 6:16
С.М.
31.12.2021 12:33 Придет время, когда опубликуют полностью, официально.... кто вершил революцию и на чьи деньги,

Оно уже приходит. Даже быстрее, чем некоторым хотелось бы. Вот и "Мемориал" закрыли. Полностью, официально. Хотя он казалось бы уже переписал всю Историю СССР. И рассказал нам всё про "деньги большевиков" по сто раз. "Вдруг оказалось", что это делалось на деньги Запада. Глядь.... вдруг узнаем даже и на чьи деньги работают до сих пор те, кто рассказывают нам про чьи- то- там деньги....

Как точно сформулировал А. Зиновьев в книге "Запад" :
"Как бы русские ни оплевывали коммунистический период своей истории, ... как бы ни ползали на коленках и ни холуйствовали перед Западом, .... Россия все равно никогда не станет частью Запада. " !
С.М.
31.12.2021 12:33
27.12.2021 22:41Неужто оленеводы?

Прохаживаться на счет оленеводов нехорошо. Тяжкий труд у них.
Придет время, когда опубликуют полностью, официально, материалы, сопутствующие фотографии и документы о том, кто вершил революцию и на чьи деньги, как и подробности на убийство Царской семьи. Кто положил начало гражданской войне, разделив на красных и белых и для чего. Почему именно уничтожение русских под предлогом борьбы с вражескими классами, причины, в которых погибли миллионы, как и то, кто привел к власти тех, кто повинен в войне 1941-45. Хотя и сейчас можно по-иному смотреть на историю тех лет, которая подается дозировано и мягко с некой приправой.
К примеру, развал СССР показал всем, и кто и в чьих руках то или это.
Питерский
30.12.2021 18:34
/"Уверен, что если бы в Конституцию СССР было бы внесено дополнение в статью 72-юо том, что при выходе из СССР союзная республика обязана компенсировать затраты из союзного бюджета, вложенные в её развитие, то литовские и другие сепаратисты моментально бы умолкли с заявлениями о выходе из Союза"/.
А я вот уверен, что, даже если бы в Конституции СССР и было бы это дополнение, к ст. 72-й, то Горбачев бы и это своей поганой политикой "снивелировал", свел к нулю. Что говорить о написанных на бумаге законах, если: " Марцинкус в ходе доверительного и откровенного разговора заявил Лазутке: «КГБ Литовской ССР действует не самостоятельно и не по своей инициативе, он осуществляет указания руководителей КГБ СССР, и ему дано прямое указании быть в подчинении у Ландсбергиса, выполнять его указания и не иметь никаких связей с остатками органов Советской власти. Что касается вашей партии, то ему велено не снабжать вас никакой информацией и не получать таковой от вас» (конец цитаты).
По какому закону КГБ Литовской ССР обязан был подчиняться Лансбергису?
16 мая 1991 года был принят "закон СССР «Об органах государственной безопасности в СССР»; закон...установил обязанность работников органов государственной безопасности в своей служебной деятельности руководствоваться требованиями законов и их право не подчиняться решениям любых политических партий и движений, включая КПСС...1 апреля 1991 года был принят Закон СССР «О перечне министерств и других центральных органов государственного управления СССР», где ... КГБ является центральным органом государственного управления СССР во главе с министром СССР" (Вик.) А в октябре 1990 ещё действовало сов. секретное Положение о КГБ, утв. в январе 1959 г., где по п. 3 местные органы КГБ были подотчетны ЦК компартий союзных республик. Где там, в этих законах, про Ладсбергиса и ему подобных клоунов? Нет нигде! И что? И ничего: всем "рулил" Горбачев с подельниками и плевать им было на законы и положения, и на Конституцию в том числе ...
Отображены комментарии с 1 по 10 из 77 найденных.

Эксклюзив
10.08.2022
Валерий Панов
Зачем артиллерия ВСУ бьет по Запорожской АЭС.
Фоторепортаж
08.08.2022
Подготовила Мария Максимова
Трансформации и планы туристической Москвы представлены на выставке в Манеже.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов.

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.