Михаил Тухачевский: «Мне кажется, я во сне…»

В 30-е годы разоблачение разного рода «вредителей», «шпионов», «врагов народа» было в СССР делом привычным, обыденным. Однако то, что произошло летом 1937 года, повергло в шок всю страну. 12 июня «Правда» вышла с «шапкой» на первой полосе: «Вчера Верховный суд Союза СССР приговорил к расстрелу восемь шпионов, находившихся на службе у военной разведки одного из иностранных государств…».
В их числе были высокопоставленные военные: маршал Михаил Тухачевский, командармы I ранга: Иероним Уборевич, Иона Якир; командарм II ранга Август Корк, комкоры: Роберт Эйдеман, Витовт Путна, Борис Фельдман, Виталий Примаков; комкор Ян Гамарник. Все, кроме Гамарника, были казнены. Последний, не дожидаясь ареста, застрелился.
Согласно обвинительному заключению, военные были членами антисоветской военной организации, связанной с Львом Троцким, его сыном Львом Седовым, а также с осужденными ранее Георгием Пятаковым, Леонидом Серебряковым, Николаем Бухариным и Алексеем Рыковым.
Все они якобы были завербованы германской разведкой и выдавали ей советские военные секреты. Кроме того, осужденным вменялись в вину подготовка террористических актов против членов Политбюро ЦК ВКП(б), представителей правительства, вооруженный захват Кремля и арест руководителей партии.
Самой заметной фигурой на процессе был Тухачевский, выходец из дворян, статный мужчина с уверенным взглядом больших, выразительных глаз. Кроме советских наград – ордена Ленина и Красного Знамени, у него были и царские, за участие в Первой мировой войне – ордена Святого Владимира, Святой Анны и Святого Станислава.
Тухачевский участвовал в сражениях, попал в плен к германцам. После пяти (!) попыток побега он был заключен в крепость Ингольштадт. Там будущий маршал познакомился с будущим героем Второй мировой войны и президентом Франции Шарлем де Голлем.
Тухачевский не раз доказывал свою преданность советской власти. В 20-е годы участвовал в подавлении Кронштадского мятежа и крестьянского восстания в Тамбовской области. Он действовал исключительно жестоко, применив против сельчан, вооруженных винтовками и ружьями, химическое оружие, артиллерию и авиацию...
Насколько Тухачевский был компетентен в военном деле? На этот счет есть разные суждения – от пылко комплиментарных до резко уничижительных. Но если Сталин его награждал, возвышал – Тухачевский был одним из пяти первых маршалов Советского Союза, – значит, он чего-то стоил?
Писатель Лев Никулин в книге «Тухачевский» писал: «Суд состоялся при закрытых дверях. По некоторым сведениям Тухачевский, обращаясь к одному из обвиняемых, который давал показания о его связи с Троцким, спросил: «Скажите, это вам не снилось?». По другим сведениям, маршал говорил: «Мне кажется, я во сне».
По некоторым данным, военные сознались, что были участниками заговора и имели террористические намерения. Но вряд ли этим словам можно придавать большое значение. Если такое и было, то признания у подсудимых могли, в прямом смысле, выбить. Жестокие пытки даже самым стойким людям «развязывали» язык…
Общественность, как всегда, встретила суровый приговор с одобрением – на митингах выступавшие клеймили позором осужденных, горячо благодарили сотрудников НКВД за бдительность и обещали еще теснее сплотиться вокруг коммунистической партии во главе со Сталиным.
Несколько дней выпуски «Правды» была наполнены проклятиями, которые посылали советские люди в адрес «шпионов». Вот наиболее характерные заголовки: «Собакам – собачья смерть!»; «Проклятье – презренному фашистскому отребью!»; «Трижды презренные!»; «Взбесившихся псов – расстрелять!» И другие были в том же духе.
Поразительное единомыслие! Но все ли осуждающие были искренни в своем порыве?
Да, многие верили, причем искренне – они были как под массовым гипнозом. Но были и сомневающиеся, у которых закрадывались крамольные мысли: почему совершается чудовищная ошибка, и преданных делу людей – предают и ведут на эшафот? Ведь казненные были известными личностями, орденоносцами, большевиками с большим партийным стажем. Их имена с гордостью произносила страна, в дни коммунистических торжеств они поднимались на Мавзолей, стояли рядом со Сталиным и его соратниками.
Так неужели они продались врагам, превратились в подлых изменников Родины?!
Возмущение и негодование действиями «шпионов» выражали не только рабочие, крестьяне, но и интеллигенты. В частности, поэты. Правда, сочиняли они свои вирши в дикой спешке, что видно невооруженным глазом. Но недостаток литературного качества стихотворцы компенсировали большевистским напором. Вот фрагмент из стихотворения Демьяна Бедного:
…За матерей нам стыдно, породивших
Столь небывало-гнусных псов!
Злых псов, чье бешенство — пред нами,
Чьи мерзостные имена
Сомкнутся в ряд — на все века и времена —
С подлейшими на свете именами!..
Гнездо шпионское раскрыто!
Шпионы преданы суду!
Все эти Фельдманы, Якиры, Примаковы,
Все Тухачевские и Путны — подлый сброд! —
Они пыталися фашистские оковы
Надеть на наш Союз, на весь родной народ…
Не менее «эмоциональным» было стихотворение Александра Безыменского. Оно очень длинное и занимало на полосе «Правды» две колонки сверху донизу. Поэтому ограничусь цитированием нескольких строк, «качество» которых говорит само за себя:
Мы волею единой сплочены
И силе нашей нет предела.
В борьбе с врагом пути для нас ясны, –
Шпионы и предатели страны
Заслуживают одного – расстрела!..
И видит мир, что это подлецы.
Стариннейшие «ваши благородья»
Дворянчики, убийцы и лжецы
Буржуйских свор отвратное отродье…
Все было обыденно: пустые, слова, стертые лозунги, надоевшие заклинания. Хотелось конкретики: какие именно преступления совершили военные? Почему следователи и судьи хотя бы в общих чертах не обрисовали их злодейские планы? Отчего этому бездоказательному приговору и другим сомнительным вердиктам так легко верили жители огромной страны?
Так рассуждать легко с позиций сегодняшнего дня. А тем, кто жил тогда, в страшную эпоху репрессий, когда «шли осужденных полки, и короткую песню разлуки паровозные пели гудки» мои слова показались бы наивными. Кажется, что сквозь мрак времени я различаю бегущие по стене тени и слышу сдавленные хрипы людей из сталинских застенков. Разве можно было усомниться в решениях партии, просить разъяснений? Тот, кто осмелился бы это сделать, сам попал бы во враги, вредители, изменники. И потому голос каждого гражданина Советской Страны должен был вливаться в общий, одобрительный, миллионоголосый хор.
Ладно, в прежние времена по разным причинам нельзя было раскрывать подробности того таинственного судебного процесса. Но сейчас, по прошествии 85-ти лет, можно же, наконец, сказать правду? Или в деле военных есть нечто, что простым смертным до сих пор знать не положено?
Между тем все осужденные, замученные давно реабилитированы. Стало быть, они не виновны?…
Но кое-что все-таки известно.
Знаменитый советский разведчик Павел Судоплатов в книге «Спецоперации» писал: «Уголовное дело против Тухачевского целиком основывалось на его собственных признаниях, и какие бы то ни было ссылки на конкретные инкриминирующие факты, полученные из-за рубежа, начисто отсутствуют. Если бы такие документы существовали, то я как заместитель начальника разведки, курировавший накануне войны и немецкое направление, наверняка видел бы их или знал об их существовании».
Однако бывший начальник внешней разведки службы безопасности Третьего рейха Вальтер Шелленберг в своих мемуарах утверждал, что документы, изобличающие Тухачевского как немецкого шпиона, существовали. По его словам, они были сфабрикованы в недрах тайной государственной полиции Германии, а затем. переданы Сталину через президента Чехословакии Эдварда Бенеша.
Ему советский лидер доверял. Но Бенеш не знал, что бумаги подложные. Наоборот, он хорошо относился к СССР и хотел помочь Сталину раскрыть заговор против него. Что же до Тухачевского, то он идеально подходил на роль руководителя этого заговора. Он был гордый, амбициозный. Участвовал в налаживании военного сотрудничества между СССР и Германией в 20-х-начале 30-х годов. Однажды – еще до прихода Гитлера к власти – Тухачевский приезжал в Берлин на военные маневры. То есть теоретически немцы могли его завербовать.
Затем – следуя логике сотрудников НКВД – Тухачевский мог найти сообщников – благо, они были рядом: осанистые генералы, энергичные мужчины в самом соку, – чуть за сорок, – сделавшие успешную карьеру. Маршал мог нарисовать им картину будущего триумфа: Сталин и его соратники ликвидированы, они встают во главе СССР…
Глаза Сталина, познакомившегося с версиями чекистов, вспыхнули. Он явственно ощущал угрозу, исходившую от военных, и раньше. К тому же подозрительность вождя подогревали его клевреты, в частности, маршал Климент Ворошилов и нарком внутренних дел Николай Ежов. И тут, очень кстати, в Кремль пришел «компромат» от Бенеша…
Сеть шпионов, по версии следствия, была сильно разветвленной и тщательно законспирированной. Но славные чекисты под водительством Ежова вскрыли все их тайные гнезда. Естественно, пишу об этом с мрачной иронией. Но дальше – серьезно. По делу военных были репрессированы десятки тысяч командиров Красной армии.
Красноречивая деталь. В состав суда, который рассматривал дело военных за закрытыми дверями, в дополнение к председателю Василию Ульриху, входили маршалы Блюхер и Семен Буденный, командармы Борис Шапошников, Яков Алкснис, Иван Белов, Павел Дыбенко, Николай Каширин, комкор Елисей Горячев. Все они, кроме Ульриха и Буденного, погибли. Еще один маршал – Александр Егоров попал в опалу через несколько месяцев после гибели Тухачевского, и был расстрелян в феврале 1939 года.
По данным историка Олега Сувенирова, в 1937-38-м годах были арестованы около 500 высших командиров РККА – от командармов до маршалов. 412 из них – казнены, 29 – погибли во время следствия. Почти столько же генералов – 449 по версии другого историка Александра Печенкина Красная армия потеряла во время всей Великой Отечественной войны.
Среди погибших – комкоры, корпусные комиссары, комдивы, дивизионные комиссары, комбриги и бригадные комиссары. В траурном списке – военинженеры, военврачи, полковники, майоры, капитаны, лейтенанты. Как бы все эти, почти все без вины виноватые, люди пригодились бы Красной армии в трагическом июне 1941 года, когда лишь 7% командиров имело высшее военное образование, а полный курс средних военных училищ окончили только 60% офицеров!…
Впрочем, маршал Советского Союза Александр Василевский считал, что «без тридцать седьмого года, возможно, и не было бы вообще войны, войны в 1941 году. В том, что Гитлер решился начать войну в сорок первом году, большую роль оказала оценка той степени разгрома военных кадров, который у нас произошел…».
11.06.2022 15:12
...Которым по большому счёту безразличен абсолютно и Тухачевский и Сталин и всё, что они делали.
Много "трудов" Ленина и его прихвостней напечатано, как и «деяния» их во имя страны, которые позволили "окрепнуть" стране. На данный момент "труды" палачей разгребают на искусственно созданной Украине жизнями русских. Нашлись же дотошные историки и просто граждане, порывшиеся в источниках и столько развесистой клюквы насобиравшие.
Теперь очередь психиатров дать оценку трудам и последствиям банде, которые гробили друг друга во имя власти.
То-то страна оживиться.
Во-первых, в первую очередь, это дело историков, и в научных трудах, и наверняка, многое есть, и многое даже и опубликовано, надо только потрудится найти. А, во-вторых, прочитав такое, хочется спросить: на тарелочке с какой каёмочкой - голубой или розовой - надобно вам это всё преподнести?
/"Хотя на бумаге, как Вы пишете - есть"/ - это не я пишу, заметьте, это простые люди пишут, которые искали и нашли. Ищите и обрящете" - сказано...
/"Мы читаем авторскую фразу ; "Глаза Сталина, познакомившегося с версиями чекистов, вспыхнули""/. Вот с этим, пожалуй, соглашусь - мне такая подача тоже не близка. Но здесь - не журнал "Вопросы истории" даже, здесь каждый пишет столь популярно, сколь считает нужным. И каждый может "выкатить предъяву", лишь бы было по существу и в тему ...
/"..бумаги, например- по Катынскому делу, где современная экспертиза обнаруживает фальсификацию подписей.... и всё вроде как из архива"/.
А вот это - не по существу и не в тему. "Вроде как" - вот с этим надо разобраться надлежащим образом, чего не был сделано в ходе следствия ГВП. Экспертиза "катынских бумаг" в ходе того следствия, проведённого ГВП, была однобокой, "на глазок" , комплексного исс-я документов не проводилось. После прекращения уг. дела, уже в частном порядке, по фото док-ов в интернете приглашённым энтузиастами экспертом было определено, что страницы записки Б. исполнены на 2-х разных машинках. Но фальс-ию подписей никто никогда не устанавливал, для этого нужно работать с подлинниками в ходе возбуждённого уг. дела, чего не было сделано ГВП.
/"КАК ОНО ВЕРШИЛОСЬ В 30-е, ТАК И В 50- е, ТАК ОНО ИСПОЛНЯЕТСЯ И ТЕПЕРЬ/ - не более, чем обывательские представления человека, полностью удовлетворенного своими предположениями ....
20.06.2022 14:32В 90-х годах прошлого века АУД лиц, прошедших процедуру реабилитации, из Управления ФСБ по Москве и МО были переданы в Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ), так же, были переданы, в соответствующие государственные архив
----------------
Так это прекрасно !
1. Но это всё, что Вы так подробно изложили- исполнялось , исполняется ? Я не журналист и не разыскиваю дела, я задаю вопрос- ГДЕ В ОТКРЫТОЙ ПЕЧАТИ РЕЗУЛЬТАТЫ, доказывающие что дела не уничтожены ? Не где- то на Луне в виртуальных дебрях архивов и с разрешениями от ФСБ, а в печати..... Добывать их - дело журналистов, мне за это не платят. Нет результатов. Поэтому и предполагаю, что В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ЭТИХ ДЕЛ НЕТ. Хотя на бумаге, как Вы пишете - есть.
Да- есть бумаги, например- по Катынскому делу, где современная экспертиза обнаруживает фальсификацию подписей.... и всё вроде как из архива !
2. Что видим на практике ? Мы читаем авторскую фразу ; "Глаза Сталина, познакомившегося с версиями чекистов, вспыхнули"..... Вспыхнули они , понимаете, и баста ! Вот вам доказательство. И будьте довольны, граждане.
3. Вот и в реплике 16.06.2022 16:50 я писал только о том, что КАК ОНО ВЕРШИЛОСЬ В 30-е, ТАК И В 50- е, ТАК ОНО ИСПОЛНЯЕТСЯ И ТЕПЕРЬ. А с прописанными на бумаге законами СССР в 30- е годы - уверяю Вас- всё было нисколько не хуже, чем сейчас. Были и законы, наказывающие сотрудников за превышение власти . Был даже широко известный афоризм :" сотрудник милиции имеет право применить оружие только будучи убитым". Хе...хе...ведь по Вашей логике и я могу сказать, что если такие превосходные законы и такая конституция на превосходной бумаге написанная -
были в СССР- то о каких вообще ужасах ГУЛАГа и репрессий может идти речь ?
Вот ещё материал о том, простой гражданин искал и нашёл информацию по уголовным делам осужденных и реабилитированных прабабушки и её брата (https://journal.tinkoff.ru/memo-archive/).
Это доказывает, что рассуждения, типа: "Ничего выяснить нельзя. Неизвестно, какие конкретно доказательные документы, протоколы, факты- представлялись следствием в период сталинских репрессий. Их нет ни в каких архивах. Если человек был реабилитирован, известна только статья, по которой обвиняемый был осуждён. И заключение комиссии по реабилитации ( а не суда !) о его не виновности" - мягко говоря, не основываются на фактах.
/"..."стуканул"- по сути говорит о господстве полу- уголовных нравов в обществе в отношении свидетелей .... Характерно, что Вам даже не приходит в голову, что главное не то, что "стуканул", а что было свидетельство честным или было оно лже- свидетельством. Оно было честным !"/.
Откуда Вам знать, что мне приходит в голову, а что нет? Утверждать сие - сродни самонадеянности профана, ничто иное. В данном случае, действительно, "главное не то, что "стуканул" (или, если больше нравятся четкие юридические формулировки, "произвел правдивый донос", только не надо вскидываться, донос - слово, употребляемое в формулировках УК РФ, см. напр., ст. 306-ю), а то, что ... впрочем, см. выше, повторяться не буду ...
"1. Вот если бы Вы держали в руках дело давно реабилитированного - это было бы опровержением.
2. Но и в этом случае осталось бы непонятным, почему по огромной массе реабилитированных - практич. никогда нет никакой информации о доказательствах , которые предъявляло обвинение в период репрессий"/.
Где "нет никакой информации"? Вы лично пробовали её получить? Вряд ли. А вот свидетельство того, кто пробовал и получал: (Доступ к архивным документам. Личный опыт https://dedushka-stepan.livejournal.com/81163.html). Он пишет: "Чтобы знакомиться с архивными уголовными делами реабилитированных и не реабилитированных граждан (АУД), а так же с архивными документами о массовых репрессиях и рассекреченными документами ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ (Документами) надо знать в каких архивах они хранится...В соответствии со ст. 18 закона "Об архивном деле" хранение в ведомственном архиве документов Архивного фонда РФ м.б. временным или депозитарным, а постоянное хранение осуществляется только в государственных архивах.
Условия депозитарного хранения, условия использования документов и срок депозитарного хранения определяется в договоре, который д.б. заключен с Росархивом, как специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Информация о наличии и содержании таких договоров отсутствует в свободном доступе (запросы в ФСБ и Росархив направлены).
Срок временного хранения АУД и Документов определен п. 1, ст. 22, того же закона и составляет 15 лет, после чего должны быть переданы на постоянное хранение (ст. 21, п.1).
В 90-х годах прошлого века АУД лиц, прошедших процедуру реабилитации, из Управления ФСБ по Москве и МО были переданы в Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ), так же, были переданы, в соответствующие государственные архив".
Так что утверждение "Их нет ни в каких архивах" - это, скажем так, личное мнение, основанное на собственных представлениях, не более ...
17.06.2022 13:07 Уверены в этом? Я - нет. Я держал в руках подлинное судебное дело 1940 года. В конце 90-х я часто в питерском горсуде получал визу на ... некоторые документы. И вот, однажды ... увидел на столе это дело. Попросил посмотреть, не отказали. Суть: родственники осуждённого подали на реабилитацию. Дело было сразу после "финской" войны, в Питере. Студент вуза, в общежитии .. обсуждал события той войны, и, мне запомнилась фраза: "критиковал мероприятия Советской власти". Кто-то "стуканул".. приговор - 3, 5 года л/с. Спросил у сотрудницы канцелярии результат, т.к. вопрос по реабилитации был рассмотрен в соотв. суд. инстанции, и дело должно было уйти в архив. "Нет, отказали в реабилитации". Вот так..
-----------------------------------------------
Итак ;
1. Вы только подтвердили мои слова, поскольку пишете :" держал в руках судебное дело", по которому было отказано в реабилитации. Вот если бы Вы держали в руках дело давно реабилитированного - это было бы опровержением.
2. Но и в этом случае осталось бы непонятным, почему по огромной массе реабилитированных - практич. никогда нет никакой информации о доказательствах , которые предъявляло обвинение в период репрессий. Обычно всё сводится к упоминанию о 58- й статье и проч.
Питерский
17.06.2022 13:07 Кто-то "стуканул", было признание, приговор - 3, 5 года л/с
----------------------
1. Это ещё интереснее. Ибо "стуканул"- по сути говорит о господстве полу- уголовных нравов в обществе в отношении свидетелей .... Характерно, что Вам даже не приходит в голову, что главное не то, что "стуканул", а что было свидетельство честным или было оно лже- свидетельством. Оно было честным !
2. Ибо Вы сами пишете, что "отказали в реабилитации" ... Откуда заключаю - не просто студент "критиковал мероприятия Советской власти", а был сознательным политическим врагом своего же государства. Которое такие, как он - в итоге и угрохали, как полные идиоты- в 1991. А хорошо ли это ?
/"Они (дела) всегда вершатся одним и тем же простым солдатским способом"/.
Да как сказать "одним и тем же". Кого-то, да, били, лишали сна, но не Тухачевского: "Тухачевский раскололся практически сразу же--первый допрос он все отрицал,но сознался после очных ставок с Путной, Фельдманом и Эйдманом" (https://maxpark.com/community/14/content/2687709). И вот признание - здесь: (https://istmat.org/node/28950), развёрнутое, подробное. Какой-такой "солдатский способ" заставил "кремень-человека", из таких, что: "Гвозди бы делать из этих людей: Крепче бы не было в мире гвоздей", прославленного маршала- орденоносца так быстро "расколоться"? Вот: "Например комкор Василенко не признался и никого не выдал. Следствие так и не смогли найти ключ чтобы расколоть комкора" (там же)...
/"А после реабилитации уголовные дела просто уничтожались. За их не надобностью"/. Ещё раз - "бумаг Бенеша" нет в следственном деле, они, если и были, то хранятся в другом месте. Я именно на этом "сфокусировал"...
/"Ничего выяснить нельзя. Неизвестно, какие конкретно доказательные документы, протоколы, факты- представлялись следствием в период сталинских репрессий. Их нет ни в каких архивах"/.
Уверены в этом? Я - нет. Я держал в руках подлинное судебное дело 1940 года. В конце 90-х я часто в питерском горсуде получал визу на ... некоторые документы. И вот, однажды в ... спец. канцелярии, где ставили печать на подписанные мне бумажки, увидел на столе это дело. Попросил посмотреть, не отказали. Суть: родственники осуждённого подали на реабилитацию. Дело было сразу после "финской" войны, в Питере. Студент вуза, в общежитии, в кругу товарищей обсуждал события той войны, и, мне запомнилась фраза: "критиковал мероприятия Советской власти". Кто-то "стуканул", было признание, приговор - 3, 5 года л/с. Спросил у сотрудницы канцелярии результат, т.к. вопрос по реабилитации был рассмотрен в соотв. суд. инстанции, и дело должно было уйти в архив. "Нет, отказали в реабилитации". Вот так...
15.06.2022 14:33Есть ли, например, показания следователей, мол, мы там всё сфабриковали, по Тухачевскому, по указанию "сверху", а его признания мы выбили побоями, шантажом и угрозами? Здесь ничего про такое нет. Есть только: дескать, знаем-знаем, как тогда дела вершились
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Добавлю, что "дела у нас вершились" и гораздо раньше и гораздо позже. Они всегда вершатся одним и тем же простым солдатским способом.
2. В период повальной реабилитации происходила в том числе и реабилитация бандеровцев. Так же "тройками", только должностной уровень троек был ниже, чем в 30- е. А после реабилитации уголовные дела просто уничтожались. За их не надобностью. И "концы в воду".
3. Ничего выяснить нельзя. Неизвестно, какие конкретно доказательные документы, протоколы, факты- представлялись следствием в период сталинских репрессий. Их нет ни в каких архивах. Если человек был реабилитирован, известна только статья, по которой обвиняемый был осуждён. И заключение комиссии по реабилитации ( а не суда !) о его не виновности.
Если под словами "сказать правду" понимать знание о том, есть ли в наличии "документы, изобличающие Тухачевского как немецкого шпиона" и подлинные ли они, или поддельные, то "подробности таинственного судебного процесса" в этом не помогут: как известно, ни в следственном деле, ни в ходе судебн. процесса никакие подобные документы не фигурировали. Значит, если такие бумаги "от Бенеша" и есть, то они в каком-то архиве, где им установлен срок секретности, который, надо полагать, ещё не вышел. Но на этот вопрос: "есть они, или их нет, и какой у них срок секретности", наверняка, можно получить ответ от соответствующих руководителей. Но неизвестны попытки задать такой вопрос, как и неизвестны ответы, если они всё-таки были. Вот и гадают на кофейной жиже: Судоплатов одно, Шелленберг - другое... А реабилитация, тем временем, состоялась. А вдруг там есть документы, и они - не поддельные? Это только экспертиза может установить. Но, разумеется, не такая, какая была по т.н. "записке Берия", из Особой папке по т.н. "катынскому расстрелу", а настоящая, комплексная. Которая возможна только по запросу суда или при возбуждённом уголовном деле. Но ничего этого нет, а есть замкнутый круг: "они себя оговорили". Может быть и так, но - с чего вы это взяли? Должны же быть какие-то основания так утверждать. Есть ли, например, показания следователей, мол, мы там всё сфабриковали, по Тухачевскому, по указанию "сверху", а его признания мы выбили побоями, шантажом и угрозами? Здесь ничего про такое нет. Есть только: дескать, знаем-знаем, как тогда дела вершились. Но эти общие рассуждения - не основание делать конкретные выводы по уголовному делу. Кстати, а м.б., "бумаги Бенеша" тоже в "Особой папке" (другой, ест.)? Тогда какие проблемы: "катынскую" же опубликовали, любой может посмотреть в интернете ...