Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
28 марта 2024

Гумилев о Китае

О книге русского историка Л.Н. Гумилева «Три китайских царства» (серия «Китайский марафон» издательства «Алгоритм»)
Александр Репников, доктор исторических наук
14.08.2008
Гумилев о Китае

Представленные в сборнике работы ранее уже публиковались как в научных сборниках, так и в журналах («Вопросы истории» и др.), однако книга интересна тем, что впервые объединила под одной обложкой работы Гумилева, посвященные Китаю.

Открывает книгу последняя, оставшаяся незаконченной, работа Льва Николаевича «Ритмы Евразии», опубликованная в далеком 1992 году в журнале «Наш современник» и в 1993 году перепечатанная в сборнике «Ритмы Евразии», подготовленном при содействии Фонда Л.Н. Гумилева. Как следует из небольшого вступительного слова В.А. Мичурина к публикации, Гумилев планировал «нарисовать широкую панораму событий евразийской истории в одном очерке, основываясь при этом на созданной им теории этногенеза.

Кроме деяний хуннов и тюрок, в этом эссе должна была найти свое отражение история монголов, татар и русских, то есть всех народов, с которыми были связаны эпохи интеграции Евразийского континента».

В начале работы Гумилев подчеркивает: «Долгое время бытовало мнение, что лес и степь находятся между собой в оппозиции: степняки и лесовики борются друг с другом. В этнокультурном аспекте это мнение глубоко ошибочно… народы степи и леса были связаны между собой тесными экономическими взаимоотношениями». Далее автор кратко обозначает свою позицию (в частности, полемизируя со взглядами А. Кестлера) и подробно останавливается на истории хуннов в Китае. Таким образом, хотя по времени создания эта работа и должна завершать книгу, представляется, что ее помещение в начало вполне обосновано, поскольку читатель постепенно переходит от общих вопросов к частным.  

Далее идут девять статей: «Троецарствие в Китае», «Некоторые вопросы истории хуннов», «Динлинская проблема», «Хунны в Азии и Европе», «Место исторической географии в востоковедных исследованиях», «Изменения климата и миграции кочевников», «Люди и природа Великой степи» и др. Многие из наблюдений исследователя, посвященных событиям древности, приобретают интересное звучание: «Правительство нуждалось не только в толковых, но и в покорных чиновниках. Оно их нашло, и они его погубили…. Евнухи из низших слоев населения заняли ведущие должности, сосредоточили в своих руках действительную власть и образовали своего рода касту. Их не стесняли никакие традиции. Они выполняли любую волю деспота и при этом составляли путем взяточничества огромные состояния, вызывая ненависть народа… Преследуя ученых и прижимая крестьян, они заставили тех и других блокироваться, иначе говоря, сами спровоцировали движение и дали ему вождей». Так возникло знакомое всем нам по школьным учебникам движение «желтых повязок», переросшее в настоящую войну.  

Анализируя Динлинскую гипотезу, Гумилев обращается к выводам Г.Е. Грум-Гржимайло о том, что на заре китайской истории в Средней Азии имела распространение белокурая раса - динлины. Динлины были еще и голубоглазы, «рост средний, часто высокий, плотное и крепкое телосложение… цвет кожи белый с румянцем на щеках, белокурые волосы, нос выдающийся вперед, прямой, часто орлиный, светлые глаза». Формой брака у них была моногамия, а религией – культ героев. Кем же были загадочные динлины? По мнению Гумилева, «существовали две расы, динлины в Сибири и ди в Китае», которые имели «много черт сходства», а гипотеза Грум-Гржимайло о существовании в Центральной Азии в период до Х в. н.э. европеоидного местного населения нашла последующее подтверждение в археологических находках на территории СССР и в новых исторических сведениях, касающихся территории Китая. Древняя белая раса в Центральной Азии действительно существовала.  

Книга содержит не только большой фактологический материал, но и интересные размышления автора, посвященные различным аспектам научной работы.

Так, обращаясь к истории хунну, Гумилев делает небольшое методологическое отступление «Как добыть достоверную информацию?». В несколько резкой манере он отмечает, что «буквальный перевод (текста – А.Р.), сделанный филологом, обязательно будет неточным, потому что без знания страны (географии), обычаев народа (этнографии) и его традиций (истории) передать смысл источника невозможно». Кстати, в первой книге своей степной трилогии («Хунну»), Гумилев обращается к тексту китайского поэта Ли Бо, внося поправку в перевод, сделанный его матерью: «Привожу его в переводе А.А. Ахматовой с одним исправлением: в первой строке текста упоминаются горы Тянь-Шань. Это явная ошибка, ибо луна, восходящая над Тяньшанем, в Китае не видна.  

 

Луна над пограничными горами  

Луна над Иньшанем восходит светла,  

И без облаков океан…  

 

Вот так Лев Николаевич поправил знаменитую поэтессу…  

В последней из статей, вошедших в сборник, Гумилев пытается «определить компетенцию физической географии в этнической истории». Хозяйственная жизнь народов тесно связана с климатом и ландшафтом их территорий. «Географический ландшафт воздействует на организм принудительно, заставляя все биологические особи варьировать в определенном направлении, насколько это допускает организация вида… Те виды, которые не в состоянии приспособиться, должны переселиться или вымереть».  

В современных условиях нужно помнить еще и о том, что не только географическая среда влияет на людей, но и люди влияют (как правило, разрушительно) на нее.

 И безрассудное, варварское воздействие на «ландшафты собственной страны» не может не привести к упадку. «Облик этого упадка обманчив, – утверждал Гумилев. – На него одета маска благополучия и процветания, которые современниками представляются вечными, потому что они лелеют себя иллюзией о неисчерпаемости природных богатств. Но это – всего лишь утешительный самообман».  

 

 

Специально для Столетия


Эксклюзив
28.03.2024
Владимир Малышев
Книга митрополита Тихона (Шевкунова) о российской катастрофе февраля 1917 года
Фоторепортаж
26.03.2024
Подготовила Мария Максимова
В Доме Российского исторического общества проходит выставка, посвященная истории ордена Святого Георгия


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов и др..

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич и др..