Украина: остановиться, оглянуться

Сегодня на Украине – день тишины. Наложено табу на всякое упоминание в СМИ о политическом противостоянии в стране. Русскоговорящий восток укоризненно молча смотрит на украиноговорящий запад, и обе Украины – в разные стороны. Надолго ли это затишье?

Леонид Кравчук: "Я призываю остановиться"

("День", 11 апреля 2007)

- Намедни депутаты от коалиции обратились к президентам, правительствам и парламентам европейских стран, а также к межгосударственным организациям с просьбой делегировать в Украину своих наблюдателей. Как вы считаете, третья сторона, к которой нынче апеллирует ВР, может разрешить украинский политический конфликт?

- Моя позиция состоит в том, что это внутреннее дело Украины. Украина должна иметь силу и мудрость для того, чтобы решить этот вопрос самостоятельно. Однако мы подали пример с привлечением представителей других государств в 2004 году. Тогда был тут и Квасьневский, и представители Совета Европы. Так что нельзя говорить, что тогда это было правильно, а сейчас нет. То есть тогда, во время президентской кампании мы продемонстрировали, что мы не можем сами решить проблему. А кто в этом виноват? Мы сами.

- Сейчас, анализируя ситуацию, складывается впечатление, что ни одна из сторон не слышит оппонента. Как долго такое может длиться?

- Долго длиться не может, это факт. Однако у нас такое поведение, судя по всему, становится традицией. Извините меня, но после Пасхального обращения Президента к народу трудно говорить о его готовности к компромиссу. Я, к слову сказать, надеюсь на то, что Президент понимает, из какого зала он произносил эту речь. Это Собор! Это София! Оттуда говорят только самое важное и самое справедливое. По меньшей мере, так должно быть. Это не улица и даже не парламент. Это Собор. А Президент сказал о том, что дороги назад нет. Таким образом, этими словами он закрыл возможность внутреннего диалога. В то же время и премьер, и парламентарии говорят о том, что они готовы делать шаги навстречу. Кстати, они даже сделали шаг, из-за которого собственно Президент и досрочно остановил полномочия Рады, а именно, дисбаланс в коалиции и попытку узурпировать власть. Они сказали, что готовы вернуть состав коалиции к отметке 238. Кстати, я предложил, чтобы это не выглядело лишь риторикой, принять соответствующий закон. Я не хочу сказать, что выступаю против выборов. Я хочу, чтобы Конституционный Суд принял свое решение и чтобы выборы были выборами, а не экспериментом. А выборы 27 мая — это будет именно эксперимент. Поэтому я предлагаю принять закон, чтобы депутаты понимали, что выход из фракции означает выход из парламента. А дальше необходимо на надлежащем уровне оформить закон о выборах. Ну, как такое может быть, чтобы один человек определял весь список? Люди ведь знают пять-шесть депутатов, а остальные это кнопкодавы. Ведь есть же опыт других стран, когда партия выставляет на округ три-четыре кандидата, и избиратели определяются. В таком случае люди могут сравнивать и видеть, кого избирают, а сейчас у нас действует принцип кота в мешке. А, представьте себе выборы 27 мая? Что, Тимошенко не попадет в парламент? Или Виктор Федорович, или Симоненко? Так опять ведь те же люди придут, причем, я хочу особо выделить: они придут озлобленные из-за выборов. И в итоге, не дай Бог, мы будем иметь конфликт еще серьезнее, нежели есть теперь.

Я обратился и к Президенту, и к премьеру, и к председателю ВР и призвал их сделать шаги навстречу. Я сказал им: это же не ваше личное дело. Вы же не на базаре выясняете отношения, у вас Украина за плечами! У меня складывается впечатление, что на них нашло какое-то затмение. Они забыли об Украине, они думают исключительно о власти. Вы посмотрите, сегодня даже церковь призывает к перевыборам. Церковь стала агитпропом!

- Леонид Макарович, сегодня среди возможных сценариев дальнейшего развития ситуации звучат тезисы о вероятном отделении востока и юга страны. Такое возможно?

- Если избирательный процесс не будет остановлен и выборы на востоке и юге не состоятся, а к этому все идет, будет два парламента: Восточной и Западной Украины. Это уже политически территориальное разделение. А политически территориальное разделение — это две Украины. Я даже боюсь произносить эти слова…

Именно поэтому я сейчас призываю их остановиться. У меня сегодня нет ни к кому претензий. Я не претендую ни на какие должности, я хочу быть услышанным.

- Допустим, действующим Президентом Украины сегодня является Леонид Кравчук. Что бы он сейчас сделал?

- Я, во-первых, не выдал бы такой указ…

- Предположим, вы его все же выдали. Как бы вы действовали далее?

- Я, когда был Президентом, не раз отменял свои указы. Все ошибаются, так что в этом нет ничего постыдного. Я отменял очень важные указы. Мы с Ельциным приостановили свои указы по Черноморскому флоту по моей инициативе, чтобы не произошло конфликта. Поэтому я сейчас немедленно приостановил бы действие указа о роспуске ВР и сказал: давайте сядем и по-доброму решим, как нам выйти из кризиса. Это первое. Второе. Я бы пришел в Верховную Раду, собрал бы всех депутатов и от коалиции, и от оппозиции и в режиме прямой трансляции попытался объяснить парламентариям, к чему мы можем прийти, если не решим конфликт при согласованности всех и вся. Ну, и третье, на мой взгляд, крайне важное. Я бы обратился через парламент ко всем органам власти — Генеральной прокуратуре, Конституционному Суду без каких либо намеков и давления: примите решение не для себя, а для Украины, потому что сейчас исторический и решающий для нас час. А если после этого я бы не был услышан, тогда я вынужден был пригасить конфликт. Как? Исключительно в рамках закона.

***

Досрочные выборы: за ширмой указа Ющенко

(Аналитический портал "Политэ", 11 апреля 2007)

Причины кризиса

Говорить о том, что причина роспуска парламента это переход отдельных депутатов оппозиции в большинство – ложь. Именно ложь, потому что в таком случае Ющенко оспаривал бы не результаты прошлогодних выборов (которые были признаны легитимными всеми участниками выборов, самим Ющенко и международными наблюдателями), а механизмы формирования большинства. То есть если бы Ющенко ставил своей целью не допустить вливание оппозиционных депутатов в коалицию, то он бы боролся за закон об императивном мандате (что автоматически сделало бы такие переходы невозможными).

Наконец, если бы Ющенко не устраивал сам факт существования "неоранжевой" коалиции и правительства, то он распустил бы Верховную Раду еще год назад, когда парламентарии не успели в обозначенный законом срок сформировать коалицию. Но Ющенко полностью устраивало правительство во главе с Виктором Януковичем. Причина кроется в том, что основой сосуществования "Ющенко-Антикризисная коалиция" была негласная договоренность. Суть этой договоренности в следующем: "Коалиция занимается экономикой и хозяйством, не вмешиваясь в деятельность министра обороны Гриценко (курирующего подготовку вступление Украины в НАТО) и министра иностранных дел Тарасюка (координирующего внешнеполитические действия Украины с Госдепартаментом США)". Такая схема и была единственным условием существования антикризисной коалиции и правительства Януковича. До тех пор пока коалиция соблюдала этот договор, к ней было претензий. И еще осенью о Януковиче одобрительно отзывались спикеры Госдепартамента США и СевероАтлантического Альянса.

(…)

Авторы кризиса

Разработку сценария кризиса связанного с роспуском Верховной Рады следует рассматривать в следующей последовательности: "Отставка Тарасюка и угроза отставки Гриценко – Визит Тимошенко в США – Роспуск Верховной Рады - Проведение досрочных выборов – Победа "оранжевых" партий – Отставка правительства Януковича -Формирование "оранжевого" правительства". В таком случае все становится на свои места, и появляются ответы многие вопросы. Зачем 30 марта на закрытых переговорах между Ющенко и оппозицией (Тимошенко-Луценко-Кириленко) присутствовал посол США Вильям Тейлор? О чем во время визита в США вела переговоры Юлия Тимошенко с представителями Госдепартамента? Кому адресована статья Виктора Ющенко, опубликованная в "The Financial Times" на второй день после роспуска парламента? И даже становится ясно, почему слепленная на скорую руку Народная Самооборона Юрия Луценко является грубой копией польской Самообороны?

Итак, искать авторов кризиса в Украине просто глупо. Их здесь просто нет. Виктор Ющенко и Секретариат Президента являются менеджерами кризиса. Луценко и Тимошенко это главные герои в пьесе "Возвращение оранжевой команды". Регионам и коммунистам отписана роль "мальчиков для битья".

Но надо понимать, что цель кризиса это не выборы, а продолжение внешнеполитического курса на подготовку к вступлению в НАТО и координация внешнеполитических действий с Госдепартаментом США. И надо, наконец, признать публично, что цель Президента Виктор Ющенко – быть гарантом такого внешнеполитического курса.

Поэтому когда Янукович и Ко говорят, что готовы вести диалог с Виктором Ющенко, то просто не понимают сути происходящих процессов. Переговоров не будет, потому что Ющенко попросту неуполномочен такие переговоры вести. Переговоры надо вести там, где находятся истинные авторы кризиса: в Госдепартаменте США. Но очевидно, что Госдеп не будет вести переговоры с представителями коалиции, потому что те дважды нарушили договор о нерушимости внешнеполитического курса Украины.

Потеря власти антикризисной коалицией, если она согласятся на досрочные выборы 27 мая, неизбежна. В случае же, если коалиция пойдет на обострение кризиса и перейдет к гражданским методам борьбы, то она получит ответ в виде введения прямого президентского правления. А в этом случае прогнозировать будущее не только Ющенко и коалиции, но и страны будет очень сложно. Единственное за что действительно стоит бороться коалиции (и в первую очередь Регионам) – за пролонгацию предвыборной гонки (чтобы обеспечить контроль за ходом голосования и подсчета голосов), и проведение идеологической предвыборной кампании "на победу".

***

Если указ признают неконституционным, то президенту Ющенко нужно будет подать в отставку

("Портал 2000", 6 апреля 2007)

Интервью с Ренате Вольвенд, содокладчиком мониторингового комитета Парламентской Ассамблеи Совета Европы по Украине

(…)

- Итак, вы не считаете новые выборы выходом из ситуации. Есть ли какая-то альтернатива?

- Когда я была в Киеве пару недель назад, то отметила конфликт в парламенте, фракции блокировали предложения друг друга. Но уже тогда я сделала вывод, что новые выборы в решении этого конфликта не помогут, и что мы только потеряем время и отложим решение проблемы на будущее. Я по-прежнему придерживаюсь этой точки зрения.

- Чего будут стоить Украине эти выборы не только экономически, но и политически? И может ли, по вашему мнению, она себе их позволить?

- Если решение Конституционного суда будет в пользу выборов, их надо будет проводить. Увы, после этих выборов Украине хоть и не придется начинать с нуля, но она будет отброшена на 2 — 3 года назад в развитии демократических институтов и становлении верховенства права, и все достижения последних лет уже не будут ничего стоить.

- Каким тогда вам видится выход из сложившейся ситуации?

- Я видела выход до президентского указа, а именно — продолжение трансформации конституционной реформы, обновление судебной системы и органов юстиции в соответствии с европейскими стандартами. Даже конфликт между коалицией и оппозицией в ВР мог постепенно трансформироваться в баланс обычной политической жизни. Теперь я выхода не вижу.

Политические изменения происходят не из-за того, что участники процесса стремятся отстаивать интересы страны, а из-за того, что они борются за власть: кто получит больше власти — президент, премьер или кто-то третий. Ситуация более критическая, чем она была в декабре 2004-го. У так называемой оранжевой революции было внутреннее содержание, общество знало, за что идет борьба. А теперь?!

Обзор подготовила Мария Светланова