«Прогул» Владимира Путина

Разношерстные критики российского президента с негодованием попрекают его «большим упущением». Речь идет об отказе Владимира Путина поехать на саммит «большой восьмерки» в Кэмп-Дэвид. По мнению нашей, считающей себя самой сведущей в политических вопросах либеральной интеллигенции, подобный шаг может указывать едва ли не на возможность - о, ужас! - отказа от всяческих свобод и окончательного свертывания диалога и контактов с Западом.

С точки зрения либералов, Москва оказалась крайне неблагодарной по отношению к организаторам саммита. Ведь ради приезда В. Путина американцы перенесли место встречи «восьмерки» из Чикаго в тихий Кэмп-Дэвид - чтобы он не стыковался с проводимым 20-21 мая в столице штата Иллинойс саммитом НАТО. Ан нет, президент России все равно не поехал. При этом российская оппозиция одновременно пребывает в состоянии тихой радости: поскольку, мол, Запад подобного афронта Москве не простит, то примется еще активнее поддерживать «белоленточников».

Оправдываться ни в коем случае не следует, у недавно вступившего в должность президента России более чем достаточно дел внутри страны – и все они требуют незамедлительного решения. Просто попробуем разобраться. Прежде всего, годовой цикл деятельности «восьмерки» состоит не из одной только встречи на высшем уровне, собираются, чтобы обменяться мнениями, министры финансов, иностранных дел и так далее. Так вот, в апрельской встрече глав внешнеполитических ведомств «восьмерки» принял участие Сергей Лавров, поставивший свою подпись под Совместным заявлением, где была отражена позиция сильных мира сего по многим международным вопросам. Да и в Кэмп-Дэвид поехал глава правительства Дмитрий Медведев. Так что мир не перевернулся после отказа В. Путина лететь за океан.

Другой вопрос – чем продиктованы подобные шаги нашего президента. Очевидно тем, что встречи «восьмерочников» никакой пользы нашей стране не приносят.

Для начала вспомним, для решения каких задач создавалась эта организация. Она появилась в 1975-м, как раз в тот самый момент, когда Запад терпел поражения на всех фронтах.

Советская экономика была на подъеме, получая немалые дивиденды от высоких цен на нефть, западников окончательно вышибли из Юго-Восточной Азии, политика разрядки приносила свои плоды. Западу необходимо было переломить неблагоприятную для него ситуацию. Именно поэтому был образован союз из шести стран – США, Франции, Германии, Великобритании, Италии и Японии. Понятно, что главенствовали в нем с самого начала наши заклятые «геополитические друзья», основная цель - выработка консолидированной линии противостояния социалистическому блоку. Естественно, Советскому Союзу в этой организации места не нашлось.

Сменилась эпоха – не стало СССР, но в политике тогдашней «семерки» (годом позже в альянс вошла Канада) мало что изменялось. При том, что Запад в 2002-м снизошел до принятия в свой элитный клуб Москвы, это отнюдь не означало, что наша точка зрения учитывается в какой-либо форме. Все просто. Нас числят в списке развивающихся стран, поэтому практически открыто объясняют: раз уж вас пожалели, приняв в «клуб избранных», то будьте добры играть по нашим правилам.

Мы вынуждены практически всегда подписываться под заявлениями «восьмерки». Хотя тем самым наносим себе немалый вред в отношениях со странами, которые по определению были нашими союзниками.

Большую ошибку мы допустили в 2011-м в ходе саммита во французском Довиле, в едином порыве с остальными членами «восьмерки» заявив, что «Каддафи и ливийское правительство не смогли выполнить обязательства по защите мирного населения и потеряли свою легитимность». И это - при том, что западные страны фактически открыто начали боевые действия против суверенного государства, вина которого - наличие богатейших нефтяных запасов. Из песни слова не выкинешь: нас использовали как таран для окончательного сведения счетов с государством, которое просто обречено было в обозримой перспективе оставаться геополитическим попутчиком России. А как нам сегодня недостает именно верных друзей…

Очень хорошо, что В. Путин не поехал в Кэмп-Дэвид. Тем самым Россия, по существу, открестилась от странного, отдающего политической конъюнктурой итогового заявления этого мероприятия, в котором на одну доску ставятся Северная Корея, Иран и терроризм. Понятно, что это могло бы очень сильно навредить связям с Пхеньяном и Тегераном. И нам пришлось бы долго объясняться с глазу на глаз с лидерами двух государств, доказывая, что мы на самом деле не хотели их осуждать. Хорошо, что по нашему настоянию из текста документа было вымараны пассажи о «защите прав сексуальных меньшинств». Но остался в итоговом документе саммита вредный для нашей экономики призыв к устранению протекционистских барьеров в торговле, означающий крушение ключевых отраслей промышленности в России. О слабости «восьмерки» свидетельствует и заявленная ею поддержка стран еврозоны: вместо выражения горячей солидарности целесообразней было бы предпринять конкретные шаги, но государства группы, сами измученные кризисом, ничего сделать не могут.

И вообще, очень странно, что организация, которую намного уместней было бы назвать клубом по интересам, с самого начала своего существования и не думает принимать подобия устава или иного, регламентирующего ее деятельность документа.

Все это наводит на мысль о том, что основная цель деятельности «восьмерки» состоит в обслуживании сиюминутных американских интересов, поэтому декларировать их в письменном виде с пропагандистской точки зрения абсолютно невыгодно.

Тем не менее, российский посол по особым поручениям Вадим Луков сегодня понимает организацию «как один из ключевых неформальных механизмов координации финансово-экономического и политического курса» государств, входящих в нее. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что координация эта носит однобокий и несбалансированный характер. Об этом наглядно свидетельствует, к примеру, наше участие в инициированном Великобританией так называемом «плане Маршалла» для Африки. В 2005 году с призывом к странам «восьмерки» начать «помогать утопающим» выступил английский премьер Гордон Браун. Объектами «благодеяний» стали десятки беднейших стран мира, среди которых, впрочем, были не только представители «Черного континента». Мы - очевидно, не без доброго совета наших заокеанских друзей - аннулировали в общей сложности почти на 40 миллиардов долгов. Причем, как всегда, мчались впереди планеты всей – подобной щедрости не проявила ни одна из богатых стран. Простив долги бедным, мы должны были одновременно компенсировать недополученные процентные платежи Всемирному банку - именно на него и была завязан большая часть долговых обязательств. А ведь можно было бы урегулировать проблемы задолженности и на двусторонней основе, преобразовав их в акции важнейших предприятий в этих государствах. Сумма поистине огромная, ее хватило бы на постройку целой флотилии так необходимых нам атомных подводных лодок. Но - что сделано, то сделано. Очевидно, мы надеялись подобным образом укрепить свое положение в развивающихся странах. Действительность, как всегда, все расставила на свои места – сейчас мы не можем похвастать тем, что наши позиции, к примеру, в Мали, Нигере или Мавритании упрочились. Эти страны, как были, так и остались под сильнейшим традиционным французским или английским влиянием.

Согласно признаниям самих западников, «восьмерка» часто не выполняла взятых на себя публично обязательств. И лишь недавно снизошла до того, чтобы публиковать доклады о том, как переводятся в практическую плоскость ее обещания.

Создание и деятельность Шанхайской организации сотрудничества и БРИКС нанесли сильнейший удар по имиджу «восьмерки». Как полагают западные же эксперты, к 2050-му неформальное объединение Бразилии, России, Индии, Китая и Южной Африки выйдет на лидирующие позиции в мировой политике и экономике. Однако главную угрозу для «восьмерки» несет в себе созданная в 2008 году так называемая «большая двадцатка»: туда, помимо известных участников, вошли Китай, Турция, Индонезия, Южная Корея и другие государства. Запад, решившись на создание «двадцатки», наступил на горло собственной песне. Только ведь – вынужденно, в условиях сильнейшего финансово-экономического кризиса. Если в 1975-м наши геополитические «друзья» планировали решать все проблемы вшестером, то в 2008-м году уже расписались в собственном бессилии. При этом никто не отменял широко распространенного мнения о том, что Запад затащил новые экономики в «двадцатку», дабы переложить на них груз своих экономических проблем.

Конечно, как и решения «восьмерки», документы, выработанные на саммитах «двадцатки», не являются обязательными для исполнения. Однако этот международный механизм дает, по крайней мере, возможность выслушать мнение большего количества стран и найти пути продвижения вперед, именно его решения способствовали - хотя частичному - оздоровлению мировой экономики, потрепанной финансовыми неурядицами 2008-2010 годов. Вполне очевидно, что в этих условиях роль «восьмерки» будет подвергаться сомнению, и чем дальше, тем больше. На подобном фоне решение главы российского государства не участвовать в ее нынешнем саммите выглядит вполне логичным.

Конечно, есть и другие причины. Проталкивание Вашингтоном своих интересов под аккомпанемент заявлений о своей верности «перезагрузке», фактически начавшаяся реализация плана по размещению системы ПРО в Европе, расхождения в оценках ситуации на Ближнем Востоке Кремля и Белого дома. Отказавшись от поездки в Кэмп-Дэвид, наш президент, вероятнее всего, указывает американцам на необходимость сменить линию своего поведения. Особенно это актуально в отношении событий внутри России.

США, хоть и признали президентские выборы состоявшимися, однако по-прежнему, как и подобает настоящим фарисеям, продолжают оказывать – как минимум моральную - поддержку «несистемной» оппозиции.

По сути дела, «восьмерка», с ее постоянно сужающимися возможностями в решении проблем и принятием ни к чему не обязывающих резолюций и заявлений, России не слишком и нужна. Речь идет не о том, что президент отныне должен игнорировать все предстоящие саммиты. Скорее – о том, что в Москве реально оценили крайне низкий коэффициент полезного действия подобных торжественных мероприятий.