Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
9 февраля 2023
По другую сторону здравого смысла

По другую сторону здравого смысла

Западные СМИ об ответах США и НАТО на предложения России о гарантиях безопасности
Валерий Панов
28.01.2022
По другую сторону здравого смысла

«По главному вопросу о нерасширении НАТО на восток в этом документе позитивной реакции нет». Так прокомментировал министр иностранных дел России Сергей Лавров письменный ответ США на предложения России по гарантиям безопасности.

В Вашингтоне решили не афишировать этот документ и выразили надежду, что Москва поступит так же. При этом, по заявлению украинского МИДа, в Киеве видели ответы США (и НАТО) еще до того, как они были переданы России, сообщил министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба. И отметил, у них нет возражений насчет содержания. Важно то, что Вашингтон остается в тесном контакте с Киевом, не принимая никаких решений без Украины. А как иначе, пани и панове? У США нет более преданного вассала, чем «незалежная».

Естественно потому предположить, что ответ России американский президент Джо Байден готовил, советуясь с лидером Украины В. Зеленским. Ну а уже потом к эпистолярной «тайне» были допущены прочие деятели рангом, что называется, пониже. Например, Столтенберг (генсек НАТО). Естественно — Боррель (глава внешнеполитического ведомства ЕС). Может быть, Шольц (канцлер ФРГ) и Макрон (президент Франции). В общем, достаточно широкий круг чиновников и политиков был ознакомлен с американским ответом прежде, чем тот стал доступен руководству России, кому и был адресован. Согласитесь, как-то не комильфо это.

В таком контексте просьба Госдепа о том, чтобы Москва не обнародовала ответ, выглядит, мягко говоря, фарисейством, что, кстати, свойственно не только американской дипломатии, но и западной. В отличие от русской.

Именно потому Сергей Лавров очень сдержанно проинформировал журналистов о том, что содержание вашингтонского ответа станет известно широкой общественности в ближайшее время. Российской общественности, уточняю. Западной — уже все известно. Благодаря хорошо организованной системе «утечек» американские, в частности, СМИ получают информацию раньше, чем она дойдет до адресата. Источники, как правило, анонимные, то есть хочешь верь, а хочешь — нет.

В целом иностранные СМИ оценили ответ Вашингтона как фактический отказ выполнять требования Москвы. И выразили опасение, что это приведет к эскалации американо-российского конфликта.

Так, газета The New York Times раньше других сообщила, что в ответе США «четко указывается, что Россия не будет иметь права вето в отношении присутствия ядерного оружия, войск или обычных вооружений в странах НАТО». Однако «открываются двери для переговоров о взаимных ограничениях в отношении ядерного оружия малой и средней дальности, включая возрождение Договора о ядерных силах средней дальности». Президенту России Владимиру Путину предложили выбор, пишет газета, вести диалог с Вашингтоном и его союзниками или пойти по силовому пути и столкнуться с сокрушительным санкционным ударом. Российский президент еще не принял решение.

Ультимативные требования Москвы явно невыполнимы, пишет Politico. В списке не хватало разве что требования вернуть Аляску. Некоторые аналитики считают, что диалог по гарантиям нужен, чтобы в учебниках истории написали: Россия пыталась решить проблему с помощью дипломатии. Politico делает крайне мрачный вывод: в каком-то виде вооруженный конфликт неизбежен. Если концентрация войск у границ ничем не закончится, в глазах собственной элиты политика Путина будет выглядеть беззубо, считает издание. (Эта та самая Politico, которая в октябре прошлого года первой обнаружила «концентрацию» российских войск у границ Украины.)

В ту же дуду дует и The Wall Street Journal (Нью-Йорк, США). Издание сообщает, что американские предложения, переданные российскому МИДу, являются расширенной версией дипломатической стратегии США и их союзников, однако не отвечают основным требованиям России, главное из которых — чтобы НАТО отказало Украине во вступлении в альянс и сократило военные связи со странами бывшего Советского Союза. Недавние дипломатические усилия предоставляют российскому президенту Владимиру Путину выбор — продолжать военные действия или стремиться к новым переговорам по вопросам безопасности. Издание при этом даже не считает нужным сообщить, какие военные действия и против кого ведет Россия. Дескать, и так понятно — против Украины. И мы тут, хоть лоб расшиби, доказывая, что Россия ни с кем не воюет, ничего не получится — «агрессия России общеизвестна». Тезис прост, как стальной гвоздь, и потому прочно вбит в западное общественное сознание.

Далее к толкованию «планов агрессивного Путина» опять подключается The New York Times (Нью-Йорк, США). И начинает выливать на американское общество очередные ушаты беспардонной лжи о России.

Издание пишет: модернизированная армия стала ключевым инструментом Путина: захват Крыма, вмешательство в Сирии, поддержание мира между Арменией и Азербайджаном и буквально в этом месяце — поддержка дружественного России президента Казахстана. Теперь этот инструмент оказался в центре, как многие опасаются, возможного возвращения Украины в сферу влияния России. Новым является не сам инструмент, а то, как Кремль использует его. Армия стала частью стратегии, которую эксперт по международной безопасности израильского Университета имени Райхмана Дмитрий Адамски называет «многопрофильным принуждением» — комбинацией угроз или реальных действий дипломатии, кибератак и пропаганды для достижения политических целей. Вывод напрашивается сам собой: о каких мирных договоренностях с Кремлем (Путиным) может идти речь?

Realpolitik исходит из той предпосылки, что государства стремятся защитить свое положение в международной системе и поэтому крайне чувствительны к предполагаемым угрозам их статусу и безопасности, сообщает Neue Zuricher Zeitung (Цюрих, Швейцария). Даже если мы на Западе знаем, что у НАТО нет наступательных планов в отношении России, совсем неясно, понимает ли это Путин. Значит ли это, что Запад должен капитулировать перед лицом требований, направленных на нас через оружейное дуло? Realpolitik советует проявлять осторожность. Хотя мы не должны быть одержимы заботой о своей репутации, отказ от ранее данных обязательств без гарантий безопасности не только не удовлетворит атакующего, но и соблазнит умножить требования. Но столь же опасно было бы ставить свою репутацию на кон ради целей, за которые мы не хотим или не можем бороться. Поэтому надо задать вопрос: перспектива вступления Украины в НАТО — это то, за что стоит бороться? И если да, то кому? — задается вопросом Neue Zuricher Zeitung.

По мнению издания The Hill (США), Путин хочет нечто очень простое: чтобы Украина никогда не стала членом НАТО. Вот вокруг чего возник и продолжается спор. США никогда не дадут такого обещания, поскольку, по их мнению, это навредит их имиджу. Но, возможно, разговор состоялся бы, если бы Россия пообещала бы им что-нибудь взамен. Например, что она никогда не вступит в союз с Китаем? Однако один из самых опасных участников этого конфликта — это само украинское правительство, которое грезит о том, чтобы Украина вошла в НАТО. Почему? Потому что, по-видимому, только так, по их мнению, можно сохранить Украину на карте Европы.

Если бы президент России Владимир Путин захотел нанести молниеносный удар по Киеву, самый прямой путь туда был бы из Белоруссии, хотя любое нападение на столицу с населением более 3 млн человек приведет к большому числу жертв среди гражданского населения, пишет The Guardian (Лондон, Великобритания). Кроме того, такой шаг будет более масштабным, чем все, что Путин или даже Россия пытались сделать со времен Второй мировой войны.

Что касается ситуации в Европе, то американский телеканал CNN и британское издание Daily Telegraph сообщили, что в дополнение к уже существующим передовым отрядам Сил реагирования НАТО в Польше, Эстонии, Латвии и Литве подобные подразделения могут появиться и по юго-восточному флангу еще в четырех странах — Румынии, Болгарии, Венгрии и Словакии.

При этом два дня назад министерство обороны Болгарии, например, пояснило: «Правительство страны еще не приняло решение о размещении дополнительных сил НАТО на своей территории». Но в любом случае вместе с ответом НАТО фактически повышает ставки для следующих переговоров.

Обратите внимание: в Вашингтоне и Брюсселе давно не говорят «страны Восточной Европы». В их риторике однозначно присутствует выражение «восточный фланг НАТО». Своей фронтовой лексикой США отравляют мир подобно новому вирусу со странным названием «омикрон. В недавнем телефонном разговоре госсекретаря США и министра иностранных дел Китая была затронула тема эскалации в Европе. По сообщению Госдепартамента, Блинкен указал на риски для мировой безопасности и экономики, связанные с «дальнейшей агрессией со стороны России против Украины». Трактовка такая: Вашингтон предупреждает Китай, что в случае тяжелых антироссийских санкций пострадает и российско-китайское экономическое взаимодействие. Глава китайского МИД Ван И, сообщили в Пекине, в ответ отметил, что «закономерные опасения России в области безопасности должны быть восприняты серьезно и решены». Фактически Китай поддержал российские требования и добавил, что не поддерживает военные союзы, направленные против третьих стран. Более чем четкое указание на то, что мировая безопасность должна быть неделимой. В НАТО убеждены в обратном.

«Британская армия разместит сотни бронированных транспортных средств в Германии всего через год после официального вывода войск из страны. Это шаг должен помочь поддержать НАТО на фоне того, как напряженность в отношениях с Москвой из-за Украины остается высокой», — сообщает Financial Times. И подчеркивает: «Это решение связано с тем, что союзники по НАТО все больше обеспокоены тем, что Москва планирует вторжение на Украину».

По мере роста напряженности на востоке Украины становится все более вероятным, что президент России все же спровоцирует войну с НАТО, утверждает Daily Express. Она перечисляет страны, которые будут на стороне Путина в случае вооруженного конфликта. Москва спекуляции об «агрессии» отвергает. Россия не допускает даже мысли о войне с Украиной, заявил заместитель директора департамента информации и печати МИД Алексей Зайцев. По его словам, мы уже неоднократно заявляли, что наша страна ни на кого нападать не собирается. Считаем неприемлемой даже мысль о войне между нашими народами. Однако, продолжил Зайцев, «заокеанские кураторы Украины» другого мнения на этот счет. «Похоже, что они намерены твердо придерживаться придуманного ими сценария, по которому Россия должна напасть на Украину, ополчив против себя весь западный мир, и стараются сделать все возможное, чтобы воплотить его в жизнь»,

Похоже, НАТО склонна прийти на помощь Украине, если на нее нападет Россия, сообщает Daily Express. На сегодняшний день на Украину прибыло около 90 тонн «летальной помощи» из США, а Великобритания поставляет Украине противотанковые ракеты малой дальности для самообороны, Это означает, что если Россия все-таки решит напасть на Украину, за ней будет стоять твердая группа союзников. У России тоже есть союзники, которые, скорее всего, встанут на сторону президента Путина, если он начнет конфликт на Украине. Шесть стран, входящих в ОДКБ (Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан), скорее всего, встанут на защиту друг друга в случае нападения.

В целом предложения, которые переданы американцами, сильно не дотягивают до требований Путина, признает журнал Der Spiegel (Германия). Вашингтон не дал шантажировать себя вылазкой российских войск (к российской границе с Украиной).

Теперь главный вопрос в том, как отреагирует на ответ Запада Путин. Блинкен дал понять, что надеется в скором времени вновь встретиться со своим российским коллегой Сергеем Лавровым, чтобы обсудить дальнейшие действия. Лавров и Блинкен провели встречу на прошлой неделе в Женеве, оба дипломата заявили затем, что их следующие переговоры об украинском кризисе состоятся в феврале. Блинкен заявил также, что американская сторона подчеркнула в документе положения, о которых она «уже говорила публично в течение нескольких недель». В частности, что США не отойдут от своей позиции относительно возможного членства Украины в НАТО. «Дверь в НАТО открыта и останется открытой, это мы обещаем», — сказал Блинкен. Это значит, подчеркивает Der Spiegel, что главное требование России о недопущении приема Украины в НАТО Вашингтоном по-прежнему отвергается.

Как пишет испанская газета Pais, кризис в вопросах безопасности на востоке Европы переходит в новую фазу после того, как НАТО и США захлопнули дверь перед предложениями РФ подавить военную активность западных союзников на восточном фланге Старого Света. Однако, по мнению газеты, Блинкен открыл дверь для переговоров. Весьма зашифрованным образом он указал, что документ определяет области «взаимности», в которых стороны могут продвигаться вперед в условиях общей безопасности, пишет газета. Еще одно испанское издание Vanguardia полагает, что Вашингтон в среду предложил Москве «серьезный дипломатический путь», чтобы не допустить перерастания кризиса на Украине в войну. Оказывается, — а мы и не знали! — только с американской стороны исходят мирные инициативы, а с российской — понятно: агрессия. Соответственно, такими нас и рисуют — образе медведя со страшным оскалом. Причем давным-давно.

Le Monde (Франция) предлагает свой вариант решения проблемы: «Нейтралитет Украины в обмен на прекращение российской поддержки Донбасса — вот ключ к достойному компромиссу». Как гласит русская пословица, «худой мир лучше доброй войны», особенно если война разворачивается в эпоху ядерного оружия. Напротив, реалистичный подход позволит нам найти приемлемые для обеих сторон решения, в том числе договориться об ограничении развертывания стратегических вооружений в Восточной Европе, военных маневрах и продаже наступательного оружия соседям России. В том, что касается восточных границ НАТО (западных России!), вполне можно достичь спокойных реалистических договоренностей, не доходя до кричащих договоров, которые невозможно провести в Конгрессе США. Учитывая стоящие на кону геостратегические ставки, стоит начать мыслить творчески.

Le Monde — одно из тех редких изданий Запада, которые в данном случае призывают обратиться к здравому смыслу. При этом западный мир расходится во мнении, как вести себя с Россией, утверждает The Guardian. С одной стороны – Германия и Франция, с другой – США и Великобритания. Несмотря на все попытки свести разногласия к минимуму, полностью избежать их не выйдет, считает автор, ведь за сегодняшней ситуацией стоят десятилетия истории. И какой выход?

Да по-прежнему такой же, как и десятилетия тому назад: страны НАТО увеличивают военное присутствие в Восточной Европе, поскольку Россия якобы «продолжает наращивать военное присутствие на территории Украины и рядом с ней». В регион будут направлены дополнительные силы, в том числе корабли и истребители, говорится на сайте альянса.

Американские СМИ также сообщили, что Джо Байден уже на этой неделе может принять решение об увеличении контингента США в Восточной Европе. Эксперты отмечают, что таким образом США и НАТО решили «ответить» на предложения РФ по гарантиям безопасности.

В свою очередь, мне тоже остается отметить, что здесь процитированы только некоторые из тех изданий, которые вышли уже после того, как американский посол в Москве Джон Салливан вручил письма с ответами США и НАТО российскому МИД. Так западные СМИ представили своей общественности озабоченность России состоянием евроатлантической безопасности. Думаю, в большинстве своем их оценки находятся за гранью здравого смысла.


Специально для «Столетия»


Эксклюзив
07.02.2023
Николай Андреев
Казахское общество всё больше напоминает украинское периода Ющенко.
Фоторепортаж
06.02.2023
Подготовила Мария Максимова
К тысячелетию первого письменного упоминания о Суздале.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов и др..

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич и др..