Первые уроки последнего кризиса

На фоне усиливающегося политического кризиса на Украине стал забываться недавний спор между Москвой и Киевом о стоимости российского газа. Конечно, на Украине о повышении цен на газ никто не забыл, просто теперь данная проблема стала предметом внутриполитических дебатов.

Большинство же российской общественности, похоже, пока почивает на победных лаврах "Газпрома".

В газете "Ведомости" опубликован материал, повествующий о желании Туркмении повысить цены и на свой газ, идущий на Украину. Желание это вполне объяснимо. Относительно низкая стоимость туркменского газа во многом объяснялась тем, что поступающие от его экспорта деньги шли главным образом в карманы руководства страны, а не, скажем, на повышение уровня жизни простых туркмен, включая работников газодобывающих предприятий. То есть цена на туркменский газ, по идее, должна была повыситься ещё раньше.

В сегодняшней ситуации желание Туркмении, если оно действительно имеет место, как предполагают "Ведомости", и будет обсуждаться на встрече Владимира Путина и Сапурмурата Ниязова 22-23 января, можно расценить как настоящий удар в спину России, цена на газ которой теперь зависит от цены газа туркменского. Другое дело, что возможности Туркмении для отстаивания своей позиции на переговорах с Россией выглядят пока весьма ограничено. Россия – один из крупнейших внешнеэкономических партнёров Туркмении. При необходимости Кремль может вспомнить и о дикости режима Ниязова. Да и туркменский газ идёт по трубам, которые контролирует "Газпром".

Вспомним ход и итоги переговоров с Украиной. Россия выступила за повышение цены на газ, Украина – цены на транзит газа по своей территории. Если теперь Россия поставит вопрос о росте ставок транзита на туркменский газ до мировых уровней, то это вряд ли добавит уверенности туркменской стороне, решившей, что теперь Россия полностью зависит от её газа. Более того, думается, что "Газпром", имея печальный опыт переговорных сложностей с Украиной, застраховал себе от дальнейших трудностей, заключая нынешние договоры, сохранив, как минимум, возможность роста тарифов для Украины.

Среди экспертов сейчас наблюдается почти полное единодушие по поводу того, что спор о цене на газ, несмотря на свою жесткость и трудный ход переговоров, стал исключительно полезен и для России, и для Украины не только с точки зрения экономических отношений. Российская сторона убедилась, что договоры даже с самыми близкими странами, какой была, да и сейчас, пожалуй, остаётся для нас Украина, необходимо заключать тщательно и с прицелом на будущее. Также, можно предположить, что сегодня для российских руководителей стало окончательно ясно, что богатые российские природные ресурсы и экономические отношения, возникающие по поводу их экспорта, чуть ли не главный аспект российской внешней политики.

В связи с этим для отстаивания национальных интересов необходимо не только инфраструктурное (газо- и нефтепроводы) и правовое, но и пропагандистское (в самом хорошем смысле этого слова) сопровождение данного экспорта. Вспомним самые напряжённые часы газового кризиса. В первые же дни нового года западная пресса поспешила использовать приостановку поставок российского газа для выдумывания самых причудливых схем, по которым получалось, что Россия стремится чуть ли не к господству над миром. И тут Россию ждал небольшой, но приятный сюрприз. Ведущие европейские политики если и не заявили о поддержке российской позиции, встать на сторону ещё недавно любимой за свою "оранжевой" Украины не торопились. Впрочем, сюрприз этот был предсказуем и легко объясним. Руководители государств, как правило, люди практичные. Они ясно представляют себе, насколько Европа зависит от российских поставок газа и насколько обоснованы российские цены, предложенные Украине.

Представляется, что извлекла для себя уроки из газового кризиса и Украина. "Газпром" при поддержке Кремля популярно объяснил украинским властям, что международные отношения – область, далёкая от эмоций, а любое внешнеполитическое решение надо тщательно взвешивать на предмет плюсов и минусов, которые оно может принести. Если Украина сделала свой прозападный выбор, на что она как независимое государство, безусловно, имеет полное право, то не следует удивляться, что климат во взаимоотношениях Москвы и Киева стал другим.

Кстати, столь "жестоко" ведёт себя по отношению к Украине не только Россия. На Украине предпочитают не замечать, что и европейцы относятся к прозападной позиции Украины весьма критически. "Хотите интегрироваться в Европу, доказывайте это делом", - призывают они украинских политиков.

Из истории Евросоюза известно, что участие в интеграционных процессах – это в каждом случае уникальный проект, требующий от каждого государства консолидации всех национальных сил. На Украине же пока наблюдается чуть ли не прямо противоположное. Поразивший страну политический кризис вновь поставил вопрос о жизнеспособности украинской государственности: президент спорит с парламентом, каждый трактует конституцию по-своему, конституционный суд не избран, отправленное в отставку правительство отказывается от статуса "исполняющего обязанности" и готовится работать столько, сколько посчитает нужным.

Невольно вспоминаются различные исторические аналогии, когда политики государств, не способных похвастаться национальным и, как следствие, политическим единством, обвиняли друг друга в измене национальным интересам в пользу более сильного соседа. Однако представляется пока излишним желать Украине судьбы, скажем, Речи Посполитой, потерявшей независимость вследствие национальных политических раздоров.