«Пятидневная война»: первые итоги

Операция по принуждению Грузии к миру или «пятидневная война» - как окрестили ее средства массовой информации, стала первым вооруженным конфликтом, в котором приняла участие российская армия в XXI веке. Более того, это первый за несколько десятилетий военный конфликт, в котором противником наших вооруженных сил выступила регулярная армия другого государства. Поэтому действия российской и грузинской армий вызывают повышенный интерес у военных аналитиков и экспертов, и хотя достоверной информации о военных аспектах прошедшей операции пока недостаточно, первые комментарии уже появились.

1. Плюсы и минусы российской армии 

Главным событием, на которое обратили внимание зарубежные эксперты, стал сам факт вооруженного вмешательства России – т.е. политическая воля руководства страны и готовность вооруженных сил по ее реализации: «Русские впервые с момента падения Советского Союза предприняли решительные военные действия и изменили ситуацию. Они сделали это в одностороннем порядке, и все страны, которые так долго искали прибежище на Западе, чтобы запугать россиян, в настоящее время вынуждены подумать над тем, что только что произошло» (Джордж Фридман, исполнительный директор центра Stratfor).  

Этот же факт с удовлетворением отмечают и российские эксперты: "Не может не радовать то, что Российская Армия оказалась полностью готова к началу войны. Менее чем через 8 часов войска пересекли границу Грузии и России и через 16 часов уже вышли к пригородам Цхинвала. В ходе этого марша были отбиты все попытки грузинских войск противодействовать этому продвижению.  

Что это значит?  

Это значит, что как минимум несколько месяцев существовал план действий на случай этой агрессии, и согласно этому плану командование 58-й армии провело целый ряд мероприятий по подготовке войск.

Была сформирована боевая группа, подготовлены техника и вооружение. Проведена разведка маршрутов, проведены учебные марши и боевое слаживание. Отработала разведка, которая обеспечила безопасность продвижения колонн.  

Всё это говорит, как минимум, о наличии реальной политической воли у российского руководства и его умении действовать решительно и дальновидно", – пишет известный военный журналист и обозреватель Владислав Шурыгин.  

Все эксперты отмечают высокий уровень военной организации российских вооруженных сил в зоне конфликта.

В отличие от событий в Дагестане в 1999 году, на поле боя действовали не сборные отряды со всей России, а регулярные части 58-й армии, развернутые в соответствии со штатными нормами.

Это говорит о восстановлении уровня организации в вооруженных силах и высокой степени боеготовности войск Северо-Кавказского военного округа.  

«За трое суток на изолированном и крайне сложном по природным условиям операционном направлении была создана весьма мощная группировка сил и средств, способная к эффективным действиям и нанесению быстрого поражения численно не уступавшей группировке грузинской армии», – отмечает известный военный эксперт Михаил Барабанов.  

Эксперты также высоко оценивают оперативную и тактическую подготовку российских войск, задействованных в конфликте.  

Вместе с тем эксперты отмечают и недостатки российских вооруженных сил, проявившиеся в ходе военных действий:  

- Устаревшая техника и вооружение российской армии. «Обещанное перевооружение армии новейшим оружием не состоялось», - отмечает один из экспертов.

«Пулеметы «печенег» можно увидеть в Москве на выставке, но не в горах Кавказа», - вторит ему другой.

 Наблюдатели отмечают не только устаревшую бронетехнику, но и отсутствие у российской армии современной полевой формы, средств индивидуальной защиты солдат, современных средств тактической связи. При этом эксперты отмечают, что в некоторых аспектах грузинская армия была оснащена лучше российской.  

- Как следствие отмеченной выше проблемы, эксперты отмечают слабое использование российской армией современных технологий ведения боевых действий – отсутствие беспилотных самолетов-разведчиков, артиллерийских радаров, эффективных средств ночного видения – заставляет российские вооруженные силы действовать по шаблонам 70-х годов ХХ века, а также избегать ведения боевых действий ночью.  

- Эксперты высоко оценивают действия ВВС России в зоне конфликта, но отмечают недостаточное использование высокоточного оружия, а также слабость в защите собственных самолетов от воздействия ПВО противника, в первую очередь ПЗРК.

Потери ВВС эксперты оценивают как неоправданно высокие, а гибель тяжелого бомбардировщика Ту-22М – «нонсенсом и серьезным сигналом задуматься».

- Многие эксперты указывают также на недостатки тылового обеспечения российских войск, но отмечают, что ввиду слабости противника и краткосрочности конфликта этот фактор оказался несущественным.  

2. О противнике

Большинство экспертов достаточно высоко оценили уровень подготовки грузинской армии, которую в течение трех последних лет тренировали зарубежные инструкторы. В отличие от плохо организованных «диких отрядов», воевавших в конфликте 1992 года, на поле боя появилась дисциплинированная, неплохо вооруженная армия, имеющая серьезную тактическую подготовку.  

Вместе с тем, еще накануне конфликта российские эксперты указывали не незавершенность военного реформирования в Грузии и полагали, что грузинской армии потребуется еще не менее 2 – 3-х лет до обретения оптимальной формы.  

Высоко оценивая тактическую подготовку грузинских войск и грамотное использование ими новейших средств ведения войны, российские эксперты отмечают недостатки в оперативном и стратегическом руководстве войсками, а также недостаточную моральную мотивацию грузинских солдат.

«Они были готовы воевать с осетинами, но пришли в шок от перспективы войны с российской армией».

Михаил Барабанов удачно сравнил армию Грузии с армией Южного Вьетнама, также хорошо подготовленной и обученной американцами, но потерпевшей поражение от сил северного Вьетнама, использовавших сочетание «самобытных» форм борьбы с советской организацией и тактикой. По его мнению: «И Грузия, и Южный Вьетнам наглядно демонстрируют, что само по себе заимствование западных методов военного строительства не ведет к воспроизводству западной военной эффективности. Получается не более чем имитация. Создание эффективной национальной военной машины требует длительной государственной работы и умелого учета национальных особенностей. И сами по себе "западные" стандарты военного строительства отнюдь не гарантируют превосходства над "незападными" армиями».  

3. Информационная война  

Эксперты отмечают отсутствие в российской армии эффективного механизма подготовки и обеспечения СМИ достоверной и качественной информацией о ходе боевых действий в желательном для России аспекте. Ведь в наши дни эффективное информационное обеспечение любой политической и военной акции является неотъемлемой частью ее проведения.  

Несмотря на обилие военных корреспондентов российских и зарубежных СМИ в зоне конфликта, работа с ними была организована слабо. Информация от российских войск для СМИ проигрывала в оперативности и наглядности таковой от противника.  

4. Умение учиться на ошибках 

Положительным аспектом конфликта многие эксперты назвали достаточно оперативно и публично сделанные выводы из него.  

Озвучивание высшими военными чинами многих из отмеченных недостатков, решение об оперативном выделении средств на их исправление или хотя бы ослабление, признание собственных ошибок (например, использование бомбардировщиков Ту-22М3) – все это, по мнению экспертов, свидетельствует о повышении внимания российского военного и политического руководства к проблемам вооруженных сил и положительно скажется на повышении обороноспособности страны.  

Таким образом, по мнению российских и зарубежных экспертов, в ходе первой войны XXI века российская армия показала высокий уровень организации и эффективности, однако ее успех был обусловлен и слабостью противника.

 Вместе с тем, отмеченные в ходе конфликта недостатки показывают, что политическому и военному руководству страны предстоит еще многое сделать для превращения российской армии в действительно эффективный и универсальный механизм защиты национальных интересов страны в любых условиях.  

ХХ век начался для российской армии с победоносного похода на Пекин в ходе подавления боксерского восстания в Китае, но уже через 3 года проблемы в военном строительстве привели к поражению в русско-японской войне. Хочется верить, что из прошлого и настоящего будут извлечены уроки и, начав XXI век с успеха в операции по принуждению Грузии к миру, российская армия извлечет из этого конфликта необходимые уроки и будет готова во всеоружии ответить на любые вызовы нового столетия.