Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
5 февраля 2023
Лекарство от призраков

Лекарство от призраков

Алексей Кива
07.12.2004

В ходе ноябрьской встречи с журналистами трех ведущих телеканалов президент Владимир Путин признал, что цель его нынешних политических реформ недостаточно разъясняется российским гражданам. Он даже употребил такую формулировку: не россияне их недопоняли, а им их «недоразъяснили». И действительно, не в пример советским временам в постсоветской России очень плохо поставлена работа по разъяснению народу того, что делает власть. Почему так сложилось – отдельный разговор. А здесь попытаемся рассмотреть несколько не менее актуальных моментов.

Обсуждая последние инициативы президента Путина, большинство аналитиков в центр внимания почему-то поставили вопрос о непрямых выборах глав исполнительной власти субъектов РФ. На упомянутой выше встрече президенту был даже задан вопрос о том, как это скажется на судьбе демократии в стране. Но в США, как известно, президент избирается не непосредственно гражданами, а выборщиками, а во Франции префекты (главы департаментов) назначаются Советом министров. Но политическая система в обеих странах достаточно хорошо функционирует.

Поставим вопрос так: что является гарантией устойчивости демократической системы? Могут ответить: наличие развитого гражданского общества, политическая зрелость самого общества, глубокие демократические традиции. Верно! Ну а если пока нет того, другого и третьего, как практически во всех странах постсоциализма, в том числе и там (Венгрия, Польша, Чехия и др.), где демократическая система, образно говоря, уже сдала экзамен на устойчивость? Ответ, по-моему, состоит в том, что в этих странах сформировалась двухпартийная система. И это стало большим благом для них.

Например, в Польше Лех Валенса был более популярен, чем Борис Ельцин в конце 80-х – начале 90-х годов. Но и он оказался плохим руководителем, а в ходе проведения праволиберальных реформ было допущено много перегибов, негативно сказавшихся на уровне жизни поляков. Однако в отличие от России тамошние коммунисты и комсомольцы во главе с Александром Квасьневским, осознав утопизм коммунистической идеи, без особых терзаний и метаний перешли на позиции социал-демократизма, создав тем самым левую альтернативу правлению правых. И уже на ближайших парламентских и президентских выборах социал-демократы пришли к власти, приостановив разрушительные реформы, чем часто грешит первое постсоциалистическое поколение правых. И вот результат. В не имеющей наших огромных природных ресурсов Польше, которая до начала радикально-либеральных реформ не превосходила Россию по уровню развития, средняя зарплата составляет более 600 долларов, а пенсия – около 300 долларов.

Думается, если бы и у нас была сильная левоцентристская партия некоммунистической направленности, то в середине 90-х в России, как и в Польше, разрушительному правлению правых радикал-либералов был бы положен конец, и развитие страны пошло бы по другому, куда более благоприятному для народа сценарию. Лозунг «Голосуй – или проиграешь!» оказал сильное влияние на избирателей в ходе президентских выборов 96-го года только потому, что они в большинстве своем боялись, что победа лидера коммунистов может вернуть страну в прошлое.

Как ни странно, Владимир Путин, юрист по образованию, разведчик по опыту предыдущей работы, раньше профессиональных политологов высказал мысль о том, что, прежде чем ставить вопрос о формировании правительства победившей на выборах партией или блоком партий, надо добиться того, чтобы политические организации стали зрелыми, сильными, авторитетными. Потом он это не раз повторял. В самом деле, во французской конституции записано: «Президент Республики назначает премьер-министра… По представлению премьер-министра президент назначает других членов правительства…» На практике же президент всегда назначает премьер-министром лидера победившей партии. При развитой партийно-политической системе по-другому просто не получится.

В этой связи, что нам даст отмена выборов по одномандатным округам в пользу выборов по партийным спискам? Чаще всего говорится о том, что это резко снизит уровень коррупции, ибо без больших денег даже самому талантливому политику трудно победить в одномандатном избирательном округе. Указывается также на то, что повысится ответственность депутатов перед избирателями и результативность их деятельности, поскольку они уже будут, так сказать, не вольные стрелки, а представители организации в лице партии. Все это верно. Однако не менее важно и другое. Внедрение пропорциональной системы выборов депутатов приведет к укрупнению партий, а в недалекой перспективе – и формированию двухпартийной системы.

Этой же цели будет способствовать и принятая Госдумой поправка к Закону «О политических партиях», согласно которой партия может быть зарегистрирована только в том случае, если ее численность составляет не менее 50 тысяч человек. Некоторые считают эту цифру завышенной и опасаются, что это может стать препятствием для появления новых политических партий. Мне же видится другое. Это заставит близких по взглядам людей объединяться. Ведь если посмотреть на программы большинства наших партий, то трудно найти принципиальные различия.

По моему глубокому убеждению, мы существенно затормозили процесс формирования современной партийно-политической системы как раз потому, что допустили существование многих десятков мелких партий и просто партий-призраков. Еще совсем недавно в стране было около 200 партий и общественных движений. Когда ЦИК инициировал меры по их консолидации, некоторые политики и аналитики посчитали эту меру излишней, поскольку-де мелкие партии сойдут со сцены самим ходом вещей. На деле это само собой не могло произойти, поскольку многие из них находятся на содержании имеющих средства людей, заинтересованных в их существовании.

Доминирование на политической сцене центристских партий – верный признак не вполне зрелого общества в социально-политическом отношении. В развитых демократиях бал правят правые и левые партии, которые приходят к власти в одиночку или в альянсе с более мелкими партиями. Правые – это консерваторы в Англии, ХДС/ХСС в Германии, голлисты во Франции и пр. Левые – это соответственно лейбористы, социал-демократы и социалисты.

История – дама безжалостная, она не щадит тех, кому однажды предоставляла шанс на будущее, но кто им опрометчиво не воспользовался. Наши коммунисты и наши правые свой исторический шанс упустили, и они, грубо говоря, могут лишь унавозить почву, на которой вырастут новые левые и новые правые. Пытаться заглядывать в будущее малопродуктивно, но, возможно, сильная правая партия может вырасти в лоне «Единой России», а, например, «Родина» может дать старт формированию сильной левоцентристской партии.

Об авторе: Алексей Кива, политолог



Эксклюзив
30.01.2023
Николай Андреев
Фонд Сахарова признан нежелательной организацией.
Фоторепортаж
30.01.2023
Подготовила Мария Максимова
В Историческом музее в Москве проходит выставка, посвящённая Транссибу.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов и др..

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич и др..