Киев: и нашим, и вашим

В Москве 26 мая состоялась встреча президента России Владимира Путина и главы российского правительства Дмитрия Медведева с премьер-министром Украины Николаем Азаровым. Визит украинского премьера сопровождался злорадными выпадами ряда оппозиционных украинских медиа на тему газового конфликта, поэтому заместитель руководителя департамента внешних связей Партии регионов Анатолий Орел выступил со специальным заявлением для прессы: «Два премьер-министра соседних стран будут обсуждать экономические вопросы. Это будет не только газовый вопрос, на котором все зациклены. Наше сотрудничество гораздо шире».

Действительно, пресловутый «газовый вопрос» в ходе переговоров занял далеко не первое место - речь шла о совместных проектах в атомной энергетике и высокотехнологичных отраслях экономики, в частности, в авиастроении. Президент России при этом особо подчеркнул: «Нужно сделать реальные шаги по интеграции, потому что без интеграции в таких областях конкурировать на международной арене практически невозможно». Оптимистичного тона в своих оценках итогов встречи с российским руководством придерживался и Азаров: «Владимир Владимирович Путин и Дмитрий Анатольевич Медведев сказали, что у них есть твердое намерение сделать все, чтобы в наших отношениях были устранены те вопросы, которые омрачают наши отношения».

Но, конечно, сколь твердыми бы ни были намерения Путина и Медведева устранить «омрачающие» отношения Москвы и Киева вопросы, результат напрямую зависит от столь же твердых встречных намерений украинской стороны.

Между тем, есть все основания предполагать, что подлинные намерения украинского руководства продиктованы скорее соображениями предвыборного маневрирования, нежели реальным стремлением к интеграции.

В пользу такого предположения говорит следующий факт: ровно за сутки до визита в Москву Николай Азаров в столь же оптимистичных тонах говорил о «европейском векторе» развития Украины, как единственно возможном и безальтернативном. Напомним, что 25 мая украинский премьер провел встречу с делегацией политической группы «Альянс либералов и демократов Европы» Европейского парламента, во время которой заявил: «Мы пошли на многочисленные компромиссы в части заключения Соглашения о зоне свободной торговли (с Европейским Союзом). Мы открыли свой рынок для стран Европейского Союза, а ЕС установил для нас десятилетний переходный период, во время которого квоты на ряд важных для нас позиций будут отменены. Сделок такого типа в Украине нет ни с кем, даже с Россией». Причины такого рода заявлений очевидны: 24 мая Европейский парламент принял жесткую резолюцию по Украине. Соответственно, украинское руководство поспешило в очередной раз расписаться в своей лояльности относительно «европейской интеграции». Что, впрочем, не произвело ни малейшего впечатления на самих европейцев. В тот же день Азарову ответил официальный представитель французского МИДа Бернар Валеро: «Соглашение об ассоциации Украины и Европейского союза в настоящее время не может быть подписано из-за несоблюдения прав человека в этой стране». Таким образом, политика «маятника» не приносит Киеву каких-либо реальных дивидендов.

Тем не менее, по мере приближения даты парламентских выборов, на Банковой приняли решение оседлать своего любимого конька под названием «многовекторная политика», что на простом, доступном языке можно определить термином «и нашим, и вашим». Концепцию этого геополитического ноу-хау сформулировал министр иностранных дел Украины Константин Грищенко в своей программной статье: «Стратегическое равновесие как шанс Украины в многополярном мире», опубликованной в газете «Зеркало недели». «Мы привыкли находиться на распутье», - с такого утверждения начинается этот своеобразный манифест. Рассуждения главного украинского дипломата о «европейской интеграции» представляют собой откровенное нагромождение взаимоисключающих противоречий, которые по существу сводятся к известной пословице: «Начал во здравие, закончил за упокой», только в обратном порядке. В первой части своей статьи Грищенко утверждает, что никакая «европейская интеграция» Украине не светит: «Идеологический импульс европейского объединения идет на убыль. Как в политических кругах ЕС, так и на уровне избирателя приходится слышать мнение, что проект «Единая Европа» состоялся. Соответственно, после присоединения Балкан можно ожидать продолжительной или даже очень продолжительной паузы в процессе расширения ЕС на Восток. Особенно это касается европейских амбиций двух крупных игроков — Украины и Турции». Однако во второй части своей статьи глава украинского МИДа утверждает, что, хотя Украину в Европе никто не ждет, тем не менее, «европейская интеграция» есть вполне пригодное средство для того, чтобы, как говорится, вешать лапшу на уши электорату: «Европа — это образ успеха для большинства украинцев. Это знак надежды, который украинский политикум прививал украинскому избирателю в течение двух десятилетий. Идея будущего членства в ЕС прочно сидит в сознании украинского избирателя. Ориентация на ЕС стала «общим местом» для всех ведущих политических сил в Украине. Выбивать эту основу из-под ног — означает вносить во внутриполитическую жизнь элемент смятения».

В качестве комментария отметим, что все проведенные в последнее время социологические опросы регистрируют устойчивое повышение численности сторонников членства Украины в Таможенном союзе. Скажем больше – в едином государстве с Россией и Беларусью. Поэтому не совсем понятно, о каком-таком «всенародном смятении» толкует пан Грищенко? Ведь данные социологии свидетельствуют, что идея объединения с Россией ничуть не менее «прочно сидит в сознании украинского избирателя». Судите сами.

14 марта украинская социологическая группа «Рейтинг» обнародовала данные исследования, согласно которым выяснилось, что большинство украинцев выступают за создание единого государства в составе Украины, России, Беларуси.

Цифры были следующие: создание единого государства поддерживают 47% опрошенных.

20 марта приведенные выше цифры были полностью подтверждены данными опроса, проведенного сотрудниками Киевского международного института социологии (КМИС). Вывод был однозначен: в Украине сторонников вступления в союз с Россией и Беларусью больше, чем вступления в Евросоюз. Согласно опросу, в случае проведения референдума «за» вступление Украины в союз с Россией и Беларусью готовы проголосовать 55%, «против» – только 27%. Подчеркнем, что в данном случае речь идет не о каких-то «социологических манипуляциях», а о реальной долговременной тенденции в украинском общественном мнении. Исчерпывающим подтверждением тому, что это именно долговременная и устойчивая тенденция, могут послужить цифры, опубликованные еще 25 октября 2011 года на страницах влиятельной украинской газеты «Зеркало недели», которая известна в качестве рупора «оранжевых» политических сил: «За год украинцы стали более прохладно относиться к Европейскому союзу. Если в прошлом году почти половина (46%) жителей страны была согласна с утверждением, что Украина является неотъемлемой частью Европейского сообщества, то в 2011 году Украину частью ЕС считают уже 38% опрошенных. Такие данные социологического опроса обнародовало исследовательское агентство IFAK Ukraine. Исследовательское агентство IFAK Ukraine было основано в январе 2007 года в качестве ассоциированного партнера немецкой компании IFAK. IFAK является членом ESOMAR (Европейское общество по изучению рынка и общественного мнения), а также входит в ряд других европейских социологических объединений».

С учетом приведенных выше данных социологии точка зрения министра иностранных дел Грищенко в отношении перспектив интеграции Украины в направлении Евразийского союза ставит в тупик: «Запланированный Евразийский союз, вопреки распространенному мнению, может функционировать и без украинской компоненты. Но иногда складывается впечатление, что только возврат Украины в свою зону влияния даст некоторым российским политикам ощущение возврата к обычному порядку вещей, к «норме». В этом — препятствие. Мы готовы инвестировать в партнерство свой экономический потенциал, но не готовы жертвовать стремлением строить Украину именно по европейским критериям. Следовательно, европейская политика Украины должна сохранить свой приоритетный статус».

Данная статья главы украинской дипломатии не только наглядно демонстрирует, какая «геополитическая каша» царит в головах ведущих украинских политиков, но и как нельзя лучше показывает полную бесперспективность концепции «стратегического равновесия».

Прежде всего, стремление в условиях уже де-факто стартовавшей парламентской кампании угодить всем электоральным группам посредством одновременного жонглирования «европейской интеграцией» и «стратегическим партнерством» с Россией наносит ощутимый вред самой правящей Партии регионов, создавая в ее рядах ситуацию, блестяще описанную в басне Крылова «Лебедь, рак да щука». Наиболее очевидным тому примером является свежая история с побоищем в Верховной Раде, к которому привела попытка парламентского большинства принять закон о региональном статусе русского языка в Украине. Кстати, эта история имела продолжение: вечером того же дня в прямом эфире «Первого национального» телеканала украинского телевидения лидер националистической депутатской группы «За Украину» Вячеслав Кириленко полез в драку на инициатора законопроекта регионала Вадима Колесниченко. С присущей «оранжево-коричневым» наглостью Кириленко заявил: «Я хочу, чтобы этот хам (Вадим Колесниченко. – А.И.) пересел к Партии регионов»\ А после отказа Колесниченко уйти с отведенного ему ведущим места в студии набросился на него с кулаками. Однако по-настоящему большой презент националистам и национал-демократам преподнес спикер Верховной Рады Владимир Литвин своим предложением распустить парламент по причине вскрывшейся в ходе конфликта вокруг «языкового» закона «недееспособности» и провести досрочные выборы. Излишне говорить о том, что «оранжево-коричневые» взвыли от восторга и тут же выразили готовность еще месяц кряду блокировать трибуну Рады и даже сложить 150 депутатских мандатов – лишь бы эта затея с досрочными выборами удалась. Итогом стало прозвучавшее 26 мая из уст представителя фракции Партии регионов Василия Киселева угрожающее заявление: «Если Владимир Михайлович (Литвин. – А.И.) расписался в собственном бессилии, поднял руки, если он не может исполнять обязанности главы Верховной Рады — пусть сложит полномочия. Мы изберем человека, который будет исполнять эти обязанности дальше».

Незачем лишний раз говорить о том, что несогласованность и противоречивость действий регионалов и их союзников в канун выборов играет только на руку их противникам.

Очевидно, что по мере роста численности сторонников вступления Украины в Таможенный союз данный вопрос будет приобретать все более весомое значение в ходе предвыборной борьбы. Но правящая партия настолько запуталась в собственном «стратегическом равновесии», что не в состоянии внятно расставить акценты своей политики. Так, 14 мая один из наиболее влиятельных членов фракции Партии регионов Анатолий Кинах заявил, что «евроинтеграционный путь для Украины является необратимым, но углубление евроинтеграции не должно ухудшать сотрудничества с Россией и другими странами-участницами Таможенного союза». Двумя днями ранее заместитель председателя фракции регионалов в Верховной Раде Владимир Зубанов выступил с еще более витиеватым заявлением: «Хотя евроинтеграция, безусловно, и впредь будет оставаться внешнеполитическим приоритетом Украины, предложения российской стороны, безусловно, будут изучаться более тщательно. И, возможно, нам следует вернуться к рассмотрению интеграционных проектов на постсоветском пространстве». Ни противников, ни сторонников Таможенного союза среди украинцев подобными замысловатостями ублажить просто невозможно. Все это живо напоминает знаменитый монолог Аркадия Райкина о «колесах» и «насосах».

«Стратегическое равновесие» было и остается камнем преткновения в вопросе о создании газотранспортного консорциума. Так, 16 мая Николай Азаров во время конференции «Украина и ЕС - какое будущее?», которая состоялась в Европейском парламенте в Брюсселе, заявил о том, что «строительство «Южного потока» экономически невыгодно как России, так и Украине. России выгоднее модернизировать украинскую ГТС, чем строить «Южный поток»».

Следует подчеркнуть, что главной задачей «Южного потока» является не прокладка трубы в обход Украины, а формирование альтернативы проекту «Набукко». С учетом данного обстоятельства рассуждения о «невыгодности» строительства этого российского газопровода выглядят весьма сомнительно.

Тем не менее, 17 мая Россия объявила о своей готовности пойти на значительный компромисс в газовом вопросе.

Заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике, президент Российского газового общества Валерий Язев заявил, что Россия согласна создать консорциум с участием Украины и Евросоюза: «Мы уже заинтересованы в появлении трехстороннего консорциума. Наличие только двух участников – России и Украины – несет потенциальные конфликты. Нужен арбитр». Но при этом Язев особо подчеркнул, что украинская ГТС должна быть передана в собственность консорциуму. Пресс-секретарь НАК «Нафтогаз Украины» Валентин Землянский, комментируя это заявление Язева, отметил: «Могут быть заключены соглашения, которые предусматривают на первом этапе управление, а в последующем - распределение долей, то есть приватизацию ГТС между Украиной, Россией и Европой. В этом случае консорциум может быть создан уже до конца этого года. Что касается выгоды, то Украина сможет решить не только вопрос снижения стоимости российского газа, но и прекращения политической блокады со стороны ЕС». Но при этом украинский эксперт напомнил о том, что, согласно статье 7 Закона Украины «О трубопроводном транспорте», принятого в 2007 году по настоянию «оранжевых» фракций и за который, ради демонстрации своей «самостийности», проголосовала Партия регионов, передача ГТС консорциуму запрещается. То есть, вопрос заключается в том, принесет ли украинское руководство в угоду «стратегическому равновесию» и «оранжево-коричневым» горлопанам реальную возможность сдвинуть газовую проблему с мертвой точки или же здравый смысл в итоге возобладает?

Между тем, игры в «стратегическое равновесие» способны привести к гораздо более масштабным негативным последствиям, нежели все «газовые» и «сырные» конфликты, вместе взятые. 24 мая Верховная Рада приняла закон о допуске подразделений вооруженных сил иностранных государств на территорию Украины в 2012 году. Речь идет о проведении совместных с НАТО военных учений «Си Бриз-2012» и «Репид Трайдент–2012». Конечно, ничего особенного в этом нет, если бы не одно «но». Начиная с ноября 2010 года, когда секретарь Совета национальной безопасности и обороны Раиса Богатырева заявила о готовности Украины принять участие в создании совместной с США и НАТО системы противоракетной обороны в Восточной Европе, некоторые особо ревностные украинские лоббисты альянса не оставляют своих попыток соответствующим образом воздействовать на Банковую в рамках концепции «стратегического равновесия». Напомним, что 20 апреля, в день, когда Виктор Янукович подписал очередную ежегодную программу сотрудничества с Североатлантическим альянсом, руководитель Офиса связи НАТО на Украине Марчин Кожиел организовал в Киеве конференцию на тему «Трансатлантическая безопасность, новые вызовы и архитектура противоракетной обороны; приоритеты и перспективы для Центральной и Восточной Европы и Украины», в ходе которой призвал государственное руководство «сформировать свою позицию относительно развертывания системы противоракетной обороны в Европе».

Участвовавший в конференции секретарь посольства США в Украине Юрий Федькив подчеркнул, что «НАТО приветствует какие-либо предложения, в частности, Украины, в вопросе размещения системы ПРО».

Заметим, что Офис связи НАТО и несколько десятков прочих лоббистских структур альянса имеют широкую сеть на украинской территории. В случае серьезного обострения в российско-американских отношениях по вопросу о ПРО либо победы Митта Ромни, чья откровенная враждебность по отношению к России общеизвестна, на президентских выборах в США, может возникнуть серьезная угроза втягивания Украины в направленную против нашей страны систему противоракетной обороны, как это уже имело место в 2007 году. Тем более, что украинское законодательство не содержит никаких нормативных ограничений на сей счет.