Из Петербурга в Москву и обратно

Новость о том, что Конституционный суд России переезжает из Москвы в Санкт-Петербург, вызвала бурную реакцию. Есть ли необходимость что-то куда-то передвигать, тратить немалые бюджетные деньги?

Разговоры о передаче Санкт-Петербургу столичных функций ведутся с момента возвращения городу его исторического имени осенью 1991 года. С инициативой перевезти в Петербург три высших суда – Конституционный, Верховный и Высший арбитражный – выступила в октябре 2003 года новый губернатор города на Неве Матвиенко. Председатель Совета Федерации Миронов в том же году предлагал перенести в северную столицу Центробанк России.

Весной 2004 года депутаты Госдумы выступили с идеей рассредоточить учреждения исполнительной власти по российским регионам. Автор законопроекта депутат Гальченко пояснил, что перенос федеральных органов власти из Москвы в другие города позитивно отразится на уровне жизни российской провинции. В частности, депутат предложил перенести правительство в Екатеринбург, Госдуму – в Нижний Новгород, а Верховный суд – в Омск. В результате в Москве должна была остаться только резиденция Президента. Парламентарий сослался на исторический опыт таких стран, как Чили, Бразилия и Германия, в которых органы власти не сконцентрированы в столице, а рассредоточены по стране.

Однако все эти рацпредложения на определенных этапах встречали достойный бюрократический отпор и в итоге проваливались. Чиновникам, явно не желающим менять столичную прописку на периферийную, до сих пор удавалось отбиться. И вот 20 декабря Совет Госдумы поддержал предложение о переносе Конституционного суда из Москвы в Петербург. Как отметил председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга Тюльпанов, "в Петербурге, называемом второй столицей, появятся, наконец, столичные функции". По его словам, существует два уровня затрат на переезд в Петербург, которые будут финансироваться из федерального бюджета. Первый – на ремонт зданий Сената и Синода, "объем финансирования пока не ясен, так как нет сметы". Второй уровень – переезд судей, аппарата и их размещение, что, по данным господина Тюльпанова, обойдется в 2 миллиарда рублей. Разумеется, у такого решения сразу же появились противники. Прежде всего, это сами служащие Конституционного суда, которые даже собираются жаловаться в высший Арбитражный суд. Понять чиновников можно: насиженные места дороги во всех отношениях. Однако перенос из Москвы различных учреждений федерального уровня не только полезен для развития регионов, но и крайне необходим самой Златоглавой. Ведь ситуация в сегодняшней жутко перенаселенной Москве такова, что только срочные меры могут спасти город от коллапса.

…Само движение людей из провинции в столицу нормально, оно характерно для всего мира. Но зачем же всей громадной страной толкаться на маленьком пятачке земли, если в этом нет никакой необходимости? К тому же город, в котором сосредоточены власть, бизнес и все остальное – на все времена идеальная мишень для террористов.

В свое время Вена, например, отказалась от плана расширения города до размеров мегаполиса. Сочли, что это создаст неудобства как для местных жителей, так и для туристов. Вообще, огромные мегаполисы возникают обычно из соображений жизненной необходимости (Нью-Йорк – столица мира, Токио, Шанхай, Сеул – города сильно перенаселенных азиатских стран), а не искусственно, как у нас.

Став городом, привлекательным для деловой карьеры и зарабатывания денег, Москва с каждым годом одновременно превращается в место, неудобное для обычной человеческой жизни. Согласно данным Госстроя, Москва способна нормально обслуживать и содержать пять с половиной миллионов человек. Имеется в виду количество больниц, магазинов, спортзалов, детсадов, школ и всего прочего, что принято называть городской инфраструктурой. В Москве же, исходя из данных последней переписи, живут десять миллионов. А сколько еще неучтенных нелегалов… Все это сказывается на движении транспорта, экологии, качестве обслуживания и прочих сферах жизни. Заверения городских властей в том, что третье или четвертое транспортное кольцо решат проблему ужасных пробок, воспринимаются как анекдот.

Еще академик Лихачев призывал строить центры по интересам, по отраслям. Один город – центр автостроения, другой – административный центр, третий – банковский, четвертый – столица киноиндустрии. А ведь в России почти 20 городов-миллионеров с разбитыми дорогами, зачуханными гостиницами, загаженными вокзалами и обшарпанными домами.

Чем нам не пример Казахстан, где несколько лет назад административную столицу перенесли из Алма-Аты в Астану? На месте деревни быстренько вырос современный город – и все довольны. В Алма-Ате стало просторнее, а на карте республики появилось еще одно место, привлекательное для туристов.

Возможно, переезд Конституционного Суда – это только начало нормальной государственной политики по распределению управленческих функций между крупными городами. Пора ответственным чиновникам всех уровней лично начинать осваивать просторы родной страны. Санкт-Петербург для служащих Конституционного Суда – это просто подарок. В Оренбурге бы им обосноваться, а депутатам Госдумы – пожить в Иркутске. Чтобы изнутри познать жизнь простых, как у нас принято говорить, россиян. Пусть забирают туда свои лимузины, мигалки, другие необходимые для VIP-жизни предметы, строят там новые "Рублевки". А в Москве и без них справятся.