Глобальный климат-контроль

Слишком много противоречий в позициях государств по вопросам выброса парниковых газов в атмосферу. Первоначально предполагалось, что на конференции 190 стран-участниц примут новое соглашение, которое сменит действующий сейчас Киотский протокол. Однако довольно скоро стало ясно, что этого достичь будет невозможно.

Тогда в качестве приемлемого исхода конференции экологи и эксперты стали рассматривать возможность подписания политического соглашения, которое хотя бы определило некоторые параметры будущего посткиотского протокола. Но и этого не удалось воплотить. Участникам конференции пришлось «принять к сведению» проект «Копенгагенского соглашения», не вынося его на голосование.

Напомним, что в России на официальном уровне проблематика глобального потепления стала активно обсуждаться с 1994 года по итогам Конференции ООН по окружающей среде, состоявшейся в 1992 году в Рио-де-Жанейро. Тогда по отношению к планетарной экологической проблематике был весьма популярным термин «модель устойчивого развития», привнесенный из трудов либеральных западных научных деятелей. Конференция в Рио, выражая серьезную тревогу уровнем антропогенной нагрузки на Землю, впервые в истории человечества призвала все страны разрабатывать национальные стратегии устойчивого развития. Но конференция не дала научного толкования термина «устойчивое развитие». Тема достаточно запутанная, поэтому отдельные авторы давали отличные формулировки и грешили излишним философствованием на темы озабоченности будущим планеты. Но уже тогда из всех социальных и экологических проблем при обсуждении выделалась проблема возрастания в атмосфере углекислого газа и других тепличных газов, ведущая к глобальному потеплению.

Начало же разговоров о глобальном потеплении климата относится к концу шестидесятых годов. Этот этап «развития экологической мысли» связан с работами Римского клуба, неправительственной организации, созданной в 1968 году и объединяющей представителей мировой элиты.

Поэтому тема «устойчивое развитие» полностью укладывается в более широкое понятие «Новый мировой порядок».

На стороне инициаторов «гонки глобального потепления» сейчас находятся власти почти всех европейских государств, Японии, администрация США, руководство ООН. В их распоряжении подавляющая часть мировых финансовых, административных и информационных ресурсов.

В 1997 году в Японии, в городе Киото, было составлено международное соглашение о сокращении выбросов парниковых газов в атмосферу (Киотский протокол). Протокол констатировал, что глобальную катастрофу можно предотвратить двумя методами:

- изменением топливного баланса путем перехода на использование АЭС, ГЭС, ветровой и иной возобновляемой энергии;

- широким внедрением энергосберегающих и очистных технологий.

Страны брали на себя обязательства уменьшать выбросы углекислого газа. Государства, которые загрязняют атмосферу меньше определенной квоты, могут продавать излишки своей нормы другим странам.

Россия в 1999 году подписала, а в 2004 году ратифицировала Киотский протокол. Для России был установлен потолок выбросов на уровне базового 1990 года в 3050 миллионов тонн углекислого газа. Сейчас наша страна в связи с экономическим спадом по сравнению с 1990 годом осуществляет выброс парникового газа лишь на 70 процентов от квоты, а значит, может получать прибыль от продажи излишек этой нормы другим странам.

Поэтому с коммерческой точки зрения для России выгодно участие в этом международном соглашении. Но только с коммерческой точки зрения и на краткосрочный период.

Если Россия ориентируется на серьезный экономический рост, то Киотские обязательства станут тормозящим фактором. Развитие энергетики и промышленности существенно увеличит выброс углекислого газа. Структурная перестройка всей экономики, предусматривающая переход на использование возобновляемой энергии (ветровая, солнечная, геотермальная и другие), а также внедрение энергосберегающих и очистных технологий, потребует времени и очень больших финансовых ресурсов. Ни того, ни другого у России в избытке не имеется. О сооружении атомных электростанций еще нужно серьезно подумать с точки зрения государственной безопасности. История с Чернобылем просто обязывает предельно осторожно относиться к этому виду энергетики. Да и само строительство АЭС также требует времени и денег.

США, на долю которых приходится более трети от общих планетарных искусственных выбросов углекислого газа в атмосферу, не участвуют в Киотском протоколе. Китай также не присоединился к протоколу, имея при этом сопоставимый с США уровень выбросов.

Соединенные Штаты в этом вопросе проводят весьма интересную политику. Одной рукой, деятельностью своих ученых и «видных мировых общественных деятелей» доказывают всему миру грядущее глобальное потепление, вовлекая, таким образом, другие государства в гонку глобального потепления, другой - банально и грубо отказываются участвовать в Киотском соглашении, игнорируя мнение цивилизованного мира, лидерами которого являются. Назвать такую позицию провокационной будет слишком мягко.

В 2007 году экс вице-президенту США Альберту Гору вместе с межправительственной группой экспертов по изменению климата была присуждена Нобелевская премия мира за «усилия по созданию и распространению знаний об антропогенном изменении климата и закладыванию фундамента для принятия мер, необходимых для противодействия этим изменениям». На конференции в Копенгагене Гор выступил с заявлением. С его слов, последние данные ученых указывают на то, что в ближайшие 5–7 лет стремительное таяние льдов Арктики может оставить Северный полюс без 75 процентов ледового покрова.

В это же самое время российские хакеры взломали сервер кафедры изучения климата университета Восточной Англии и выложили в Интернет секретную переписку ученых деятелей, специализирующихся на теории глобального потепления.

Из этой переписки следует, что в последние годы средняя температура не только не повышается, но даже снижается. Приводятся конкретные примеры из переписки этих ученых о фальсификации с их стороны фактов и подтасовке данных.

Вообще среди ученых существуют разные точки зрения, во-первых, на то, что глобальное потепление вообще происходит, и, во-вторых, если происходит, то вызвано ли это деятельностью человека. Существует и обратная гипотеза, предполагающая, что сейчас происходит зарождение периода существенного снижения температуры на Земле. В любом случае невооруженным взглядом видно искусственное нагнетание страстей на тему глобального потепления. Темпы повышения температуры, предсказанные Гором и активистами Римского клуба, будоражат нервного обывателя, но не ученых.

Отдельные авторитетные российские ученые доказывают, что материалы Римского клуба, изначально положенные в основу принятия решений на уровне ООН, не могут считаться в полной мере научными. Идеологи глобального потепления недостаточно знакомы с некоторыми научными методами, в частности с методологией географического подхода.

Обеспокоенность судьбой планеты со стороны Римского клуба и иных пропагандистов глобального потепления выглядит несколько натянуто. Прослеживается иная цель – снижение темпов роста экономик развивающихся стран. А это является одним из методов глобального контроля в политическом и экономическом аспекте.

А как же потенциально выглядит Россия по вопросу о загрязнении атмосферы? Россия располагает самым большим в мире массивом леса. На ее территории находится самая большая нетронутая хозяйственной деятельностью человека площадь земли. По своей эффективности в стабилизации мировой окружающей среды с Россией может сравниться лишь Бразилия с ее районом Амазонии. Территории России и Бразилии – это легкие планеты. К этому необходимо добавить печальный, но в данном контексте положительный факт. С момента распада Советского Союза, вследствие снижения производства, Россия существенно сократила выбросы углекислого газа.

Так стоит ли России позволять «цивилизованному миру» вовлекать себя в гонку глобального потепления? Стоит ли вообще участвовать в Киотском соглашении?

Вместо того, чтобы не вовлекаться в игры с глобальным потеплением, накануне конференции в Копенгагене подписывается внутренний правовой акт государства - Климатическая доктрина России.

По своему звучанию «доктрина», как документ, уступает лишь Конституции. В качестве доктрины Россия имела до сих пор лишь Военную доктрину. Таким образом, климатические проблемы приравниваются по значимости к проблемам в сфере обороны и военной безопасности страны.

Документ достаточно декларативный, внушительный объем текста не пропорционален серьезности заложенных в нем правовых норм. Доктрина констатирует наступающее глобальное потепление, ориентирует на участие в деятельности международных организаций системы ООН, занимающихся проблемами климата. Но самое тревожное - приоритетными задачами определены развитие возобновляемых и альтернативных источников энергии и внедрение энергосберегающих и очистных технологий.

Казалось бы, что здесь настораживающего? Энергосбережение и развитие возобновляемой энергетики нужно только приветствовать! Но такие приоритеты логично бы было определять после восстановления потенциала экономики на уровне советских времен. Интенсивному пути развития энергетики и промышленности России (росту производства за счет эффективного использования факторов производства) должен в обязательном порядке предшествовать этап экстенсивного развития (увеличение производства за счет простого количественного расширения факторов производства).

Критическое отношение Китая, Индии и Бразилии, многих других государств на предлагаемые им «цивилизованным мировым сообществом» экологические ограничения обусловлено именно их нежеланием жертвовать темпами своего экономического роста в угоду сомнительному глобальному потеплению.

Изменение топливного баланса России и использование альтернативных источников энергии, предусмотренные Климатической доктриной и Киотским протоколом, подталкивает к строительству новых атомных электростанций. Во всяком случае, Государственная корпорация по атомной энергии, возглавляемая С. Кириенко, имеет план по массовому строительству АЭС в стране. По этим планам доля атомной генерации в производстве всей энергии в стране к 2030 году должна составлять минимум 25 процентов против 16 сегодняшних. Это потребует строительства порядка 30 новых энергоблоков.

Гидроэнергетика аварией на Саяно-Шушенской ГЭС, весьма кстати для сторонников атомной энергетики, дискредитирована. По заключению государственной экспертизы расследования причин аварии, одним из главных виновников трагедии, причастным к созданию условий возникновения аварии, признан А. Чубайс, экс-председатель Правления РАО «ЕЭС России», сейчас активно «занимающийся» российскими нанотехнологиями.

Чем бы ни занимались Чубайс и Кириенко, всему сопутствует «успех»: приватизация, шоковая терапия, дефолт, реформа энергетической системы, Саяно-Шушенская ГЭС. Что дальше? Результаты их деятельности по «развитию» нанотехнологий и атомной энергетики еще не проявились. Когда проявятся - будет поздно. Игры с атомом чреваты чудовищными последствиями, несоизмеримыми с аварией на гидроэлектростанции.

Если рассматривать Климатическую доктрину с чисто юридической точки зрения, то документа с таким названием вообще не должно существовать. В соответствии с Конституцией России в исключительном ведении Российской Федерации и совместном ведении Российской Федерации с ее субъектами находятся вопросы природопользования, охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности, установления основ федеральной политики и федеральные программы в области экологического развития. Климатических вопросов Конституция не упоминает.

Понятие климат по определению можно отнести к одной из характеристик состояния окружающей среды. Если уж и принимать документ на эту тему, то это должна быть Доктрина по охране окружающей среды, где должны быть расставлены политические, национальные, экономические и социальные приоритеты России в этой сфере.

Выделение климата в отдельное направление регулирования процессов антропогенного воздействия на окружающую среду - следствие податливости российских властей на воздействие «цивилизованного мира».

Определяться в первую очередь необходимо со своими политическими и экономическими интересами и, исходя из этого, действовать на международном уровне.

До сих пор на государственном уровне не определены истинные приоритеты развития России. На высшем уровне власти то ли стесняются, то ли не хотят, а может быть, не могут официально сформулировать действительные базовые ценности для России. Отсутствует понимание России как отдельной цивилизации, несущей миру иную идею, отличную от идеологии «золотого миллиарда».

А между тем цель развития России уже предопределена всей историей государства. Ее необходимо лишь озвучить. Будет ли это называться «Национальная идея России», или Доктрина государственного развития России, или Концепция приоритетных направлений деятельности государства, - не суть важно. Главное, чтобы этот документ был системным, отражал действительные приоритеты, но не эфемерные ценности. А уже в развитие этого документа можно будет осознанно принимать результативные программы по демографии, развитию культуры, экономической и социальной направленности. Когда обозначатся цели развития государства, тогда появится и смысл жизни у людей. Осмысление цели существования, кстати, является основным фактором повышения рождаемости и снижения уровня смертности.

Никто не спорит о важности природоохранной деятельности в России. Но приоритетами направлениями здесь целесообразно определить радиационную безопасность, сохранение водных и земельных ресурсов, мероприятия по обеспечению надлежащего качества питьевой воды и продуктов питания. Должное внимание необходимо уделить и чистоте атмосферы. Но это должно быть увязано с государственными интересами России, но не иметь ничего общего с международным контролем за экономической деятельностью нашей страны.