Галопом по Европам

Некоторые уверяют, что глубокого смысла в поездке президента США в Европу искать не следует: за неимением такового. Но ведь зачем-то он совершил молниеносный визит.

Еще 20 мая пресс-служба Белого дома оповещала, что Джордж Буш с супругой с 9 по 16 июня совершат визит в Европу. В программе поездки – участие в саммите Соединенные Штаты–Евросоюз в Словении, затем встречи в Германии, Италии, Ватикане, Франции и Великобритании. Поездка, согласно пресс-релизу, «должна укрепить трансатлантическое партнерство и стать празднованием прочной дружбы между нашими нациями, основанными на общих демократических ценностях». Страны Восточной Европы в маршрутный лист включены не были: лишнее.  

Джордж Буш – уходящий президент, поэтому комментаторы резвились на тему «Кому нужна «хромая утка», и особого почтения к заокеанскому гостю не проявляли. У европейцев должно было сложиться полное впечатление, будто к ним – как это принято у американцев после ухода на пенсию – поглядеть на Везувий, Эйфелеву башню и прочие достопримечательности, сделать дембельские «фотки» на память приехал простой турист, не самый молодой техасец вместе со своей женой.  

Не совсем так, ключевая задача визита – напомнить о том самом «трансатлантическом партнерстве» и необходимости хранить ему верность и в будущем.

Ведь за восемь лет пребывания Джорджа Буша на посту президента отношения Вашингтона со своими старыми союзниками в Западной Европе видывали и сложные времена.  

Результатами блиц-визитов на высшем уровне часто становятся заранее подготовленные соглашения, но, как упредил еще до отлета президента советник «хромой утки» по национальной безопасности Стив Хэдли, «в ходе турне не предполагается никаких сенсационных заявлений». Их и не было. Джордж Буш ехал в качестве посла доброй воли, который самолично вызвался прощупать настроения в стане друзей и объяснить, как они будут дальше вести совместное хозяйство. Кого бы ни избрали президентом в ноябре, Соединенные Штаты и подавляющее большинство европейских стран увязано общими интересами, как экономическими, так и политическими.  

Цены на нефть, Иран и Афганистан стали главными темами переговоров президента США со своими европейскими партнерами – вот, собственно, и весь итог вояжа Джорджа Буша. Есть еще Североатлантический блок, который сегодня реанимируют «в связи с неопределенностью насчет России» - выражение обозревателя радиостанции Би-Би-Си.  

«Старая Европа» потихоньку, но зримо меняется. Не особо поступаясь тем самым «партнерством», но и не делая из него фетиша. Обычный опрос общественного мнения, который провела в конце мая английская «Дейли телеграф», показал: большинство граждан Великобритании, Франции и Германии предпочли рассматривать Соединенные Штаты как «зло», но не как «добро». Но, если на предыдущих «остановках» местная публика довольно равнодушно реагировала на прилет «хромой утки», то впечатление от поездки президенту подпортила Великобритания. В последнем пункте маршрута Джорджа Буша, в Лондоне, три общественных организации провели манифестацию протеста против войны в Ираке. Конечно, гостю неприятно было узнать, что его встречали плакатами «Буш – террорист!». Но ведь протестовавшие не пощадили и британского премьера – за его поддержку того самого «трансатлантического партнерства»: в Ираке сегодня находятся более четырех тысяч британских военнослужащих. Президент остался при своем мнении, заявив, что никаких разногласий, касающихся Ирака, между США и Великобританией не существует. Читай: у Вашингтона и Лондона, народу же предоставлено право на демонстрации своего несогласия.  

Тогда не стоит удивляться, что больше половины опрошенных – нет, выбирать не им – хотели бы видеть в Белом доме демократа Барака Обаму. Но не республиканца Джона Маккейна.

 Понятно тогда, почему в принимавших Джорджа Буша государствах маститые обозреватели деликатно намекали об изменившихся настроениях «Старой Европы», снисходительно добавляя, что в государствах, бывших советских союзниках, к администрации Буша относятся куда положительнее. 

Но, «согласно законам гостеприимства», в ходе высокого визита вежливые хозяева на разногласия особо не упирают. Поэтому определить, насколько искренней была принимающая сторона, нет никакой возможности. В европейских столицах понимали: стратегию и тактику дальнейших взаимоотношений с ними будет вырабатывать новый президент. Тот, чье имя пока неизвестно – как и не определены его точные внешнеполитические приоритеты. Поэтому союзники уже сегодня обозначали свои пожелания на будущее.  

Их облекли в деликатную форму «да, но - однако». На однодневном саммите в столице Словении Любляне и Евросоюз, и Вашингтон в очередной раз объявили о возможных дополнительных санкциях против Ирана, если тот останется глух к требованиями международного сообщества, касающимися его ядерной программы. Однако европейцы все равно подстелили соломки, дополнив совместный документ одной лишь фразой, оставляющей Тегерану возможность достижения компромисса. Куда менее тактично Евросоюз открестился от поддержки планов размещения баз противоракетной обороны в Чехии и Польше, хотя гость привез заранее заготовленный проект совместного «одобрения» усилий «по размещению ракетного щита ПРО в Европе, который лучше отвечает требованиям безопасности, а также создаст возможности для углубления сотрудничества с Россией». Каким бы привлекательным ни выглядело выражение насчет «трансатлантических усилий» на этот счет, европейцы от круговой поруки отказались: пусть болит голова у Вашингтона.  

Дежурным блюдом на встречах, как и положено, был Ирак. Во многих европейских столицах всю эту «освободительную кампанию» давно считают ошибкой, лишь время от времени откупаясь от требований Вашингтона посылкой туда еще сотни или двух солдат.  

Надеяться на лучшее всегда приятно.

Жаль, но сегодня Европа понимает: это лучшее после выборов нового президента США может и не наступить.

Реджинальд Дейл из вашингтонского Центра стратегических и международных исследований предупреждает: «Америка будет по-прежнему преследовать свои собственные интересы, а ее коренные интересы могут измениться не так уж сильно». Как Барак Обама, так и Джон Маккейн уверены, что увеличение численности международных сил в Афганистане способно изменить ситуацию к лучшему. Если раньше лишь кандидат-республиканец призывал «разобраться» с Ираном, то сегодня и его соперник от демократов ужесточает тональность по отношению к Тегерану, заявляя, что не исключает применения военной силы «для защиты нашей безопасности и безопасности нашего союзника Израиля». Дальше – вполне может быть больше. Оценивая визит, газета «Интернэшнл геральд трибюн» заметила: «Маккейн навлек на себя критику в Лондоне, Париже и Берлине активным провозглашением идеи «Лиги демократий». Европа опасается, что она может подорвать правовую позицию ООН, НАТО и даже самого Европейского Союза. Его призыв наказать Россию за поворот к авторитаризму, который произошел там в годы правления Владимира Путина, изгнанием из группы восьми промышленно развитых демократических стран, был отвергнут большинством правительств стран ЕС, которые недавно приступили к новым переговорам об установлении далеко идущего партнерства в области энергетики и безопасности с Москвой и ее новым президентом Дмитрием Медведевым».  

Уже сегодня сверхжесткость претендентов на Белый дом способна привести «Старую Европу» в уныние: по правилам «трансатлантического партнерства» куда конь с копытом, туда и рак с клешней. И это при том, что немка Ангела Меркель, француз Николя Саркози плюс итальянец Сильвио Берлускони акцентируют заинтересованность в укреплении того самого «трансатлантического партнерства» с Америкой. Но в Европе есть еще и Россия, при всех проявлениях абстрактного «свободолюбия» и желания «избавиться от энергодиктата» в Евросоюзе прекрасно понимают: без партнерства с нашей страной в такой сфере, как энергетика, прожить вряд ли удастся.

В отличие от Вашингтона, Москва, собственно, не требует никаких политических жертв от Западной Европы, наоборот, лишь предлагает сохранить статус-кво на континенте.

 Отказаться от расширения НАТО и признания самопровозглашенных государств, уже взрывающего стабильность, скажем, на Балканах. Старому Свету, судя по всему, после смены хозяина в Белом доме придется искать уважительные причины, чтобы не поддерживать особо воинственные инициативы заокеанского союзника.  

Так вот, насчет «дня грядущего»: складывается полное впечатление, будто «старый» президент проводил примитивную психологическую обработку союзников, готовя их к «освобождению Ирана». Нынешний президент, которого многие поспешили списать со счетов как пенсионера, волне может «тряхнуть стариной» и предложить «трансатлантическому партнерству» испытание на прочность: военной операцией против Тегерана. О ее внешнеполитических последствиях можно спорить, но вот сегодняшние высокие цены на нефть, которые, как объяснил Джордж Буш, волнуют Америку, да и Западную Европу, после удара по Тегерану покажутся «копейками». В конце мая Збигнев Бжезинский, ныне советник Барака Обамы, популярно объяснил: «Следует учесть, что американские санкции преднамеренно затрудняют усилия Ирана по увеличению объемов добычи нефти и природного газа. Это способствует повышению цен на энергоносители. Американцы, безусловно, предпочли бы платить меньше на заправках, чем заплатить гораздо больше за финансирование еще более масштабного конфликта в Персидском заливе».  

У визита Джорджа Буша в Европу, впрочем, есть один, очевидно положительный итог. В июле 2005-го, во время саммита «Большой восьмерки» в шотландском городе Глениглс он решил прокатиться на велосипеде, но наехал на офицера полиции, свалился и оцарапал себе руки. Блюстителя порядка отправили в госпиталь. За год до этого президент США не справился с двухколесным средством передвижения у себя на родине. Зато 11 июня Джордж Буш полчаса катался на велосипеде в предместьях немецкого Бранденбурга – и удачно.  

Если кто-то захочет искать в этом некую символику, то она проста: «пенсионер» показал, что он способен крутить педали и удерживать руль. Он же находится в полной уверенности: «атлантические партнеры» молча последуют за ним – куда бы он их ни повел.