Наше прошлое нас не оставит…

Краеведение совсем недавно было не только неблагодарным, но и весьма опасным занятием, его история имеет немало мрачных страниц, о которых не принято упоминать. Как и о том, что в 1929-м году краеведческое движение в нашей стране было разгромлено, яркие его представители репрессированы.

Наше время воскрешает из забвения факты, без которых история не может быть полной. Слова выдающегося историка, крымоведа Арсения Маркевича, произнесённые на заседании Таврической ученой архивной комиссии 17 ноября 1917 года обращены и в наше сегодня.

«Гибель всех этих наших народных культурных сокровищ усугубляет то горе, которое испытываем мы, переживая гнусное издевательство над нашим прошлым, гибель нашего государственного величия, славы и мощи, нашего государственного достоинства, переживая распадение нашей Родины, раздираемой на части и внешними и внутренними её врагами, изменниками и предателями. Имена их навсегда сохранятся на скрижалях истории и будут повторяться с презрением и омерзением. Беспристрастная история над всем произнесет свой справедливый, нелицеприятный приговор».

Слова эти всплывают в памяти, когда перелистываешь вышедший в Крыму к 100-летию образования СССР сборник «Актуальные вопросы истории, историографии и источниковедения юга России» под редакцией С.Б. Филимонова.

Как отмечено в предисловии, отдельные мысли, высказанные авторами статей, носят дискуссионный характер. Но тем и интереснее, ведь речь идёт о малоизученных вопросах истории советского периода, характеризовавшегося кардинальными трансформациями, специфическими отношениями власти и общества, серьёзными внешними и внутренними вызовами.

Открывает сборник статья Сергея Борисовича Филимонова «Деятельность краеведов в России в первые послереволюционные годы по созданию и использованию источников базы истории современности (1917-1929 гг.)».

– Мало кто знает, что в эти сложные годы в стране развернулось мощное краеведческое движение, – отмечает автор. – Его широкий размах и научная и культурная значимость позволили выдающемуся историку, академику РАО Сигурду Оттовичу Шмидту охарактеризовать этот период как «золотое десятилетие» советского краеведения. Я, к слову сказать, его ученик. В этом движении активно участвовали и представители дореволюционной формации провинциальной русской интеллигенции, обеспокоенные судьбой культурно-исторического наследия и традиционной культуры, стремлением найти ответы на мучительные вопросы о прошлом, настоящем и будущем.

Сергей Филимонов не просто знакомит с обстановкой, в которой работали энтузиасты тех лет, а погружает нас в то время, в те события. И мы постигаем эту летопись общественной жизни разных регионов нашей страны и, в частности, Крыма.

– Из ставших доступными материалов краеведов того времени вырисовывается объективная картина жизни со всеми её противоречиями, – рассказывает Сергей Борисович. – Это важная источниковедческая база для скрупулёзного изучения разных сторон отечественной истории. Есть надежда, что база эта будет расширяться, а значит, перестанут быть постулатом слова тогдашнего лидера советских историков, главы марксистской исторической школы в СССР Михаила Покровского: «История, это политика, опрокинутая в прошлое». И история не будет опрокидываться в политику.

Общественные настроения в Крыму в первой половине двадцатых годов прошлого характеризует в своей статье доктор исторических наук, заведующий кафедрой социально-гуманитарных дисциплин Таврической духовной семинарии, профессор кафедры истории России Таврической академии КФУ имени В.И. Вернадского Андрей Ишин. Его исследования актуальны для целостного понимания исторического феномена Крымской АССР, ставшего результатом реализации принципов новой экономической политики и хозяйственной жизни полуострова.

Исследователь из Донецка Борис Кондорский перекидывает мостик от начало прошлого века к дням нынешним, отмечая отличие ситуации в России и на Украине в Гражданскую войну.

«На Украине в противостоянии находились не только белые и красные, но и весь крестьянский мир городскому и еврейскому населению, как совершенно чуждым им миросистем. Нескончаемые погромы, гибель ни в чём не повинных людей». Автор отмечает, что подобный менталитет там, увы, никуда не делся на уровне этнического сознания, проявляет себя и в наши дни.

Многое откроют для себя в статьях сборника люди разных профессий и интересов – культурологи, кинематографисты, профессионалы в сфере охраны памятников, медики, экономисты, педагоги. Собранное исследователями в архивах по крупицам и непредвзято проанализированное, на многое проливает свет, давая пищу для размышлений и выводов.

 Составителем сборника неслучайно стал историк, архивист и краевед, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории России Таврической академии Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Сергей Филимонов. Автор более 500 статей и 11, по сути, уникальных книг, в которых он мозаично складывает картинки прошлого, как часть большого исторического полотна.

 Выпускник Московского государственного историко-архивного института первым листает запретно-забытые страницы, упорно уничтожая белые пятна отечественной истории.

Каждая книга публициста, лауреата премии имени Владимира Вернадского Сергея Филимонова открывает новые имена, уникальные сведения, которые долгие годы были под спудом забвения.

 Неутомимый исследователь посвятил солидный труд истинным интеллигентам, внёсшим неоценимый вклад в разные области науки и культуры, общественной жизни. Книга «Интеллигенция в Крыму» посвящена периоду «русской смуты» 1917-1920 годов. В ней приведены сведения из доселе малоизвестного источника – крымских антибольшевистских газет времен Гражданской войны. Чудом уцелевшие их экземпляры лишь недавно рассекречены.

– Содержится в них уникальная информация о научной и культурной жизни на полуострове в сложный, трагический период, – отмечает Сергей Борисович. – А публиковались в них статьи выдающихся учёных и писателей, среди которых отец Сергий Булгаков, Владимир Вернадский, Георгий Вернадский, Борис Греков, Николай Гудзий, Сергей Елпатьевский, Арсений Маркевич, Иван Шмелёв. Эти работы не значились в изданных списках печатных работ и оставались до последнего времени малоизвестными или вовсе неизвестными.

Своеобразным продолжением стала книга «Запретно-забытые страницы истории Крыма», которая открывается разделом «Ялтинское литературное общество имени А.П. Чехова: новые материалы».

– В период Гражданской войны этот приморский город был одним из самых значительных культурных центров Российской империи, – напоминает автор. – Здесь были образованы и энергично действовали Народный университет, Народная консерватория, Библиотечное общество, Дом-музей Антона Павловича Чехова, Литературное общество имени Чехова, Медицинское и Религиозно-философское общества, Художественно-артистический кружок, Художественное общество Южного берега Крыма, Юридическое общество имени Н. Приселкова, Ялтинская киностудия. Такого обилия не было ни в одном регионе.

Ни одного полного комплекта выходивших в те годы печатных изданий нет не только в Крыму, но и в крупнейших библиотеках Москвы, Санкт-Петербурга и Киева, поэтому историку пришлось собирать материал буквально по крупицам.

– Обнаружил, что газеты того времени не проходили мимо знаменательных дат Чехова, Короленко, Тургенева, других известных на весь мир людей, – рассказывает автор. – Общественно значимую информацию регулярно печатало периодическое издание «Ялтинский голос». Не отставали от него «Известия Ялтинского Совета рабочих и солдатских депутатов», «Наш путь», «Наша газета», «Южный курьер», «Ялтинская коммуна», «Ялтинские известия». Благодаря публикациям в них узнаём много нового, например, о таких видных деятелях науки и культуры, как литературовед Николай Гудзий, врач Сергей Елпатьевский, о будущем знаменитом писателе Владимире Набокове и его отце, видном политическом и государственном деятеле, одном из лидеров Конституционно-демократической партии Владимире Дмитриевиче Набокове.

Думаю, с особым интересом будут знакомиться многочисленные выпускники факультетов филологии и журналистики МГУ и других вузов, которые штудировали труды выдающегося отечественного филолога, литературоведа Николая Гудзия, с крымским периодом его творчества, не изученного до тех пор, пока Сергей Филимонов не обнаружил публикацию 1919 года «Конец украинской самостийности». В которой читаем: «Украинское крестьянство вековым чутьём чует, что экономической выгоды от разрыва с Россией оно не получит; так же точно оно угадывает культурную связь со всеми русскими народами, с единой Россией <…> Самостийники и количественно и качественно в большинстве незначительны и вербовались они или среди галичан, или среди тех, кто на всякой политической идеологии способен был делать себе карьеру…».

Исследователь извлёк немало интересного из даже выходивших в годы гитлеровской оккупации полуострова газеты «Голос Крыма» и единственного уцелевшего номера журнала «Современник».

 – В них рядом с пропагандистскими агитками были чисто культурологические статьи. И я сделал обзор материалов, представляющих интерес для истории отечественной культуры, посвящённых видным и выдающимся деятелям отечественной науки и культуры, среди которых шахматист Алёхин, поэт Бальмонт, художник Богаевский, писатель Булгаков, поэт и художник Волошин.

В эссе «Развенчанный Салгир» доказывается, что Пушкин воспел в своих произведениях не симферопольскую реку, как долгое время считалось, а маленькую горную речушку с таким же названием. Она впадает в Чёрное море между Гурзуфом и Аю-Дагом, а Александр Сергеевич прогуливался здесь в 1820 году, когда гостил в доме генерала Николая Раевского. Этого до недавнего времени не знали даже пушкинисты.

Книга «Тайны крымских застенков» Сергея Филимонова рассказывает о судьбах безвинно пострадавших в сложные для страны годы, когда, гребли под одну гребенку мало-мальски заподозренных в нелояльности к официальной власти и настоящих преступников.

– Работа с судебно-следственными делами репрессированных и впоследствии реабилитированных крымчан дала мне возможность рассказать о наших земляках, достойных всяческого уважения, а не остракизма, – отмечает автор. – Это важно и в память о достойных людях и, конечно, для их потомков. Наконец-то пролит свет на историю страданий музы замечательного писателя Александра Грина, его жены Нины Николаевны, которая провела долгие десять лет в сталинских лагерях и не дожила до реабилитации. Думаю, читателям будет интересно познакомиться с судакскими прототипами «Подвальных очерков» Аделаиды Герцык, прототипами героев книги Ивана Шмелева «Солнце мертвых», с судьбой Павла Макарова – прототипа популярного телесериала «Адъютант его превосходительства». Большой общественный интерес, на мой взгляд, представляет дело Степана Щеколдина, спасшего в годы Великой Отечественной войны Алупкинский дворец-музей и «награжденного» за это десятью годами лагерей. С особым трепетом писал главу «По следам утраченных святынь» – о послереволюционной судьбе многочисленных конфессиональных святынь и реликвий. Многие из них найдены, но далеко не все. Как напутствует нас Спаситель: «Ищите, да обрящете». Верю, что рано или поздно нашими общими усилиями все тайны будут раскрыты.

Книги Сергея Филимонова относятся к «работающим» – которые не просто читают, а размышляют над прочитанным. Они открывают нам «двери» в хранилище исторической памяти. Как отмечал видный историк культуры Николай Анциферов: «От судьбы краеведческого движения зависит многое и в судьбе нашей культуры».

А один из организаторов и руководителей краеведения в двадцатые годы прошлого столетия В. Семенов-Тян-Шанский подчеркивал: «Краеведческое движение я называю великим потому, что это действительно беззаветное общее движение провинциальной интеллигенции – спасать от бесчисленных в то время случайностей все многочисленные памятники как в городах, так и в сельских местностях».

Время подтверждает истинность библейского: «Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным». Вот только происходит это не сразу и не само собой. Выводить «на чистую воду» то, что долгие годы скрывается, считают своим долгом учёные, понимающие, что знание прошлого предостерегает от ошибок в настоящем.