Друзья и враги Белоруссии

Российско-белорусский нефтегазовый конфликт, разгоревшийся в самом конце прошлого года, вызвал и в политических кругах, и у простых граждан обеих стран обоснованные опасения за судьбу Союзного государства Россия–Белоруссия и за будущее взаимоотношений двух близких славянских стран. Как обычно в подобных ситуациях, ждут ответа на вопрос "кто виноват?".

Одни считают, что во всём виноваты непомерные аппетиты российских нефтегазовых монополий. Другие – что президент Белоруссии Александр Лукашенко изменил союзу с Россией и стал склоняться в сторону западного вектора ориентации, в ответ на что Россия и напомнила ему о цене своего газа.

Непростому состоянию и перспективам российско-белорусского взаимодействия был посвящён "круглый стол" по теме "Нужны ли России союзники? Геополитические последствия нефтегазового конфликта России и Беларуси". Он состоялся во вторник 23 января в конференц-зале еженедельника "Аргументы и Факты" в Москве.

Центральное место в программе мероприятия заняло выступление секретаря Союзного государства Павла Бородина. По его мнению, Союзное государство состоялось. По линии Союзного государства запущены и работают многие экономические программы, дающие рабочие места 5 млн человек в России и Белоруссии. Прекращение работы по формированию Союзного государства на данном этапе вызовет опасные социальные последствия, так как экономика наших государств уже в сильной степени интегрирована друг в друга. Союз России и Белоруссии – это первый шаг к восстановлению экономического единства постсоветского пространства по образу и подобию Европейского Союза, считает П. Бородин.

Однако этот оптимистический взгляд разделяется далеко не всеми. Учредитель Института национальной стратегии, известный политолог Станислав Белковский уверен, что события 2006 года подвели черту под существованием постсоветского пространства с легитимирующим центром в России. Российская элита, по мнению С. Белковского, рассматривает государство только как инструмент торговли энергоресурсами. Однако прошедшие нефтегазовые войны выявили всю ограниченность возможностей "энергетического шантажа". Экономический выигрыш России от конфликта с Белоруссией не окупает политических потерь. Причиной же возникшей коллизии, как считает Белковский, стало стремление миноритарных акционеров "Газпрома" во что бы то ни стало увеличить капитализацию компанию для продажи своих активов в преддверии выборов конца 2007 – начала 2008 гг.

Большинство участников "круглого стола" сходились на той точке зрения, что политика российских монополий "ставит крест" на проекте объединения с Белоруссией и толкает эту страну в объятия Евросоюза. Руководитель Института глобализации Михаил Делягин считает, что политика России привела к появлению на Западе проекта превращения Белоруссии в альтернативную "маленькую европейскую Россию", привлекательную для россиян. Директор Центра исследования проблем европейской интеграции в Минске Юрий Шевцов указал на то, что в ходе недавних событий в Белоруссии возникли серьёзные сомнения в России как в союзнике. Ситуация заставляет Белоруссию искать другие центры легитимизации своего суверенного статуса, помимо России.

Однако в ходе обсуждения звучали и полярные точки зрения. Политолог, доцент МГИМО Кирилл Колтыш обратил внимание на то, что экономика Белоруссии всё время дотировалась за счёт российской экономики. Это не вызывало возражений у российской элиты, так как сложившаяся ситуация всегда рассматривалась в качестве переходной к объединению двух государств. Отношение России изменилось тогда, когда стало ясно, что Белоруссия не стремится к объединению. А. Лукашенко провёл свою выборную кампанию начала 2006 года под главным лозунгом независимости страны. Его взгляд на форму государственного союза – конфедерация с равными полномочиями двух глав государств.

#comm#Точка зрения России – вхождение Белоруссии в Российскую Федерацию на правах субъекта (или нескольких субъектов). Ясно, что ни тот, ни другой подход неосуществимы, и нужно искать какую-то другую форму.#/comm#

В то же время, в жёсткой позиции России не видны чётко обозначенные интересы в отношении дальнейших процессов в СНГ.

***

В беседе с автором политолог Станислав Белковский любезно согласился развить своё видение ситуации.

- Мы присутствуем при закономерном крахе проекта Союзного государства, которое задумывалось, в первую очередь, как пиар-проект под позднего Ельцина и его предполагавшегося преемника, - считает С.А. Белковский. – В основании проекта не лежало ни разработанного плана интеграции, ни сколько-нибудь серьёзного политического намерения. На протяжении всех восьми лет существования этого проекта российская элита не сделала ни одной серьёзной попытки наполнить его реальным содержанием.

- Существует, однако, мнение, что нынешний нефтегазовый конфликт России и Беларуси – всего лишь ширма согласованных действий обоих государств, призванных продемонстрировать возможности российско-белорусского тандема по части "перекрывания" углеводородного крана Западу. Что заставляет нас отвергать подобную версию?

- Владимиру Путину нет никакого резона "перекрывать кран" Западу. Он никогда на это не пойдёт.

- Вопрос об альтернативных путях энергоснабжения Западной Европы, Украины и Беларуси в обход России. Подобные проекты появились бы и независимо от российской политики в области энергетики?

- Безусловно. Но в тот момент, когда они появились, у России были возможности не просто затормозить, а торпедировать практическую реализацию этих проектов. Сейчас эти возможности упущены.

- Провалы были допущены, в первую очередь, в какой сфере, – в экономической или политической?

- В политической, конечно. Политика всегда идёт впереди экономики. Россия раньше всего политически потеряла Украину и Азербайджан.

***

Автор полностью согласен с тем, что в основе объединения должны лежать политические интересы, а уже потом – экономические. Если мы будем постоянно спорить о цене за газ, тогда никакое объединение не состоится. Вопросы общей безопасности, обороны, культурно-информационного пространства, национального единства и братства, наконец, - вот мощные факторы восточнославянского объединения, которое не ограничится лишь союзом России и Белоруссии.

Однако очевидно, что сейчас нет взаимоприемлемой концепции такого объединения. Особые опасения вызывает судьба белорусской социально-экономической модели, сохранившей, на фоне российской либерализации, много привлекательных черт. Такая модель не должна быть порушена. Её бы следовало ассимилировать и в России.

#comm#Оптимальной, на взгляд автора, стала бы интеграция Белоруссии с Россией по образцу вхождения Гонконга в Китай: "Одна страна – две системы". #/comm#

Это позволило бы, пользуясь выгодами от политического объединения, выиграть время для поиска наилучшей модели взаимной ассимиляции экономик.

От редакции "Столетия"

Мы понимаем, что болезненный и пока еще до конца не понятный конфликт России с Белоруссией отнюдь не разрешен. Поэтому будем и в дальнейшем предлагать читателям самые разные точки зрения на суть происходящего.