Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
28 марта 2024
От интернационала к "националу"

От интернационала к "националу"

В продолжение дискуссии о российском консерватизме
Священник Александр Шумский, кандидат педагогических наук
10.08.2007

Оставьте их: они слепые вожди слепых;

а если слепой ведет слепого, то оба упадут в

яму.

Евангелие от Матфея

Вот день! вот пришла, наступила напасть!

жезл вырос, гордость разрослась.

Пророк Иезекииль

Национальный русский вопрос в сегодняшней России приобрел статус первостепенного. Это естественно, поскольку в советскую эпоху его обсуждение не допускалось по причине господства интернационалистской идеологии (за исключением времени Великой Отечественной войны и послевоенных лет, до смерти И.В. Сталина), а в постсоветский перестроечный период все национальные русские ценности подверглись лютой либеральной травле.

Но вот, наконец, ослабли интернационально-либеральные пальцы на русской шее и мы, откашлявшись, повертев головой и убедившись, что горло цело, затянули нашу национальную песнь. И это прекрасно!

Но наша первая радость от свободы петь по-своему не должна притуплять нашу духовную бдительность, так как невидимый враг рода человеческого дремать не собирается (да он вообще не спит, в отличие от нас). А мы ведь народ эйфорический, увлекающийся, склонный к духовной нетрезвости.

#comm#Главная опасность сегодня мне лично видится в следующем: отец лжи, дьявол, убедившись в том, что марксистско-ленинский интернационал и радикальный либерализм как орудия борьбы с Богом и Православием больше не эффективны, предлагает свое ноу-хау (хотя ничего нового здесь нет) -национализм. #/comm#

Одним словом, на смену интернационалу приходит национал!

Постараюсь оценить эту, выражаясь шахматным языком, рокировку русского сознания. Передо мной полемика двух историков и публицистов, Сергея Михайловича Сергеева и Александра Валентиновича Ефремова, по проблемам консерватизма и национализма, опубликованная на сайте "Столетие.ru" в рубрике "Стратегия-Русский проект". Оба автора мои близкие друзья, и я рад возможности вступить в обсуждение указанных проблем. Сразу хочу оговориться, что буду касаться только статей Сергеева, так как с аргументацией и позицией Александра Ефремова полностью согласен. Две его статьи написаны чрезвычайно ярко и убедительно.

В своей статье "Консерватизм и национализм" Сергей Сергеев, рассуждая о феномене современного русского национализма, констатирует: "Многим патриотам последнее словосочетание (и то, что за ним стоит) не нравится, они видят в нем те или иные опасности".

Мы уже давно в личном общении полемизируем с Сергеевым по данному вопросу, поэтому не сомневаюсь, что приведенная реплика обращена в первую очередь ко мне.

На мой взгляд, дело не в словосочетании "русский национализм", а в том, "что за ним стоит", как верно уточняет сам Сергеев. Главное, чем реально наполняет это понятие тот или иной автор. И вот тут мы с Сергеевым расходимся радикально. Я стою на позиции нашего великого мыслителя Ивана Ильина, который писал: "Национальное чувство есть некий восторг от созерцания своего народа в плане Божием и в дарах Его Благодати. Это есть благодарение Богу за эти дары, но в тоже время и скорбь о своем народе и стыд за него, если он оказывается не на высоте этих даров" (из статьи "О русском национализме"). Иван Ильин предупреждает: "Первая ошибка состоит в том, что чувства и воля националиста прикрепляется не к духу и не к духовной культуре его народа, а к внешним проявлениям народной жизни - к хозяйству, к политической мощи… Тогда национализм отказывается от главного, от смысла и цели народной жизни…" (из статьи "Опасности и задания русского национализма").

Очевидно, что Сергей Михайлович весьма далек от понимания духовно-нравственной сущности русского бытия, для него Господь наш Иисус Христос и Православная Церковь в лучшем случае элементы русской культуры, но никак не главный "смысл и цель народной жизни". Но ведь и А.С. Пушкин, которого Сергеев пытается противопоставить преподобному Серафиму Саровскому ( а в его лице - и всему Христианству), утверждал, что именно Православие сообщает нам "особенный национальный характер". "Святая Русь" - вот смысл и идеал нашего бытия, сущность подлинного русского национализма, краеугольным камнем которого, по словам Тютчева, является Царь Небесный.

При забвении этой главной мысли, освободив свое сознание от Иисуса Христа, человек неизбежно придет, в лучшем случае, к позиции известного публициста Николая Устрялова, основоположника так называемого национал-большевизма (сборник статьей этого автора недавно подготовил и издал Сергей Сергеев), который ставил в один позитивный ряд безбожника и преступника Ульянова-Ленина и святого благоверного князя Александра Невского. Без света "Святой Руси" русский националист начинает видеть окружающую жизнь в сумеречном сером цвете.

Сергей Михайлович Сергеев, предвидя такого рода возражения, пытается, как ему кажется удачно, защищать свою безбожную националистическую позицию в статье "На Бога надейся, а сам не плошай!": "Между тем, очевидно, что плоды мистических озарений не могут быть предметом интеллектуальных дискуссий, почва для них одна - логика и факты, приплетать в данном случае невыразимое - не слишком честный прием".

Во-первых, непонятно, почему интеллектуальное рассуждение непременно должно находиться в оппозиции "мистическим озарениям", то есть духовной жизни. Я не могу назвать умным и честным прием, когда тебе говорят: "Не лезь со своей "Святой Русью", у нас здесь интеллектуальная дискуссия". Полагаю, что Сергей Сергеев не станет утверждать, что я чужд интеллектуальной жизни. Но для меня очевидно, что интеллектуализм есть лишь одно из проявлений большого сознания личности. Интеллект - один из важных инструментов познания и не более того. Сергеев же вырывает эту часть из целостности человеческого разума, возводя ее в самодовлеющий перл создания и невольно начинает напоминать барона Мюнхаузена, пытающегося вытащить самого себя за волосы из болота.

Во-вторых, что касается логики и фактов, на которые так упирает Сергеев, то еще П.Я. Чаадаев заметил, что фактов никогда не хватит для удовлетворительного объяснения действительности, что все зависит от способа их осмысления и группировки. И здесь нам без "мистических озарений" и "невыразимого" не обойтись.

В-третьих, так ли невыразимо "невыразимое", как считает Сергеев? Конечно, если человек даже в Светлое Христово Воскресение отказывается посетить храм Божий, то для него вся духовная жизнь останется невыразимым фактом.

#comm#Но для миллионов верующих людей за всю историю Христианства духовная жизнь полна ярчайших материальных свидетельств, подтверждений и фактов, гораздо более убедительных, чем наличие пресловутого "среднего класса".#/comm#

"Средние классы" и прочие эмпирические факты приходят и уходят, представляя собой некое изменчивое и неустойчивое историческое мерцание, в то время как Церковь Христова неизменно и непоколебимо пребывает в мире и "врата адовы" не могут Ее одолеть. По большому счету Церковь - единственно подлинная реальность. Как эмпирики и рационалисты, вроде Сергеева, не могут признать самый реальный из фактов бытия - благодатную жизнь Церкви Христовой, ума не приложу?! Это аберрация духовного зрения, пожалуй, главная загадка человеческой личности. Я готов провести Сергея Михайловича по храмам православной Москвы, помолиться вместе с ним у раки преподобного Сергия в Троице-Сергиевой Лавре, готов сделать все, что в моих пастырских силах, чтобы исцелились его глаза от катаракты псевдоинтеллектуализма. Но захочет ли он? Надеюсь, что когда-нибудь это все-таки произойдет.

Сергеев не желает признать, что Христианство представляет собой влиятельную общественную силу: "Степень христианизации нашего общества легко определить по уровню общественной нравственности, преступности, рождаемости, количеству разводов и проч. Невозможно спорить с тем, что все эти показатели сегодня на много порядков хуже, чем в официально-атеистическое время". На мой взгляд, в этих словах содержится скрытый упрек в адрес Христианства (хотя автор может это и отрицать), что оно, якобы, не в состоянии ничего изменить. Сергееву кажется, что возразить ему нечего. Но он просто не понимает, что Бог - не Сталин и не великий инквизитор, Он не хочет насильно приводить людей к благочестию. Бог сотворил человека, в том числе и Сергеева, по Своему Образу и Подобию, то есть наделил его свободой выбора. Именно в этом состоит не только любовь Бога к человеку, но и Его великое уважение к личности, как очень глубоко заметил митрополит Антоний Сурожский. Бог стоит за дверью и ждет, когда Сергеевы сами захотят открыть ее. Но они, подобно Льву Толстому, упрямо и гордо держат руки за спиной. От этого их упорного нежелания и происходит в обществе все то, о чем пишет автор статьи "На Бога надейся, а сам не плошай!" Да в том-то и беда, что сам Сергей Михайлович на Бога надеяться не желает, а человек, живущий без Бога, не может не плошать. Так разве Христианство здесь виновато?!

А можно ведь поставить вопрос и так: что случилось бы со всем миром, если бы не было Христианства? Сергеев на это наверняка возразит: "А как это проверить? Мы же исходим только из фактов". А тут и проверять нечего.

#comm#Возьмите судьбы многих безбожников, известных или неизвестных, и посмотрите, как они прожили и закончили свою жизнь. И вы увидите либо безумие (вспомните глаза Ленина на его предсмертной фотографии), либо полный нравственный распад и, как следствие, самоубийство (Свидригайлова, застрелившегося у пожарной каланчи, Достоевский взял из жизни). #/comm#

И сравните это с жизнью и смертью верующих и святых людей! Без Господа нашего Иисуса Христа человечество уже давно превратилось бы в популяцию остервенелых насекомых, поедающих друг друга. Я полагаю, что в глубине души мой друг-оппонент не может со мной не согласиться. Тут главное помнить завет старца Зосимы из "Братьев Карамазовых" о том, чтобы не лгать самому себе.

Сергеев и его единомышленники, ограниченные пределами евклидова линейного ума, не понимают, что Христианство антиномично по своей природе. Иисус Христос одновременно пребывает и в мире, и вне мира. Образ этой антиномии можно увидеть в Таинстве Крещения, во время которого священник трижды знаменует воду в купели освященным елеем (маслом). Капли елея пребывают в воде, освящая ее и при этом с ней не смешиваются. Так же и Церковь Христова, пребывая в мире и освящая его, с ним не сливается, сохраняя свою неотмирную нездешнюю природу. Поэтому, повторяю еще раз, рассуждения о том, что Христианство не в состоянии изменить весь мир, что оно не проявляет общественной активности нелепы. Господь и Его Церковь предоставляют каждому человеку возможность самоопределиться, и если большинство людей совершают свой выбор не в пользу Церкви, то в этом только их вина. Господь, подобно Солнцу, светит на злых и добрых, в равной степени любя всех. Добрые идут навстречу солнечному теплу и свету, а злые, напротив, прячутся в греховную тень. Кстати, только духовно ослепленные люди, видящие лишь свою схему реальности, не желают замечать сегодня все возрастающей общественной активности Русской Православной Церкви, выражающейся в таких аспектах, как отношения с государственной властью (нравственное влияние Церкви на высшую государственную власть не подлежит никакому сомнению. Впервые после последнего русского царя у нас в России верующий президент), воспитание подрастающего поколения (введение в школьную программу "Основ православной культуры"), отношения с армией (сегодня самые мощные подводные крейсеры названы именами святых благоверных князей Александра Невского и Димитрия Донского), отношения с культурой (появление христианского кино - один фильм "Остров" чего стоит! - христианской литературы и многого другого). Церковным руководством одобрена и принята обширная социальная программа РПЦ. Можно приводить еще множество примеров. О серьезности социальных и общественных намерений РПЦ свидетельствуют протесты атеистически и богоборчески настроенных граждан. В частности, группа российских академиков во главе с нобелевским лауреатом Виталием Гинзбургом написали Владимиру Путину письмо с протестом против вмешательства Русской Православной Церкви "во все сферы общественной жизни". В газете "Комсомольская правда" от 24 июля 2007 года приводится возмущение Виталия Гинзбурга: "В некоторых регионах уже стали преподавать фактически Закон Божий. Наука оперирует фактами, но не верой!".

Отсекая в своих интеллектуальных дискуссиях "мистические озарения" и "невыразимое", то есть Бога, Сергей Сергеев и люди его интеллектуального круга тем не менее претендуют на универсализм и предлагают свои проекты русского будущего. Главной идеологемой этих интеллектуалов стал тезис историка Валерия Соловья: "Жить для себя". Должен заметить, что Сергей Сергеев независимо от Соловья пришел к этой же идеологеме. Поэтому они и нашли друг друга.

#comm#Суть их русского проекта в следующем: русский народ надорвал свои силы в длительном историческом делании, поэтому настало время остановиться, сделать перерыв и пожить для себя.#/comm#

Перед нами богоборческий проект, потому что тезис "жить для себя" противоположен евангельским словам: "Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, падши в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода. Любящий душу свою погубит ее, а ненавидящий душу свою в мiре сем сохранит ее в жизнь вечную". (Ин.12,24-25).

Сергеев, конечно возразит: "Что же вы предлагаете - нам всем умереть ради других?" Нет, речь идет не о том, чтобы принести всех безбожных интеллектуалов в жертву чьим-то интересам, а об идеалах, которыми живет как отдельный человек, так и нация. Себялюбие ни в какой форме на звание идеала претендовать не может. Это крах! Читайте Достоевского! Вспомните безумие певца себялюбия- Фридриха Ницше! Если эгоизм станет идеалом русского человека, то это будет означать для него смерть как в личном, так и в национальном планах. Только жертвенное евангельское служение является гарантией подлинного национального сбережения и дальнейшего творческого развития народного организма. Соловьевско-Сергеевский проект сбережения русской нации противопоставляет русских другим народам, населяющим нашу страну и лишает русскую нацию ее высшего предназначения. В статье "На Бога надейся, а сам не плошай!" Сергей Сергеев вопрошает: "Но в чем же должно проявляться христианство, скажем, в межнациональных отношениях- должны ли русские оставаться народом-донором?" Вопрос поставлен лукаво. Здесь автор смешивает понятие донорство с понятием жертвенного служения другим. Христианское сознание никогда эти понятия не смешивало и никогда Церковь не призывала к ограблению собственного народа. Ни один православный человек, если он в своем уме, не поддержит ни варварскую вырубку русского леса, производимую по заказу китайских закупщиков, ни продажу за символическую цену наших энергоносителей, ни вывоз русских девушек для саудовских или гамбургских борделей, ни экспорт внутренних органов наших соотечественников для поддержания подлого существования представителей золотого миллиарда. Поэтому напрасно Сергеев ломится здесь в открытые двери со своим пафосным протестом. Я тоже не желаю, чтобы мой народ оставался народом-донором в указанном мной смысле. Но Сергеев с Соловьем выступают против всякого жертвенного служения. Это очевидно! Так что не следует путать преступное корыстное донорство, осуществляемое ради утоления ненасытной жадности коррумпированной банды чиновников с жертвенным евангельским служением народа. А то ведь, "если завтра война", то с вашей установкой "жить для себя" все разбегутся по своим углам.

А тут еще Валерий Соловей добавляет: "Нельзя быть русским, не имея русской крови… Но именно кровь, биология оказывается тем фундаментом, на котором вырастает сложное и богатое здание культуры и социальности" (Круглый стол "ЛГ" № 22-23 2007 года.). Есть основания полагать, что Сергей Сергеев вполне сочувственно относится к этому соловьевскому биологическому детерминизму (достаточно посмотреть все его последние статьи). Но раз биология ставится во главу угла, то какая уж тут может быть жертва?! Биология, дорогие мои, приводит только к тому, что читаем у Достоевского: "Одна гадина пожирает другую гадину".

В статье "Консерватизм и национализм" Сергеев ставит глобальную задачу: "Да, нация - порождение демократического духа, но иерархия закон жизни, и рано или поздно она все равно возьмет свое. Важно только, чтобы это была правильная иерархия. Помочь ей выстроиться - наша программа-максимум на будущее". Несколько лет назад я написал две статьи - "Мужской вопрос" и "Мужской ответ", опубликованные в газете "Десятина", где подробно разобрал понятие "иерархия". Итак, если следовать точному смыслу этого слова, его этимологии, то иерархия означает священную власть, то есть власть Бога. Это и есть правильная иерархия. Но на вершине сергеевской иерархии Бога нет. Иисусу Христу в его системе отводится лишь одно из мест в культурной традиции. В упоминаемом выше круглом столе "ЛГ", Сергей Сергеев говорит: "Непонятно, почему многие наши националистические авторы занялись систематическими нападками на христианство. Спрашиваю как прагматик: зачем? Православие - русская традиция, борьба с ним тоже форма русофобии".

Я благодарен Сергееву за это откровенное высказывание, так как в нем содержится и его собственное отношение к Богу (часть традиции), и указывается на тяжелое духовное заболевание многих националистических авторов, которые вопреки прагматике, то есть выгоде и здравому смыслу, почему-то набросились на Христианство (смотри, например, книгу В.Б. Авдеева и А.Н. Севастьянова "Раса и этнос"). А действительно, почему? Да потому, что ими движет дьявольский дух гордыни, тот же самый дух, которым был одержим В.И. Ленин и ему подобные. Они не могут терпеть Иисуса Христа рядом с собой, они ненавидят Его и хотят заменить Его собой - эти маленькие антихристы! Вся эта богоборческая националистическая группа (Сергеева я к ней не причисляю) готовит на своем направлении приход к власти главного планетарного богопротивника - антихриста (в следующей своей статье "Кровь или кровь?" я собираюсь подробно рассмотреть эту тему).

Предлагая свой национальный проект, Сергеев, естественно, не может не коснуться ряда ключевых фигур русской мысли, озабоченных будущим России и русского народа. В статье "На Бога надейся, а сам не плошай!" он пишет: "А вот девять десятых прогнозов русской мысли, основанных на "виденьях, непостижных уму" (от Тютчева и Достоевского до Соловьева и Бердяева), очевидным образом провалились". Во-первых, поражает небрежно–снисходительное смешение в одном предложении столь разных по духу личностей. Во-вторых, Сергеев здесь, по точному выражению Александра Ефремова, путает прогноз с пророчеством. Особенно в этом контексте следует сказать о Достоевском, против которого, я уверен и направленно острие вывода Сергеева. Пророчество Федора Михайловича о всеотзывчивости и всечеловечности русского сердца, о последнем русском слове, которое ждет мир, не принимается теми, кто хочет жить для себя. Им, этим идеологам эгоизма и себялюбия, необходимо пояснить, что сила подлинного пророчества не в его обязательном и буквальном исполнении, а в том благодатном духе, которым оно наполнено и которым живет человек. В пророчествах Достоевского открывается духовный простор, озаренный сиянием Лика Христова.

Обращаюсь ко всем русским патриотам: Братья! Не позволяйте разрастаться в вас гордыне, не уклоняйтесь в безбожный национализм! Оставьте "слепых вождей слепых", чтобы не "упасть в яму"!

Специально для Столетия


Эксклюзив
28.03.2024
Владимир Малышев
Книга митрополита Тихона (Шевкунова) о российской катастрофе февраля 1917 года
Фоторепортаж
26.03.2024
Подготовила Мария Максимова
В Доме Российского исторического общества проходит выставка, посвященная истории ордена Святого Георгия


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов и др..

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич и др..