Конфликт целей и принципов

Прошедший 2005 год стал годом двух крупных событий в сфере международных отношений. Первым стало празднование 60-летного юбилея Организации Объединенных Наций. Вторым – сопровождавшийся громким треском провал реформы ООН.

60-я годовщина Объединенных Наций, первоначально видевшаяся как некий "день всеобщей Победы", "праздник, который всегда с нами", на ходу превратился "день святого Йоргена", в праздник, которого нет.

Необходимость реформирования ООН была признана практически всеми. Несмотря на выдвижение множества альтернативных проектов, согласие по поводу основных принципов реформы было практически достигнуто. В той или иной степени все страны считали необходимыми следующие изменения: расширение состава постоянных членов Совета безопасности, совершенствование механизма принятия решений, усиление обязательности этих решений. Споры же шли в основном о конкретном воплощении упомянутых принципов реформирования. Оставался неясным только один вопрос: а для чего все это нужно? Именно из-за того, что большинству казалось, будто ответ на этот вопрос неизвестен, а меньшинству – что он известен слишком хорошо, реформа и была провалена ...

Призывы к построению "справедливого и рационального мирового порядка" давно уже стали общим местом в речах современных лидеров. Вопрос только в том, какой мировой порядок кажется им "справедливым" и "рациональным"? Не удивительно поэтому, что 90% процентов населения Земли в той или иной форме поддерживают антиглобалистов.

"Людям нужны законы для собственной защиты, а для нападения и мести – не нужны" - писал один древнегреческий историк. Так и реформы ООН не нужны тем, кто считает весь мир "сферой своих интересов", мечтающим о "мирового обществе глобального потребления и глобальной конкуренции". Такие проекты могут обернуться войной всех против всех. Такая перспектива не просто реальна, а наиболее вероятна. Для того, чтобы необходимые меры действительно были приняты, придется осознать, что процесс их разработки надо начинать не с создания организационных структур, не с подбора громких названий, а с понимания того, на что эти меры должны быть направлены. А направлены они должны быть на возвращение цивилизации к собственным традиционным ценностям, которые дали человечеству возможность жить и развиваться на протяжении нескольких тысячелетий. К ценностям, не позволявшим не только индивидуальное потребление, но даже индивидуальное бытие в тех случаях, если оно наносит ущерб всему обществу.

…Если человечество осознает гибельность гедонистического потребительства, то с организационным и техническим осуществлением мер по введению потребления в границы разумной необходимости проблемы не возникнет. К примеру, еще в 1990-е годы российский академик Моисеев разработал целый комплекс подходов, позволяющих в условиях современной системы электронной торговли экономическими мерами регулировать потребление природных ресурсов и производимых на их основе товаров. В основу всего этого должна быть положена возможность учета товародвижения и кратного увеличения цен для покупателей при превышении ими оптимального, научно-обоснованного уровня потребления определенной продукции.

Не возникнет неразрешимых проблем и с управлением системой указанных мер. Именно им и сможет заняться реформированная для этого ООН. Никакой иной структуры для координации действий просто не понадобится. Разговоры о некоем "едином общемировом государстве", возглавляемом "мировым правительством" – утопия. Альтернативой многонациональному сообществу независимых государств и их народов (самоуправляющемуся в рамках всемирной международной организации) может быть только всеобщая война.

Однако осознание обреченности "общества потребления" и необходимости разумного ограничения потребления не придет само собой. Оно может стать только результатом коллективных усилий традиционалистских сил всего мира. Подобного рода усилия должны иметь базовый центр. Таким центром может стать Россия. Наше государство, председательствующее в текущем году в "большой восьмерке", могло бы инициировать возникновение диалога по вопросам создания подлинно справедливого мирового порядка.