Деградация и возрождение русского образования

Положение дел в российской школе во многом остается критическим. Несмотря на то, что есть немало оснований позитивно оценивать личность нынешнего министра образования и многие его начинания.

Сделать что-то большее он не в состоянии в первую очередь в силу ограниченных финансовых возможностей, предоставленных ему самим государством.

Первое, что требует безжалостного искоренения – взятки. К сожалению, все чаще приходится сталкиваться с вымогательством денег у учеников, а, следовательно – у их родителей. Иногда это проходит в виде платы за дополнительные "услуги". Но самое плохое, когда педагог идет на заведомое занижение оценок ученикам, студентам с целью вынудить их родителей платить. Не для кого не секрет, что часть сегодняшних ’’серебряных’’ и ’’золотых’’ медалистов – выпускников средних школ зачастую попросту куплены.

С чем связано такое положение дел? Конечно, в первую очередь с унизительно низкой заработной платой педагогов средних и высших учебных заведений. В ’’застойные’’ времена и то профессор получал официально даже больше, чем первый секретарь обкома КПСС, т.е. по-нынешнему – губернатор.

Известно, что наши средняя и высшая школы удерживаются от полной деградации благодаря старым кадрам, которые в силу своего воспитания еще не полностью разложились морально. Но эти люди через 5-15 лет уйдут. Кто им придет на смену? И есть ли она, достойная смена?

В приемных комиссиях многих российских вузов широко практикуется ’’отсаживание’’ по спискам ректоров ’’блатных’’ в отдельные аудитории на вступительных экзаменах, где им предлагается аккуратно переписать с готовыми ответами облегченные варианты экзаменационных тестов. Трудно припомнить, чтобы за последние десять лет за такие, явно подпадающие под статьи УК дела посадили или сняли с работы какого-нибудь ректора или его заместителя, который обычно ’’курирует’’ эту работенку.

Взятки в школах и вузах в первую очередь страшны не денежными, а моральными потерями. А их все больше. Во многом это связано с резким падением требований нынешнего ВАКа к качеству защищаемых кандидатских и докторских диссертаций. Действительно, трудно при отсутствии реального финансирования научных исследований в вузах выполнить значимую научную работу. Да и ВАК резко снизил планку требований, предъявляемых к диссертациям. Поэтому многие диссертационные советы превратились в "кормушки" для членов ВАК.

В этой связи необходимо запретить членам ВАК возглавлять или входить в состав диссертационных советов. Это значительно ограничит возможные корыстные интересы этих работников, лишит их возможности проводить ’’независимые’’ экспертизы самих себя, как это практикуется сегодня. При этом необходимо ввести более строгий отбор кандидатур для членства в ВАКе, учитывать моральный уровень этих людей.

Необходимо также прекратить практику присвоения ученых званий профессоров, доцентов лицам, защитившим кандидатские и докторские диссертации по другим специальностям. Как же часто случается сейчас? Защитил человек докторскую диссертацию по специальности ’’металлургия’’, смотришь – становится заведующим кафедрой геологии. И странно, мягко говоря, что ВАК этого не замечает. Поэтому категорически необходимо запретить порочную практику защиты диссертаций людьми, не имеющими высшего базового образования (!) по защищаемой специальности.

Должны подлежать закрытию диссертационные советы, где более 1/3 их состава – иногородние. Для последних это обычно все та же удобная лазейка для протаскивания слабеньких диссертаций и зарабатывания таким образом денег "на стороне".

Деградация высшей школы в России во многом связана с тем, что ректоров выбирают, а не назначают. Игра в демократию уже привела к печальному результату – к пожизненному характеру этих должностей, к бесконтрольности, ненаказуемости часто престарелых, немощных людей, что обычно используется в корыстных целях группами их ближайшего, порой по-настоящему преступного окружения. Некоторые ректоры выбираются контролируемыми ими же самими учеными советами в обмен на то, что ректор закроет глаза действия членов этих советов. А те, в свою очередь, ’’не замечают’’ вольностей, творимых ректорами на вступительных экзаменах, при распределении и расходовании средств. Например, многие вузы нафаршированы частными магазинами, кафе и т.д. За это официально владельцы этих заведений платят вузам мизерные суммы денег за аренду, расходование электроэнергии, тепло. Но гораздо большие деньги поступают в виде ’’черного нала’’. Во многих случаях их владельцами являются близкие родственники ректоров.

Правительству давно пора взять решение этих вопросов под жесткий контроль. А это можно сделать только в том случае, если будет разрушена система круговой поруки, если ректоры будут назначаться на срок не более 8-10 лет, с обязательной министерской проверкой каждые 4-5 лет, в том числе и тщательной финансовой ревизией.

Стоит подумать о запрете работать ректорами лицам старше 65 лет, деканами – лицам старше 60 лет. Степень работоспособности в этом возрасте уже не та, да и некоторые просто полагают: чего бояться-то в таком возрасте! В лучшем случае отправят на пенсию…

Система пенсионного обеспечения педагогов также требует немедленного пересмотра. Необходимо, чтобы педагоги, доценты, профессора имели бы пенсию в размере не менее 80% от зарплаты за последний год, с обязательной индексацией в зависимости от уровня инфляции. В конце концов, чем они хуже чиновников? Вообще эту проблему можно было бы решить совершенно безболезненно для бюджета – просто передать суммы, выделяемые на финансирование чиновничьих пенсий на выплаты пенсий педагогам и врачам, рассчитываемых по тому же принципу, что и для уходящих на пенсию чиновников.

Отдельный вопрос, требующий реформирования – членство в официальных, оплачиваемых из федерального бюджета академиях наук. Сейчас члены этих академий – в основном те же действующие ректоры вузов и директора еще выживших реальных или мифических НИИ (Сейчас в стране продолжают функционировать на бумаге десятки именно ’’мифических’’ НИИ, которые давно не производят никакой научной продукции, живут на урываемые средства из федерального или местного бюджетов, подачки спонсоров, используются как ширма для открытия ’’платных’’ диссертационных советов, выдвижения на почетные научные звания самих этих директоров и их сотоварищей, и для других целей. Все подобные заведения должны быть не только лишены средств из бюджетов, но и немедленно ликвидированы с тщательной финансовой проверкой расходования средств.

Нужно реорганизовать структуру академий таким образом, чтобы не сами их члены избирали в свой закрытый пожизненный клуб себя и себе подобных, а чтобы это делали ведущие специалисты по тому или иному научному направлению, хотя бы один раз в пять лет, путем голосования бюллетенями. Лишь тогда у нас появятся по-настоящему эффективные лидеры по всем отраслям науки, а не ’’приписные". И вот этим, действующим ученым нужно и можно будет доверять средства из государственного бюджета на научные исследования.

Вот это, как представляется, некоторая толика из многочисленных проблем и угроз, скопившихся в нашем среднем и высшем образовании. От того, как эффективно и быстро (а времени уже почти нет) они будут решаться – зависит будущее нашей науки, школы, страны. Исходя из их интересов, правительство, президент, нация должны освободиться от корыстного ректорско-деканского лобби. В российской школе еще остались люди, способные их заменить.

Владимир Щуцкий