Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
19 сентября 2021
Пятая колонна НАТО?

Пятая колонна НАТО?

В нашей стране есть немало экспертов, готовых убеждать сограждан в «безобидности» размещения системы ЕвроПРО
Владимир Козин
21.05.2012
Пятая колонна НАТО?

Состоявшийся 20-21 мая в Чикаго саммит НАТО провозгласил неизменность реализации обнародованного Бараком Обамой «Европейского поэтапного адаптивного подхода» к развертыванию системы противоракетной обороны в Европе.

А также утвердил первоначальный потенциал этой громоздкой системы, созданный на первом этапе «подхода» в 2011-м. Его главная особенность - в развертывании у берегов Европы на постоянной основе систем ПРО морского базирования, способных перехватывать баллистические ракеты «промежуточной дальности», по американской терминологии - имеющие дальность полета от 3000 до 5500 километров. Еще одна черта этапа - в создании командно-управленческих структур для руководства боевыми операциями и их оперативной связи между европейскими информационными и ударно-боевыми центрами системы ПРО с соответствующими структурами в Пентагоне.

Принципиально важным положением принятого в Чикаго «Обзора стратегии сдерживания и обороны» стала формулировка о взаимосвязи системы ПРО «с эффективными ядерными и обычными вооружениями». Вот так впервые создана особая триада блока НАТО, конгломерат трех видов вооружений - как наступательных, так и оборонительных вооружений, как ядерных, так и обычных. Это полностью дезавуировало заявления некоторых российских сторонников безоговорочного взаимодействия с США и НАТО в сфере ПРО о «безобидности» монтажа эшелонированной структуры для мировой стратегической стабильности. В Чикаго вновь было подтверждено, что она будет защищать от внешней угрозы все европейские страны альянса, их население, территорию и вооруженные силы. Причем - за пределами евроатлантического региона, то есть, по сути дела, в глобальном масштабе. НАТО также призвало другие государства тесно взаимодействовать с блоком в деле дальнейшего развития систем ПРО. Напомним, что США обсуждают противоракетную проблематику уже примерно с 20 государствами мира, причем - не только со своими союзниками по Североатлантическому блоку.

На саммите вновь прозвучал ничем не подкрепленный тезис о том, что система ЕвроПРО не направлена против нашей страны, и она не будет обладать возможностями для подрыва российского ядерного потенциала.

Из принятых документов встречи явствует: Североатлантический союз не собирается давать никаких юридических гарантий ненаправленности против России своей европейской и глобальной противоракетной инфраструктуры. Он, как и прежде, вновь ограничился призывами «сотрудничать». В чем же должно состоять это «сотрудничество»? Ничего конкретного.

Хорошо, что руководство России не уподобилось нашим же политикам, в свое время поверившим обещаниям не расширять Североатлантический альянс на восток – в обмен на объединение двух Германий. Теперь мы готовы начать маскировку пусковых установок, прекратить уведомлять западных партнеров об изменении состояния СНВ и отказаться от приема западных инспекторов. А также разместить новые ударные вооружения на юге и северо-западе России для огневого поражения комплексов противоракетной обороны, включая развертывание ракетного комплекса «Искандер» в Калининградской области. Все логично. Однако так считают далеко не все российские эксперты, громогласно оспаривающие факт угрозы системы ЕвроПРО для нашей страны. Причины, по которым они это делают, мне неизвестны. Предположу, что по незнанию. Только от этого суть дела не меняется: нашим согражданам пытаются втолковать тем самым, что на абсолютно миролюбивые планы Вашингтона Москва грозит ответить очередной гонкой вооружений.

Некоторые представители российских академических кругов убеждают аудиторию в отсутствии какой бы то ни было опасности развертывания эшелонированной системы ПРО США для национальных интересов Российской Федерации - в силу «маломощности» и «неэффективности» разворачиваемой инфраструктуры.

А зачем тогда ее развертывать, такую «слабую» и чуть ли не убогую? Еще один тезис – о нашей слабости и неготовности сотрудничать с США и НАТО в сфере многостороннего противоракетного противодействия, так как, дескать, мы не располагаем для этого соответствующими ударно-боевыми средствами.

Эти доводы, скажем так, общего порядка и адресованы «широкому кругу общественности». Для специалистов вбрасывают заведомо искаженные тактико-технические данные о противоракетной архитектуре Пентагона, в том числе - о дальности полета и точности поражения баллистических ракет американскими ракетами-перехватчиками, их скоростных характеристиках и количестве. Императивно утверждается, что американские ракеты-перехватчики СМ-3, мол, никогда «не догонят» запущенные российские межконтинентальные баллистические ракеты и баллистические ракеты подводных лодок. Заведомо занижается общее количество ракет-перехватчиков, которые США уже имеют и будут иметь в будущем в районе Европы. Один из наших экспертов, например, недавно сообщил на научно-практической конференции, что США располагают только 50 ракетами-перехватчиками морского базирования. Хотя из находящихся в открытом доступе документов конгресса следует: если в 2011-м у них уже было 111 только ракет-перехватчиков СМ-3, то в 2015-м будет 436, а к 2020-му - 515 единиц. И это без учета ракет-перехватчиков СМ-2 и противоракет системы ТХААД, а также ЗРК «Пэтриот» ПЭК-3. А один российский специалист поведал, что эти американские средства ПРО смогут перехватить только «одну-две» МБР России. Аналогичные доводы в пользу миролюбия Североатлантического альянса мне доводилось в последнее время слышать очень часто – но авторами их были американские и западноевропейские эксперты. Сегодня они тиражируются на чистом русском языке. Странно: некоторые схемы-графики о «невозможности» перехвата российских баллистических ракет американскими средствами ПРО удивительно совпадают с вашингтонскими «выкладками». И это при том, что произведенные Пентагоном испытания ракет-перехватчиков различного назначения за последние десть лет показывают довольно высокую степень успешных перехватов реально запущенных баллистических ракет: 53 из 67 произведенных пусков - или 79 процентов - были успешными. Но находятся представители российских академических кругов, которые в упор не желают этого видеть, хотя такие данные опубликованы на интернет-сайте Агентства США по ПРО – головной структуры по развитию системы.

Так что, наши «исследователи» вообще не знакомы с официальными заявлениями и материалами американских представителей, профессионально занимающими проблематикой ПРО? Или не желают с ними знакомиться?

Вбрасывается дезинформация о том, что американские средства ПРО морского базирования будут действовать против нас только со строго определенных географических направлений. Картина выглядит так, будто на этот счет имеется какая-то особая договоренность с Вашингтоном - ведь США выступают за сосредоточение морских систем ПРО в Мировом океане без всяких ограничений. Иногда за основу составления расчетов принимаются во внимание только удаленные от России силы американской противоракетной обороны США без учета их модернизации, а также исключительно ЗРК «Пэтриот» ПЭК-3 или только 30 ракет-перехватчиков наземного базирования Джи-Би-Ай, размещенные на континентальной части территории США, а не весь арсенал ракет-перехватчиков вместе с наиболее перспективными противоракетами СМ-3.

Для того чтобы убедить нас в абсолютной безвредности – хорошо, что не пользе… - ЕвроПРО, ряд российских исследователей пытаются утверждать, что ракеты-перехватчики США, размещаемые недалеко от российских границ, не смогут перехватить наши МБР из-за, якобы, своей недостаточной скорости полета или, как при этом используется образное выражение, «не смогут играть с ними в догонялки». Да, с заявляемыми скоростными характеристиками противоракет, которые искусственно занижаются, может быть, и не смогут. Но с реально существующими скоростями вполне будут способны состязаться с нашими МБР не только «в догонялки», но и «в перегонялки». В феврале 2008-го морскими средствами ПРО США был проведен успешный перехват и уничтожение вышедшего из строя разведывательного спутника на высоте 247 километров, когда ракета-перехватчик развила скорость при соударении с ним до 9,7 км/сек.

В нашей научной среде есть специалисты, непосредственно разрабатывающие и популяризирующие разного рода «компромиссные» предложений по «адаптации» взглядов России и США в вопросе создания «кооперативной» системы ПРО в Европе. Ничего плохого, думаю, в этом нет, научные контакты должны взаимно обогащать обе стороны. Но главное в них – не тиражирование идей и разработок, сулящих выгоду только одному государству, а формулирование действительно взаимовыгодных решений. Например, только в феврале-марте результатом такого сотрудничества стало появление трех совместных «инициатив» о решении проблемы ПРО между Москвой и Вашингтоном «на основе новой парадигмы» или какого-то особого «компромисса». Только вот они не отвечают российским национальным интересам. Поясню.

Как можно воспринимать одну из таких разработок, которая предусматривает перехват американскими противоракетами «чужой» баллистической ракеты с ядерным боезарядом над российской территорией?

Или предложение о том, чтобы корабли ВМС США, оснащенные системой ПРО, не посещали Баренцево море, но постоянно размещались бы в Балтийском и Черном морях?

Давайте откровенно признаем: подобные рекомендации служат лишь обеспечению пропагандистского прикрытия по развертыванию масштабной противоракетной инфраструктуры не только в Европе, но и на Ближнем Востоке, в зоне Персидского залива и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. О чем в марте вновь «поделились» с общественностью государственный секретарь и заместитель министра обороны США.

Все подобные выкладки представителей отечественных академических кругов лишь затрудняют России поиск взаимоприемлемого решения в переговорах с Соединенными Штатами. Вашингтон лишь укрепляется во мнении, будто у него есть шанс заставить Москву полностью и безоговорочно согласиться с развертыванием противоракетных средств США и НАТО в Европе только на их условиях, без учета национальных интересов нашей страны. Но и этого мало. Развитие системы ЕвроПРО нельзя рассматривать в отрыве от ядерной доктрины США о возможности использования ракетно-ядерных средств в первом ударе.

Но – опять же – в российской ученой среде распространяются утверждения о том, что США, якобы, отменили военно-стратегическую установку на нанесение первого ядерного удара. Нет, не отменили.

Ссылка некоторых российских специалистов на утвержденную в январе этого года американскую военную доктрину «Поддерживая глобальное лидерство США. Приоритеты обороны XXI века» является некорректной. Это – не ядерная доктрина в прямом, буквальном смысле слова, документ лишь содержит отдельные положения, касающиеся ядерного оружия. Оценивая «приоритеты», некоторые российские эксперты не хотят видеть, что в обновленной стратегии красной нитью проходит тема приверженности Вашингтона доктрине «надежного, безопасного и эффективного ядерного сдерживания», а не просто «ядерного сдерживания». Неизменной останется важный элемент глобальной ядерной доктрины США – «ядерное сдерживание на передовых рубежах». Из документа не следует, что США собираются выводить тактические ядерные средства, которые проходят глубокую модернизацию, из Европы. При этом следует иметь в виду, что эта военная доктрина будет действовать, по меньшей мере, вплоть до 2020-го. Нет сомнений в том, что она будет продолжена и в последующие десятилетия. Уже называется примерный срок – по меньшей мере, до 2070-го.

Положение о роли ядерного оружия США не отменено в «Обзоре ядерной политики», принятом 6 апреля 2010-го, то есть уже при Бараке Обаме. В нем сделано лишь одно небольшое исключение: ядерное оружие не будет применяться против государств-участников ДНЯО, но и то с оговоркой – только в случае выполнения ими всех его положений, о чем судить станет Вашингтон. США сохраняют за собой полное право использовать ядерное оружие «при чрезвычайных обстоятельствах», а также заявили о приверженности размещению ядерных средств «на передовых рубежах». Такая формулировка нашла свое отражение и в документах чикагского саммита.

Ядерную стратегию «первого удара» дополняет и отдельный Оперативный план нанесения ядерных ударов по конкретным гражданским и военным целям на территории семи государств мира, в том числе - по России, одобренный в феврале 2008-го.

Он содержит четыре вида объектов нападения, а также четырехступенчатую классификацию таких целей по степени их значимости. Встреча в Чикаго также подтвердила: тактическое ядерное оружие двойного назначения, то есть США и НАТО, останется в Европе на неопределенный период – «до тех пор, пока будет существовать ядерное оружие». А судя по публичным заявлениям американского руководства, и стратегические, и тактические ядерные средства сохранятся на вооружении Соединенных Штатов и их ближайших «ядерных» партнеров – Великобритании и Франции – еще многие и многие десятилетия.

Обязано вызывать беспокойство российского руководства и заявление саммита о необходимости продолжения натовскими странами постоянного патрулирования воздушного пространства Латвии, Литвы и Эстонии. В нем задействованы современные истребители и истребители-бомбардировщики ВВС стран-членов блока, причем некоторые типы таких самолетов могут нести тактическое ядерное оружие в виде авиабомб.

Мне доводилось встречаться с российскими экспертами, которые считают, что крупные проблемы глобального разоруженческого характера вполне может «разрулить» Совет Безопасности ООН.

Но проблема в том, что этот орган никогда не занимался подготовкой проектов международных соглашений и договоров по проблематике контроля над вооружениями - хотя и отвечает за вопросы поддержания международного мира и безопасности в целом. Договоренности по контролю над вооружениями разрабатывались заинтересованными государствами только на двусторонней или многосторонней основе. Совершенно очевидно, что и предложение рассмотреть противоракетную проблематику на заседании Совета Безопасности ООН и принять некое продуктивное решение не будет реализовано самими сторонниками внедрения системы ПРО в глобальном масштабе.

Речь не идет о том, чтобы найти «универсальное противоракетное решение» между Россией и США/НАТО уже сейчас или в ближайшие месяцы. Но после вступления в должность нового американского президента - неважно, демократа или республиканца - в январе следующего года этим надо заняться вплотную. Россия не может до бесконечности ожидать конструктивного подхода Вашингтона. Не следует делать только одного: передергивать общеизвестные факты и пытаться вывернуть картинку наизнанку. Желающих сделать это в Вашингтоне и Брюсселе – пруд пруди и без отечественных «пророков» и «советников».

Принципиальное различие в позициях Москвы и Вашингтона формулируется просто: СССР и Россия никогда не ставила США в опасное положение своей системой ПРО. Никто и никогда не сможет обвинить в этом ни Советский Союз, ни Российскую Федерацию. И нынешнее руководство нашей страны неоднократно подчеркивало: мы не собираемся развертывать национальную систему ПРО за пределами своих рубежей, за исключением возможной аренды РЛС в азербайджанской Габале. Слово свое, как видим, Москва сдерживает. К сожалению, свое, но принципиально иное слово держат и в Вашингтоне, так как состоявшийся саммит НАТО в Чикаго еще раз подтвердил готовность Белого дома к развертыванию системы ЕвроПРО.

Легко представить, как реагировал бы Вашингтон, если бы Москва развернула свою ПРО у границ Соединенных Штатов: наверняка возник бы второй ракетно-ядерный «Карибский кризис».

Начавшееся развертывание многослойной системы ПРО США в Европе и в глобальном масштабе в целом - самая провокационная затея Вашингтона со времен окончания «холодной войны». Хоть с этим, надеюсь, согласятся те эксперты из числа моих сограждан, кто сегодня убеждает нас в безобидности новой системы ЕвроПРО у границ России.

Владимир Петрович Козин – кандидат исторических наук, член Экспертного совета Межведомственной рабочей группы при администрации Президента Российской Федерации по взаимодействию с НАТО в области ПРО. 

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 65 найденных.
семеныч
27.07.2012 19:57
Имена "пятой колонны! НАТО в России:
1, Правильно: Татьяна Пархалина из ИНИОН. Более 20 лет "подкармливается" из бюджета НАТО.
2. Сергей Ознобищев: завсектором из Института мировой экономики и межд.отношений: сторонник НАТО и развертывания ПРО США у рубежей России.
3. Академик РАН Алексей Арбатов, руководитель Центра из этого института: твердый сторонник расширения ПРО США и НАТО.
4. Владимир Дворкин: главный научный сотрудник этого Института: ярый сторонник ЕвроПРО США и НАТО и подрыва нац.безопасности России. Поддакивает любой "инициативе" Вашингтона, направленной против России.
5. Калядин из этого Института, строящий "воздушные замки" в своих "изысканиях", сторонник  одностороннего разоружения России.
6.Сергей Рогов, еще один академик РАН,директор Института США и Канады: твердый проамериканист, сторонник ЕвроПРО США и НАТО. Воздерживается критиковать СШП в любой ситуации.
7. Владимир Сизов, зав сектором из этого Института ."Засветился" в шифровке бывшего посла США в Москве, направленной в Госдеп. Выбалтывал  агентам СШП нашу "кухню" по военным вопросам. Эта депеша размещена в Интернете Викиликсом.
Sergo
08.06.2012 10:27
А имена "героев" узнать можно? Из оччень академических кругов,типа гайдар тимурыча и им подобных прибыдловщиков.
украинец
31.05.2012 19:50
Anton
30.05.2012 17:21

Эко как вас рассердило. Ну и что накалякали? Сколько и как уничтожено в Чили при якобы Пиночете? Хватит сказки рассказывать. Сколько народа уничтожено у нас в стране в гражданскую, в голодомор, в отечественную, в хрущевскую оттепель с кукурузой...
советский - деду Толяну
31.05.2012 11:16
В России выросло новое поколение. Оно видит, как животастые держиморды с гримом  а-ля секретарь обкома и с вороватыми лицами заседают  в Думе.Гибель СССР ничему не научила власть. Горбачев предоставил власть Ельцину на блюдце, отпугивать коммунистов, при нем создали «Взгляд», наподобие  «Голос Америки».Своего рода пятая колонна. Она и погубила с Ельциным Гобачева.А сколько таких голосов развелось в стране? Милов, Альбац, Шендеропич, Венедиктов, Познер...
Познер имеет гражданства трех (!) государств: Франции, США и России, считает себя космополитом, в России лишь зарабатывающим деньги, а своей главной страной — Францию. Эта информация  из первых уст — от самого Владимира Познера.
Кстати, а насколько законно иметь 3 гражданства?
Чем не пятая колонна, вместо "Взгляда"? Могильник следующий кого и чего.
Павел
30.05.2012 17:30
Дед Толян
30.05.2012 12:44

свинидзе, познер (гражданство- Франция, США , СССР), гордон (США, СССР, Россия), немцов, чубайс....
Anton
30.05.2012 17:21
И здесь во всем виноваты коммуняки.  
Господин "вот так" напейсал многа букафф про то, что демократия это очень плохо, и многие комментаторы ему аплодируют. Пиночета захотели? Возможно ваши мечты сбудутся. Известно, что Пиночет был кумиром либеральных реформаторов. Борис Немцов, признавая массовые нарушения прав человека при Пиночете, говорил: «Он проводил очень важные либеральные экономические реформы… Аугусто Пиночет свято верил в частную собственность и в конкуренцию, и при нём частные компании заняли достойное место в бизнесе, а экономика росла и при нём, и после него». Кстати, Путин тоже свято верит в частную собственность и в конкуренцию. Так что все у нас еще впереди.  Только непонятно, с чего это господин "вот так" и аплодирующие ему решили, что пришедший к власти "Пиночет" или "Столыпин" будет работать в их интересах, а не в интересах олигархов (местных и иностранных), как делали это его исторические аналоги. Кто такой господин "вот так" с точки зрения "Пиночета"? Да никто, если не является олигархом и не имеет "крыши" в Госдепе США. Тогда с какой стати "Пиночет" должен считаться с его интересами? Как там этот господин написал: "Единственной долговременной формой правления на протяжении всей истории было правление меньшинства" (вообще-то самой "долговременной формой правления на протяжении всей истории" был первобытно-общинный строй) - отлично, хотели "правление меньшинства" и жесткую иерархию? Получите и распишитесь! А вот состоит ли это меньшинство из лучших или из худших - не вам решать. "Пиночет" в этом сам разберется (не демократия все-таки). Ах да, место господина "вот так" в иерархии будет тоже "Пиночет" определять. И если господин "вот так" будет этим не доволен, то это его проблемы. При этом экономикой будут рулить «чикагские мальчики» (все как у настоящего Пиночета - "шоковую терапию" впервые опробовали именно в Чили). Это значит - приватизация государственных предприятий, отмена контроля над ценами, повышение подоходного налога, замораживание зарплат, сокращение капитальных вложений в госсектор. Реальный Пиночет вернул с/х земли латифундистам, поэтому, если русский "Пиночет" хочет быть последовательным – он должен будет разгромить фермерские хозяйства, кооперативы, еще существующие совхозы и колхозы и отдать всю землю потомкам дворянских родов (к которым господин "вот так" не относится). При этом "Пиночет" будет постоянно провозглашать себя патриотом (цитировать Победоносцева) и «защитником христианских ценностей» (от евреев), будет отчаянно молиться, поститься, слушать радио "Радонеж".
И вот сидит господин "вот так" и думает:
"Как же так? Я, не жалея своей клавиатуры, боролся против коммуняк-марксистов-масонов, против демократии, за русских, за Родину, за христианские ценности. И вроде бы мы победили - коммуняцкий президент убит во время переворота, остальные коммуноиды либо в тюрьмах, либо расстреляны в подтрибунных помещениях стадиона "Лужники", либеральные журналисты бежали из страны. Настало время говорить: ВРАГОВ НЕ ПРОЩАЙТЕ! Но почему у меня зарплата 15 долларов в месяц? Почему цены на хлеб выросли в 22 раза, на сахар – в 29, на мыло – в 69 раз, и продолжают расти? Почему бесплатное медицинское обслуживание было упразднено? Почему безработица выросла в 3 раза, а рабочая неделя была увеличена с 44 до 48 часов без компенсации сверхурочных? Почему расходы на армию, полицию и бюрократический аппарат выросли вдвое? Почему мясо продают только в столице и в нескольких самых крупных городах? Почему происходит массовое переселение из относительно благоустроенных квартир и домов (возведенных при коммуняцком президенте) в трущобы? Ведь я же не враг! Я же свой! Мы же вместе победили коммуняк!"  И вот тогда господин "вот так" поймет, что нельзя подружиться с крокодилом. Но будет уже поздно. Жаловаться будет некому - полиция и суды подконтрольны режиму, выборов нет, левые партии и общественные  организации разгромлены, забастовки и митинги запрещены, профсоюзы распущены, в СМИ цензура. Не демократия все-таки. А дальше как в известной фразе одного немецкого пастора:
"Когда нацисты забрали коммунистов, Я молчал — Я ведь не коммунист. Когда они посадили всех левых, Я молчал — Я ведь не левый. Когда они забрали всех профсоюзных деятелей, Я не протестовал — Я ведь не профсоюзный. Когда они забрали всех евреев, Я молчал — Я ведь не еврей. Когда они забрали меня, Некому было протестовать".

"за 15 лет его правления было репрессировано 3,5 тысячи людей (и все из них “левые”, прошедшие спецподготовку у советских КГБшников, обучаясь искусству взрывать жилые дома)" - вот прямо таки все до одного левые? На самом деле 3,5 тыс. – это так называемые пропавшие без вести, т.е. те, кого пиночетовская политическая полиция ДИНА (с 1978 г. – СИМ) похитила, но отказалась официально признать свою причастность к их исчезновению. Родственники 1,2 тыс. похищенных до сих пор безуспешно пытаются найти даже могилы жертв ДИНА (и именно эти люди активнее всего бушевали на улицах во время «британской эпопеи» Пиночета – они (что вполне понятно) хотели, наконец, узнать судьбу своих детей, мужей, братьев: если не найти могилу, то хотя бы получить официальное подтверждение, что труп – как это часто бывало – сброшен в море, на корм акулам). Реально же в Чили только в первый месяц после переворота – до «нормализации» – было убито 30 с лишним тысяч человек. Еще 12,5 тыс. погибли за годы диктатуры под пытками, умерли в тюрьмах, были застрелены на улице. Что интересно: число жертв режима установлено довольно точно. Существует огромная документация на этот счет. Прошли (еще в 70-х) три международных трибунала по расследованию преступлений чилийской хунты: в Копенгагене, Хельсинки и Мехико. В них участвовали юристы из 100 стран. Заслушаны тысячи свидетелей, материалы слушаний сведены в 1260 томов. Вплоть до эпохи тэтчеризма и рейганомики первую цифру – 30 тысяч погибших за первый месяц переворота – никто и не пытался оспаривать. И лишь при Рейгане и Тэтчер ее стали настойчиво подменять другой – в 10 раз меньшей. При этом, однако, не предоставляя никаких доказательств своей правоты.

"Пиночет обучался в СССР" - а вот это ложь из постперестроечного "Огонька". Этот феерический бред надо заценить в оригинале - http://www.ogoniok.com/archive/2000/4631/04-15-15/  - это единственный экземпляр (такого вы больше нигде не найдете), там  все великолепно: "В конце 60-х годов на острове Ватерлоо, что в Антарктиде ... молодой чилийский офицер Аугусто Пиночет..." - В конце 60-х этому молодому чилийскому офицеру было уже более 50-ти лет, он уже был генералом и командовал дивизией. Как его занесло на полярную станцию и почему за помощью к русским послали (кто?) целого генерала? После такого ляпа невозможно серьезно относится ко всему остальному в этой статье. Даже сектанты из КОБ (знатные конспирологи), хотя и почитают Пиночета, к версии его пребывания в СССР относятся скептически. Очевидно, что ни самому Пиночету, ни его кураторам из ЦРУ не было смысла засекречивать факт пребывания его в СССР. Обнародование такого факта стало бы сокрушительным ударом по внешней политике СССР, и раз этого не произошло, значит Пиночет в СССР не был.
А господину "вот так" я напомню подпись под известной карикатурой времен маккартизма:
"Прохожий: Почему вы меня избиваете? Ведь я же – антикоммунист!
Полицейский: А мне плевать, какого сорта ты коммунист!"
Дед Толян
30.05.2012 12:44
Желательно составить список пятой колонны.1. А.Арбатов, 2.Марк Солонин...
Беспартийная Феона-вроде-коммунисту
30.05.2012 6:27
Коммунисты как и люди вообще тоже разными бывают. Любая партия власти (как ее ни назови -ЕР или Черномырдинский "Наш дом" )неизбежно притягивает к себе карьеристов, любителей быть поближе к кормушке. Пэтому и нужна сменяемость ВЛАСТИ. Кстати, изгнание из власти и партии пятой колонны начал Сталин, поэтому его так ненавидит  пятая колонна.  Не понятно адвокатом кого вы выступаете (кто такой ОН, который молодой), я пытаюсь рассказать молодым правду о советской жизни, так как по ТВ показывают только негатив, или откровенную ложь, а про позитив ни слова...
Феона-Вадиму
30.05.2012 4:51
Вы соглашаетесь со мной в главном тезисе о присвоении части труда наемного работника при  капитализме, справедливо указывая, что то же самое было и при социализме. Но вы забыли (или не знали) что при социализме (вторая половина 20 века) государство возвращало работнику недоплаченную зарплату в виде бесплатного жилья, медицины и образования. Также сюда надо добавить что продукты питания (натуральные, а не поддельные как сегодня), ЖКХ, транспорт, плата за садик для ребенка, детская одежда и многие другие товары первой необходимости и услуги были гораздо ниже чем сегодня. Экономика работала в пользу большинства. При этом еще государство много денег тратило на обороноспособность , на космос, и была второй (после США) мировой экономикой, а сейчас к нам все завозят из-за границы, пока есть еще давление в нефтяной трубе......
Петр Петрович - Вадим
29.05.2012 19:48
Вадим - Феоне
29.05.2012 10:41

\\\Что при советах, что при антисоветах (по-вашему -капитализм, а по-моему - гробизм) часть труда наемного работника присваивалась и присваивается.\\\

Вы правы, в СССР часть труда советского работника присваивало государство и тратило на государственные нужды, а не на куршавели. Разница видна невооруженным глазом? Государство СССР было не совершенным. Надо было его усовершенствовать, а не разрушать. То что имеем сейчас не поддается никакой модернизации, не говоря уже об усовершенствовании.

PS И, пожалуйста, будьте вежливыми с дамами, особенно в интернете. Нет в том никакого геройства, если вы дерзите в виртуале.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 65 найденных.

Эксклюзив
14.09.2021
Валерий Панов
Экономика России и либеральные СМИ.
Фоторепортаж
13.09.2021
Подготовила Мария Максимова
Новая Третьяковка открыла осенний сезон масштабной выставкой Юрия Пименова.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.