Мьянма: стихия и политика

Наверное, никогда и нигде еще в истории не было такого случая, чтобы страна, где до полутора миллионов человек пострадали от тайфуна и наводнения, отказывалась бы от международной гуманитарной помощи. Но со страной, носящей историческое имя Бирма (ныне, официально, Мьянма) происходит нечто похожее.

Вплоть до того, что ее «отказ от помощи» в какой-то момент представители США, Великобритании и Франции попытались поставить на обсуждение в Совете Безопасности. Со всеми вытекающими последствиями, включая санкции. Впрочем, многие члены СБ ООН очень хорошо поняли суть ситуации и напомнили: оказание гуманитарной помощи не входит в его компетенцию. Высказались на эту тему представители Китая, Индонезии, ЮАР, Панамы и так далее.  

Потому что спор идет вовсе не из-за помощи как таковой. По словам «дипломатического источника в одной из западных делегаций в СБ ООН», необходимо оказать давление на правительство Мьянмы с тем, чтобы оно предоставило доступ международным экспертам в зону бедствия. То есть дело не в помощи, дело в том, кто ее привезет.

На днях в одном из аэропортов страны власти Бирмы попросту конфисковали всю гуманитарную помощь, которую ООН отправила в рамках Всемирной продовольственной программы.

 То есть – повторим – продукты, медикаменты и оборудование забрали себе, хотя они и без того для «забирания» и предназначались. Забрали на пороге своего дома, не пустив через него дарителей.  

Сейчас ситуация несколько успокоилась. По крайней мере, по линии ООН доставка помощи идет нормально, из США вылетел первый самолет с гуманитарной помощью, Евросоюз запланировал в Брюсселе экстренное заседание по координации процесса оказания помощи, и так далее.  

Последние оценки числа погибших от урагана – 28 тысяч человек, хотя цифры меняются каждый день. Помощь, естественно, оказывается выжившим, и очевидно, что речь идет о крупнейшей катастрофе. Что же случилось со страной, где власти даже в такой ситуации, как сейчас, не хотят видеть сотрудников международных официальных и неправительственных организаций на своей земле?  

А произошла очень простая вещь: попытка организовать в Бирме в конце лета-осенью прошлого года классическую «цветную революцию».

По образу и подобию того, что было в Грузии или Сербии, в Азии – на Филиппинах в 1986 году или в Китае – Тибете - буквально несколько недель назад. Тибет тут особенно уместен в виде сравнения, потому что в качестве инструмента давления на властей были использованы буддийские монахи – очень тревожный симптом. Ну и понятно, что теперь, через несколько месяцев после всех этих событий, роль сотрудников международных фондов и организаций в тех волнениях стала яснее.  

Можно, конечно, считать неадекватной реакцией стремление властей страны распоряжаться поступающей гуманитарной помощью по собственному усмотрению и своими силами, без содействия представителей международных организаций. Но… какая-то логика тут есть.  

Есть страны, которые высшие силы явно и постоянно наказывают – неизвестно за что. Бирма явно относится к таким заколдованным государствам. Дело в том, что тропический циклон, затопивший важнейшую часть страны, включая крупнейший город Рангун, сегодня – Янгон, случился ровно за неделю до референдума по новой конституции, намеченного на 10 мая. Стихия и политика переплелись.  

В жертвах от циклонов (синоним – тайфунов) всегда виноваты правительства. Для богатых нет плохой погоды. И это не первый тайфун в этих краях в нынешнем тысячелетии, все знают, что надо делать, чтобы бороться со стихией и ее последствиями. Любой тропический город пронизан глубокими, как противотанковые рвы, бетонированными канавами для стока воды.

Крыши современных домов не снесут даже 190-километровые ветры, которые обрушились в этот раз на юго-запад Бирмы. А вот домики из бамбука, крытые жестью – другое дело.

 Десятки тысяч погибших, полностью уничтоженное электроснабжение крупнейшего города и прочие бедствия – этого бы не случилось в таких масштабах, если бы речь шла о стране с уровнем развития хотя бы как у соседнего Таиланда, тем более – лежащей чуть южнее Малайзии.  

Бирма – это как замороженный в 50-х или 60-х годах Таиланд, бедная страна с военным режимом, который с 1962-го умело удерживает власть в многонациональном государстве, лишенном демократических традиций. Но это все, что режим умеет делать. Правда, он еще переименовал страну, «уточнив», что слово «Бирма» на самом деле следует произносить как «Мьянма». О том, как относится к этому режиму европейская или американская публика, догадаться нетрудно. А вот соседи Бирмы, тот же Таиланд и прочие государства Юго-Восточной Азии, давно уже подталкивали бирманских военных к постепенным, плавным переменам, хорошо зная, что перемены бывают быстрыми, только если речь о тайфунах с человеческими жертвами и разрушениями.  

Конституция, предложенная - со скрипом… - нынешними властями, могла бы открыть путь из политико-экономического тупика, начав переход от 45 лет бездарного и жесткого военного правления к несколько более разумной системе. Конституция эта не нравится рангунской интеллигенции, которая хотела бы демократии для себя - и всей сразу. Но в целом даже местные диссиденты признают, что лучше такая конституция, чем никакой вообще. Да и мировой опыт - Пакистан, Таиланд – показывает: военные, играющие роль единственного действительно общенационального института, не должны уходить сразу, потому что на их месте сначала ничего не будет, а, значит, страна развалится.  

Как можно провести референдум, если электричества и связи нет, основные дороги перегорожены стволами деревьев, а трактора либо отсутствуют, либо они не пройдут – вопрос сложный.

 Тем не менее, он все-таки в стране прошел, при том, что в зоне бедствия - а это, напомним, крупнейший город и прилегающие к нему районы - референдум отложен до 20 мая.  

Пока что единственная польза от этого несчастья в том, что оно лишний раз показало глупость санкций как метода преобразования не нравящихся кому-то режимов.  

Известно, что обитатели американо-европейского мира живут в сказке, в том числе страшной. Поэтому требуются злодеи за пределами своей части мира - по штуке на континент. В Африке это, видимо, Зимбабве, на Ближнем Востоке был Ирак, а сейчас, наверное, Сирия, в Восточной Азии – Северная Корея, в Юго-Восточной Азии - как раз Бирма. Не то чтобы все это были идеальные страны, но есть ведь и другие, иногда не лучше, а главное – реальное зло в этих странах мало похоже на то зло, которое этим мировым злодеям приписывается. Достаточно посмотреть очередной дешевый голливудский фильм, а потом самому посетить страну, в нем изображенную, чтобы ощутить разницу.  

Страны-злодеи постоянно используются в политических играх, чтобы дестабилизировать целые регионы, но в случае с Бирмой этого не проходит. Потому что она находится в железном кольце друзей, у которых с ней общие границы. Это Китай - уже выделивший на помощь от тайфуна первый миллион долларов, Индия - первой пославшая боевые корабли для оказания помощи, Таиланд. Из географически более далеких - Россия, которая послала в Бирму самолеты МЧС. Кстати, с этой помощью никаких проблем не возникает.  

Что оставалось делать, например, США, которые наложили на связи с Бирмой санкции в виде запрета на поставку туда компьютеров, табу на инвестиции и так далее? Или Евросоюзу, где действуют похожие запреты?

Кстати, военный режим задолго до тайфуна сам наложил санкции на оказание самому себе западной помощи, заметив сотрудников соответствующих агентств в политической деятельности.

 Так что не зря бирманские чиновники выполняют кое-где запрет полугодовой давности, принимая помощь, но не помощников.  

Хотя сейчас бирманские правители все-таки приводят свои действия в какую-то систему, попросив помощи от всех, и США уже начали оказывать ее, Евросоюз выделил два миллиона евро.  

Тут возникают вопросы о логике происходящего. Экономические санкции – это такая костлявая рука голода. Они направлены на то, чтобы страдали не только правители какой-то страны, а еще и ее население – чтобы у тех и других, попросту говоря, не было денег. Тогда население должно или проголосовать против своих правителей, или – если речь идет о стране типа Бирмы – восстать и поменять их.  

Но вот тайфун привел к десяткам тысяч смертей и отчаянному положению еще сотен тысяч. И те, кто держал страну под санкциями, не то что разрешили с ней торговлю, а просто дают даром деньги, чистую воду, рис и многое другое. Спасают человеческие жизни. При том, что ясно: вина режима в нынешнем положении пострадавших очевидна. Так же, как очевидна была вина администрации Джорджа Буша, не выделившей в свое время денег для предотвращения наводнений в Новом Орлеане - тут наводнения и случились.  

Но где логика, и в чем тут разница? В том, что тайфун уничтожает людей быстро, а санкции душат их медленно? И в первом случае прилично помогать, а во втором…  

Еще одно: может быть, если бы не санкции, то бирманские власти располагали бы в нынешней ситуации одним лишним генератором, прокопали бы на одну сточную канаву больше, построили хотя бы один поселок из камня вместо бамбуковых хижин?