Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
15 августа 2022
Как поступил бы де Голль?

Как поступил бы де Голль?

Заметки о книге известного французского политолога Ксавье Моро «Украина. В чем ошиблась Франция»
Валерий Панов
09.03.2022
Как поступил бы де Голль?

Книга посвящена кризису на Украине. Автор исследует истоки этого конфликта, а также причины фундаментальных ошибок Франции и, в этом контексте, всего корпоративного Запада относительно ситуации на Украине. Он, в частности, пишет: «Попробуем провести параллель между тем, как американский государственный департамент ведет наступательные действия на Украине, и событиями двадцатилетней давности в Югославии, сходство между которыми бросается в глаза... В итоге на всем протяжении югославского конфликта во французских СМИ встречались удивительно схожие модели комментариев, содержащие в большей степени обличения и проклятия, нежели расследования с мест событий… эта стратегия, пренебрегшая историческими, культурными, лингвистическими и экономическими обстоятельствами, как раз и является причиной гражданской войны на Украине. Конфликт в самом центре Европы, безболезненный для жителей далекой Северной Америки, является катастрофой и провалом, в первую очередь, для Германии, но также и для Франции».

Вот еще одна цитата из книги Моро: «Украинский кризис отражает полнейшее фиаско французских аналитиков и специалистов, неспособных преодолеть тесные узы североатлантической идеологии. Реализм во внешней политике не обещает безоблачного будущего, но он основан на трезвом взгляде на международные отношения. Этот подход принимает в расчёт собственные интересы наций, будь то союзники или противники». И, наконец, эта: «Для людей, которых мы упоминали в этой работе, интересы Франции, похоже, не слишком много значили.

Если бы специалисты в министерстве иностранных дел или других организациях, финансируемых на общественные деньги, оказались способны совершить такое усилие, Франция стала бы держаться в стороне от украинского конфликта, который её непосредственно не касается.

Осторожность и нейтралитет позволили бы ей в нужный момент предложить своё посредничество. Она потребовала бы предъявления серьёзных доказательств перед принятием антироссийских санкций, и именно дипломатическим путём был бы достигнут Pax Francia. Без европейских санкций у Вашингтона не было бы оснований для продолжения его гибридной войны против России».

Это выдержки из разных глав книги, которые, думается, дают общее представление о произведении в целом, по крайней мере, его направленности. Однако хочется подчеркнуть другое. Наверное, никто из читателей не усомнился в том, что исследование Ксавье Моро об Украине написано, если и не вчера, то совсем недавно, но в любом случае по горячим следам последних событий, включая специальную военную операцию на территории Украины. Отнюдь нет: Моро издал свой труд еще в 2015 г. Его аналитика и, главным образом, выводы прошли проверку временем, и сегодня можно сказать, что они не утратили своей актуальности. Более того — приобрели еще большую остроту.

Говорю об этом с сожалением, так как прогнозированное им тогда будущее, ставшее сегодня реальностью, не только не несет счастья России, но и печально для Франции, Европы да и мира в целом. Перспективы, тем не менее, рисуются оптимистическими. Основой его утверждений стал не часто встречающийся среди западных исследователей объективный подход к освещению, как истории, так и реалий нынешних дней, без натяжки, подтасовки, передергивания фактов. «Книга Ксавье Моро — редкое явление для французской, как, впрочем, и для всей европейской политической мысли. В отличие от стандартного и крайне идеологизированного подхода, который характерен для подавляющей части публикаций об Украине в странах Евросоюза, Ксавье Моро бросает вызов стерильным пропагандистским штампам и вскрывает подлинную суть политических, социальных и идеологических процессов на Украине… В силу этого его оценки кажутся парадоксальными и мало привычными для европейского читателя, плохо знакомого и с историческим, и с подлинным современным контекстом развития событий на Украине. Но именно этим и ценна книга Ксавье Моро». Такие оценки дал книге Ксавье Моро «Украина. В чем ошиблась Франция» Алексей Пушков, председатель Комитета ГД по международным делам, профессор МГИМО, кандидат исторических наук. Его оценки в полной мере подтверждаются сегодня.

Возьмем один из главных стереотипов Запада: изображать Украину абсолютно невинной жертвой, Россию — извечным агрессором. Однако достаточно вспомнить историю последних тридцати лет, чтобы увидеть, как Украина собственными руками приближала то, что происходит сейчас, постоянно конфронтируя с Россией.

Вместе с тем, характеризуя конфликт между Украиной и Россией, многие делают одну и ту же ошибку: полагают его начало в событиях последних дней.

В качестве примера можно привести выступление Верховного комиссара ООН по правам человека Мишель Бачелет, в котором она озвучила количество мирных жителей, погибших, по ее данным, с 24 февраля. Возникает вопрос: а разве до этого мирные жители на Украине не гибли? В ООН, а также в ЕС и на Западе в целом утверждали, что ЛНР и ДНР — это территория Украины. И именно на этой территории с 2014 г. погибло уже более десяти тысяч мирных жителей.

Во введении к книге К. Моро пишет: «Настоящее эссе написано с целью понять, как французские специалисты и дипломаты могли до такой степени сами ошибаться относительно исторической и гуманитарной ситуации на Украине и в то же время так ввести в заблуждение французских политических деятелей». А ведь даже не историкам хорошо известно, что Франция имеет, если и не опосредствованное отношение к Украине, то все же менее значимое, чем многие другие западные государства. Ксавье Моро говорит: «В 2014 году у Франции на Украине было не больше интересов, чем в 1853 году в Крыму». Но именно это обстоятельство, по его мнению, налагает на Францию особую ответственность за внутриукраинский конфликт. «На этот раз наш уход с арены Истории будет иметь крайне тяжелые последствия для Украины. Если бы Франция продолжала занимать свою позицию, ни Вашингтон, ни Берлин не смогли бы подтолкнуть украинское правительство к ввязыванию в эту ужасную гражданскую войну. В марте 2014 года была бы проведена федерализация, и Украина могла бы сберечь 10 000 жизней, стертые с лица земли города и инфраструктуру. У Франции, в силу отсутствия серьезных торговых и политических интересов, на Украине развязаны руки», — говорит Моро. И для того, чтобы утвердить этот вывод, он выходит за рамки обозначенной заголовком темы и в результате представляет на суд читателей серьезное историко-политическое исследование.

Тьерри Мариани, депутат Национального собрания Франции от французских граждан, проживающих за границей, в предисловие к французскому изданию отмечал: «Эта книга рисует нам картину трагедии на Украине, которая разворачивается на наших глазах. Трагедии, которая у самого нашего порога уже унесла тысячи жизней, пока бездушная Европа трусливо предпочитала ничего не замечать и отрицала свою причастность к происходящему, обвиняя во всех грехах «русского медведя». И предлагает читателям: «Попробуйте иначе взглянуть на события и задумайтесь над основным вопросом: что в нынешней ситуации выгодно Франции и французам? А что нужно украинцам? Ксавье Моро показывает нам, что интересы сторон не так уж и отличаются... Но только при условии, что Европа и Франция освободятся, наконец, от влияния американского «старшего брата» и будут отстаивать собственные интересы».

Вообще тема американского доминирования в мире «звездно-полосатой» канвой проходит через всю работу, правда, за исключением ее исторической части, живописующей проблемы самоопределения Украины. Они, в том числе, спровоцировали и нынешний конфликт, который США и Европа пытаются представить исключительно как российско-украинский.

На самом деле это конфликт цивилизаций — западной, прежде всего англосаксонской, и русской. При этом англосаксонская цивилизация настолько подавила европейскую, что та практически лишилась своей идентичности. Ксавье Моро констатирует: «Принятие Евросоюзом антироссийских санкций — это важнейшая победа Вашингтона над Россией и самим Европейским союзом. Вера в возможность какого-либо воздействия этих санкций на российскую политику еще раз свидетельствует о заблуждениях французских аналитиков…».

Позволю себе усомниться в «заблуждениях» экспертов не только Франции, но и других европейских стран. С моей точки зрения, это нынешнее состояние как ведущих аналитиков, так и авторитетных национальных и брюссельских политиков, вполне можно назвать добровольным. Естественно, возникает вопрос: кто в этом случае является или может быть выгодополучателем? Ксавье Моро говорит: «Конфликт в самом центре Европы, безболезненный для жителей далекой Северной Америки, является катастрофой и провалом, в первую очередь, для Германии, но также и для Франции». Отвечает автор и на вопрос о том, какова главная цель в нынешней европейской политике: «Вашингтон хочет распада России и потери ею западных территорий, что свело бы к минимуму «европейскость» евразийской империи. Одновременно США должны стараться сдерживать стремление европейских держав, главным образом, Франции и Германии, договариваться с третьей крупной континентальной европейской державой — Россией. Для Вашингтона нет ничего хуже, чем вообразить возможность существования оси Париж-Берлин-Москва».

Сегодня очевидно, что тема оси подобного рода ушла из повестки дня, и явно надолго. Она даже в среднесрочной перспективе не просматривается. Но соглашения с Россией в разных сферах, не только энергетической, но и, скажем, военной, остаются актуальными, особенно — для Европы. Другое дело, возможны ли они в условиях тотального давления англосаксов на Европу? Думаю, нет. Не случайно в своей работе Ксавье Моро неоднократно возвращается к проблеме американского доминирования в Европе, его негативного влияния, как на Европейский союз в целом, так и на каждую европейскую страну в отдельности. Но — что не может не вызывать уважения! — автора, прежде всего, беспокоит судьба Франции. Американская администрация, пишет Моро, «великолепно умеет вмешиваться в европейские дела при полной безнаказанности. Во время югославского конфликта в 90-е годы она сыграла на совпадении своих интересов с интересами немецкого руководства. С момента объединения Германии и Маастрихтского договора Франция ушла в Европе на второй план, то есть перестала служить противовесом, как в отношении Германии, так и Соединенных Штатов. И в общих чертах резюмировать рассуждения Вашингтона в тот момент можно следующим образом: Германия поддержит, Франция подчинится, а прочие страны не в счет».

Так оно и есть. Недавно в эфире передачи «Полный контакт» на радио «Вести ФМ» и платформе «Смотрим» ведущий спросил Ксавье Моро, рассказывают ли в СМИ Пятой республики об этом? И как вообще подают информацию о происходящем? Моро пояснил, что сейчас во французских СМИ в основном пишут и говорят о том, что Россия «хочет восстановить СССР и потом штурмовать Западную Европу». «Вот что они сейчас объясняют французскому населению», — сказал публицист. Ведущий напомнил, что министр финансов Франции Брюно Ле Мэра заявил, что страны ЕС «намерены начать тотальную экономическую войну против России». Позже он извинился за эти слова. «Понимаете уровень истерики, когда сам министр не может контролировать свое выступление и использует неправильные слова? Вот уровень истерии западной элиты», — прокомментировал эту ситуацию Ксавье Моро на радиопередаче.

Однако напомню, что прародитель тезиса о тотальной войне против России/СССР, — Гитлер. И несмотря на то, что в контексте украинских событий Ксавье Моро по большей части пишет о Франции, его слова звучат как предостережение всей Европе.

«Кроме прочего, у России есть еще один огромный недостаток: она напоминает французам, что они наследники великой нации, способной вступать в мощные союзы с серьезными союзниками. Украинский кризис отражает полнейшее фиаско французских аналитиков и специалистов, неспособных преодолеть тесные узы североатлантической идеологии, — говорит Моро. — Реализм во внешней политике не обещает безоблачного будущего, но он основан на трезвом взгляде на международные отношения. Этот подход принимает в расчет собственные интересы наций, будь то союзники или противники». Однако, вопреки здравому смыслу, Европа совершает фатальную ошибку: повинуясь воле США, она пытается уничтожить Русский мир, разрушая Украину, чем одновременно запускает и процесс собственного разрушения.

В этой связи не могу не вспомнить ряд публикаций под общим названием «Идейное наследие Шарля де Голля» Екатерины Нарочницкой, кандидата исторических наук, ведущего научного сотрудника Института Европы РАН, руководителя Центра исследований и аналитики Фонда исторической перспективы, главного редактора сетевого научного журнала «Перспективы» — в упомянутом журнале. «Феномен "длинной тени Генерала" над сегодняшней Францией связан с актуальностью и востребованностью его идейного наследия. Его краеугольные идеи прямо перекликаются с фундаментальными дилеммами, которые выдвинулись в центр противоречий внутри отдельных стран и на международном уровне, в том числе — между Западом и Россией», — пишет Е. Нарочницкая. Далее она отмечает: «Для немалой доли французов, как минимум заметной части элитных групп и отдельных сегментов политического класса де Голль явно остается символом не только великого прошлого, преодоления испытаний, французской идентичности, но и ценностей и подходов, далеко не утративших своего значения. С ним, как с референтным образцом, эта часть общества соотносит ключевые решения и векторы дальнейшего развития».

И, наконец, главное в контексте эссе Ксавье Моро. «Вопрос "Как поступил бы де Голль?" не является ни глупым, ни напрасным…», — настаивает широко известный оппозиционный публицист и философ Мишель Онфре (Onfray). И тех, кто задается этим вопросом, немало — на этот сюжет вышел даже роман "Возвращение Генерала" Бенуа Дютёртра, написанный в жанре политической фантастики и сатиры на современное общество. Принципиальные, а отнюдь не формальные, призывы вернуться к логике "деголлевской линии" звучат и на уровне гражданского общества, и в среде политической оппозиции, и в экспертных обсуждениях многих актуальных проблем. Примеров такого плана в современной Франции с ее все еще насыщенной интеллектуальной жизнью хватило бы на не одно пространное исследование. Если от политического движения голлизма сохранились лишь разрозненные "обломки", то влияние голлистского течения мысли на общественное сознание и политическую культуру французов гораздо значительнее».

В принципе де Голль не возражал про­тив объединения стран Европы, но реши­тельно выступал против планов военно-политической интеграции Западной Евро­пы в единое государство. Планам «Соеди­ненных Штатов Европы» он противопос­тавил идею «Европы государств», то есть межгосударственного союза, в котором все его члены сохраняли бы националь­ный суверенитет.

Де Голль говорил, что Европа простирается «от Атлантики до Урала», и ее объединение не должно осу­ществляться без СССР и против СССР. Де Голль вывел страну из подчинения США и Англии, наладил отношения с европейскими странами и Советским Союзом. Это способствовало развитию экономики страны. Благодаря усилиям Шарля де Голля Франция стала одной из великих держав. Сегодня Франция подвергается откровенным унижениям со стороны США. Ксавье Моро в своей книге пишет, что Франции не следовало ввязываться в эту очередную американскую авантюру (на Украине). Также он пишет, в частности: «Проект "Украина", изначально польский, потом австрийский и немецкий, теперь стал в полной мере американским. Вашингтон направил все силы созданных им для этой цели организаций на службу новых проектов». Париж фактически оказался в пристяжке к Вашингтону.

Тьерри Мариани в предисловие к французскому изданию делает и такой вывод: «Если, раскрыв эту книгу, вы ждёте благостно-лирического повествования, которое позволит вам в очередной раз утвердиться в мысли о том, что Добро побеждает Зло, что Европа продолжает свою миссию мира и процветания, что в этом просвещённом авангарде Франция играет ведущую роль, оказывая поддержку Украине, отныне идущей к светлому будущему… немедленно верните книгу на полку!!! Или же будьте готовы, что книга "Украина. В чем ошиблась Франция" даст вам факты и иной угол зрения, то есть совершенно иную информационную картину. Книга создаёт, вернее, воссоздаёт реальный ход событий, причинно-следственные связи и конкретные действия, приведшие к тому, что в наши дни Европа и Франция, вопреки собственным интересам, невольно стали соучастниками грандиозной махинации по дестабилизации нашего континента».

Моро, в частности, со знанием дела пишет: «Энтузиазм прошел. Возможно, французы еще помнят воодушевление первых дней после Майдана, когда казалось, что украинский народ поднялся в защиту своего достоинства, за Европу... Майдан кажется новой иллюстрацией афоризма князя Джузеппе Томази ди Лампедуза, который повторяется в "Леопарде" Лукино Висконти: "Чтобы все осталось по-старому, нужно все поменять». Это относилось к итальянской революции, но кажется, еще в большей степени может быть сказано о революции украинской. Чтобы избежать необходимости говорить о "а-демократическом", то есть существующем вне категорий демократии, или даже объективно антидемократическом характере государственного переворота против легитимно избранного президента, Рафаэль Глюксманн и апологеты Майдана изобрели оксюморон "демократическая революция". Однако революция на Майдане и конфликт, который за ней последовал, приняли совершенно иной оборот, нежели война в Югославии, ставшая звездным часом для американской монополярной модели. И это стало холодным душем для Госдепартамента, который слишком поздно понял, что Владимир Путин — не Борис Ельцин».

Считаю нужным подчеркнуть, что француз Ксавье Моро не только прекрасный аналитик, но и знаток российской (советской) истории. Многого, согласитесь, стоит его этот вывод, звучащий на Западе поистине революционно: «Весьма легко заметить, что несмотря на ограниченность, связанную с региональным статусом, Украина как государство обязана всем советскому режиму».

И такой тоже: «Украине необходимо в обязательном порядке отгородиться от идеологии Галиции, осознать свою принадлежность к Древней Руси на равных с Россией и построить многоязычное государство-нацию, основанное на идее гражданского общества, а не идеологическом господстве фанатичного и манипулируемого меньшинства. Украина должна, наконец, разорвать связи с олигархией, как это удалось сделать России при Владимире Путине». Тезис об исторической миссии Путина для Запада просто шокирующий. Притом что, как говорит Моро, «…так же как Германия и Соединенные Штаты, Европейский союз вступил в упрямую конфронтацию с русской цивилизационной моделью, социальный консерватизм и акцент на суверенности которой находят все больший и больший отклик среди европейского населения».

В свое время я назвал книгу Ксавье Моро предостережением для Европы, для Франции в частности, но, в первую очередь, для Украины. При этом с сожалением понимаю, что это исследование французского политолога как не дошло, так и не дойдет даже до специалистов, тем более, до тех, кто определяет в этом мире наши судьбы, рассчитывать можно на «широкий круг читателей», которым и адресована книга. Алексей Пушков вполне обоснованно пишет: «Прочитавший ее уже никогда не поверит в те образы, которые утвердились и поддерживаются, несмотря ни на что, в европейском политическом сознании». Впрочем, и нашему читателю прочитать эту книгу крайне необходимо, чтобы снять розовые очки относительно тех «демократических преобразований», которые, как утверждают на Западе, происходят на Украине. Война в Донбассе — это яркое отражение сути украинской «демократии».

Тьерри Мариани отметил в свое время: «Худшего сценария ещё можно избежать, если уйти от иллюзий и трезво взглянуть на мир. Книга Ксавье Моро поможет читателю в этом». Увы, не вняли. Но все к лучшему.

Теперь события пошли по тому пути, который определила Россия. Дальнейшая судьба Украины уже будет решаться без Запада, естественно, без Европы, в том числе — и без Франции.

Париж, конечно, может подключиться к процессу демилитаризации и денацификации Украины. Судя по тому, как активизировался в последнее время президент Франции Э. Макрон, отдельные политики и чиновники, Париж намерен сыграть роль эдакого умиротворителя в украинско-российском конфликте, но исходит при этом из примитивной логики: виноваты обе стороны — помиритесь. Очень похоже, Франция не сделала никаких выводов не только из истории возникновения на малорусской земле нынешней Украины, но и из более близких событий — превращения «незалэжной» в нацистское государство с благословения и при попустительстве Запада. Не читали они исследование Моро, явно не читали… Не задавались и ключевым для Франции вопросом «Как поступил бы де Голль?».

Отвечая на общественный запрос, редакция «Столетия» приняла решение предоставить всем желающим широкую возможность ознакомиться с работой французского политолога Ксавье Моро, опубликовав ее газетный (сокращенный) вариант. Отметим, что названия глав книги в полной мере отражают логику изложения проблемы: «Истоки конфликта», «Путь к конфликту», «Катастрофа», «Гражданская война», «Франция, Россия и Украина», «Политические последствия Минских договоренностей». В такой последовательности и подготовлены публикации, объединенные в три блока, причем каждый под отдельным заголовком.


*Издание книги было осуществлено Фондом исторической перспективы на средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением президента Российской Федерации от 01.04.2015 No79-рп и на основании конкурса, проведенного Обществом «Знание» России.

Специально для «Столетия»


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Алдона
11.03.2022 19:33
Светлана*
11.03.2022 2:58
Не нравилось кому? Ведь развал начался с Горбачева с Москвы, с диверсии на Чернобыльской АЭС.
Светлана*
11.03.2022 2:58
Аолона
10.03.2022 14:58

"Прогнозируется голод и хаос. В общем будет весело. "

Так, не нравилось же жить вместе с нами в одной единой великой стране - СССР. Так, еще и русских гнобите... Всё вам думалось, что это вы сими по себе такие великие, а по факту - без нас вы (Прибалтика) никто...
В общем...что вам сказать, веселитесь...
Аолона
10.03.2022 14:58
Друзья напишите как обстоят у вас в странах дела с химтрейлами? Ну помните небо в полосках только не путайте с реверсивным следом самолета. Реверсивный след распадается в течении пяти минут, химтрейлы держаться часами, а на завтра обычно становится пасмурно. На солнце разные бактерии,микробы и вирусы быстро погибают. Так вот в Прибалтике уже месяц как перестали сыпать небесную радость чтобы создавать иллюзию Барановируса как эпидемии. Так же охладели к уколам,тестам и отменили коды как в концлагере. Сейчас бензин и дизельное топливо в Прибалтике держится в районе 2 евро за литр. Думаю в дальнейшем топливо из заправок исчезнет вообще. Исчезла соль, некоторые крупы, есть намеки в СМИ что будут перебои с электричеством. Прогнозируется голод и хаос. В общем будет весело.

Эксклюзив
10.08.2022
Валерий Панов
Зачем артиллерия ВСУ бьет по Запорожской АЭС.
Фоторепортаж
08.08.2022
Подготовила Мария Максимова
Трансформации и планы туристической Москвы представлены на выставке в Манеже.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов.

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.