Реликт по фамилии Чудакова

"Грани.ru" представили очередную статью Мариетты Чудаковой. На этот раз она рассуждает о сериале, созданном по роману Солженицына. И удивляет вот что: неужели эта умная и храбрая дама до сих пор не поняла, что и Булгаков, о котором она писала всю жизнь, и Солженицын страшно далеки от нее? Неужели не поняла, что и Булгаков и Солженицын служили не идеалам абстрактной свободы, как сама Чудакова и ее друзья-"шестидесятники", а своему народу?

Думаю, она это чувствует. Но признать факт, что Булгаков, которого она чтит, таких, как Чудакова, на дух не переносил, невыносимо тяжело.

В конце 1980-х годов с легкой руки Чудаковой в огромном количестве стали выходить книге о Булгакове, а затем и бесчисленные телевизионные передачи, в которых писатель предстал этаким подобием тогдашних демократов. Но ведь не может исследователь творчества Булгакова не знать, что по своим убеждениями Михаил Афанасьевич был монархистом, белогвардейцем и русским патриотом. То есть полным антиподом всех этих "шестидесятников", "детей Арбата" и детей расстрелянных и не расстрелянных комиссаров и чекистов.#!#

В 1991 году вместе со знатоком творчества Булгакова В.Лосевым я попытался сделать на телевидении честный фильм о писателе. Что получилось в итоге? Я отснял материал на четыре часа, написал сценарий, но в редакции не смогли найти ни одного режиссера, который согласился бы с этим сценарием работать. Хотя никто и не возражал по существу. Ну да, Булгаков был монархистом, белогвардейцем и патриотом. Но не надо об этом. Один режиссер сказал прямо: "Давай оставим текст про сатанизм, сатанистов найдем московских, я кота черного из дома принесу, а весь этот патриотизм выкинем".

После работы таких авторов, как Чудакова, подлинный Булгаков выглядел на телевидении неприлично. Ему требовалась лакировка.

Но все же, почему Чудакову и прочих людей ее круга так тянуло к Булгакову? Дело не только в иронии писателя по отношению к советской власти и игры с нечистью. У него было то, чего не было у "шестидесятников", - он был внутренне свободным человеком.

…На днях журналистка из "Эхо Москвы", задыхаясь от радостного волнения, сообщила, что российская спортсменка попалась-таки на допинге. Вот праздник-то! Такими были и шестидесятники. Все это поколение кухонных революционеров радовалось любой неудаче "режима" втихую. При всей своей мелкости они не могли не тянуться к людям свободным, поскольку свою неполноценность надо было за чей-то счет компенсировать.

И вот теперь Чудакова пытается рассуждать о Солженицыне. Зачем? Где вы, мадам, и где Солженицын? Да и все эти бесконечные трели о том, что сталинизм-де еще не до конца разоблачен, просто смешны сегодня. Для молодого поколения Сталин так же далек, как Иван Грозный. Знаю это по работе со школьниками и студентами. А для сорокалетних и тридцатилетних современная история, которая по масштабам перемен равна истории любой революции, давно затмила сталинскую эпоху. Сорокалетние и пятидесятилетние уже побывали во многих передрягах, со стрельбой и с кровью...

Один мой знакомый, Виктор, рассказывал, как они выпили с приятелем после расстрела Белого дома в 1993 году. Виктор пил с горя, а его приятель с радости. Вышли на улицу – ни души. Подъезжает машина с милицией. Милиционер-полковник им сказал: "Ребята, держитесь светлых сторон улицы, в темноте вас омоновцы могут пристрелить" - и уехал.

А тут и омоновцы появились, забрали, привезли в свой штаб. Все пьяные, порнуху смотрят. Приятель Виктора к ним бросился, к своим: "Ребята, я за Ельцина!" А его банально избили. И утром это уже был другой человек, он понял, что его представления о демократии и сама "демократия" не совпадают.

Что более ценно – книжки про репрессии или собственный опыт? Книги уже не выдерживают столкновения с жизнью. А личных переживаний у большинства наших современников очень много; на них строится отношение и к настоящему, и к прошлому. И они знают, что ни в их победах, ни в их поражениях товарищ Сталин не участвовал.

Для них в прошлом не только Сталин, но и Чудакова со товарищи. И такие реликтовые толкователи, как она, сегодня не только неуместны, но и смешны.