Обмен опытом инноваций

Вот радость: к нам едет Шварценеггер, причем не просто так, а не иначе как для обмена опытом в области развития высоких технологий и инноваций. И это правильно: ведь кто не знает, что до него Калифорния была сущей дырой, захолустьем, а вот пришел терминатор и с нуля поднял Силиконовую Долину…Похоже, вообще глобальный шоу-бизнес и Голливуд играют с нашей властью (а заодно, значит, и со всеми нами) злую шутку. В высокопоставленных головах выстраиваются нехитрые схемы, в которых именно герои шоу-бизнеса, а также их образы жизни и методы действия играют главенствующую роль. И вот уже существо подменяется позой, а содержание – формой.

Но, здраво рассуждая, объясните мне, в чем разница между выступлением должностного лица перед обычной телекамерой или перед камерой, транслирующей выступление в блог? Разница лишь в том, что в первом случае изображение сразу идет на телевидение, а уже оттуда, если это окажется кому-то интересным, перекочевывает в Интернет, во втором же случае последовательность обратная: сначала в сети, а уже затем те же официозные телеканалы демонстрируют все то же самое основной подавляющей части населения. Прорыв в высоких технологиях информатизации, как будто, налицо – по внешней форме. Но по сути: во-первых, все это, включая и технику, и ее программное обеспечение, создано не у нас, а мы – лишь пользователи; во-вторых, в части обеспечения тем самым действительно свободного доступа масс населения к объективной информации ни малейших подвижек не замечено.

В частности, как подавались заявления противников и оппонентов лишь в пересказе под нужным пропаганде углом, так это нам блестяще продемонстрировали на всех телеканалах в минувшие выходные в отношении белорусского президента (напомню, еще недавно, как будто, партнера и руководителя союзного государства) и теперь. И те же совершенно непристойные приемы психологической обработки населения. То есть, уши наши «пожалели», явные образцы белорусского «хамства» так и не привели. Максимум, что я услышал, это определение политики российского руководства как «близорукой» - так разве это не верх мягкости и деликатности? Но зато прокрутили ускоренно запись жестикуляции белорусского лидера. И тем представили его этаким никчемным невротиком. После чего, для совсем тупых, еще и разжевали – дали «психологический портрет» белорусского президента: личность маниакальная, с гипертрофированным чувством собственной значимости. А если так же ускоренно прокрутить записи наших – слабо? И психологические портреты у наших совершенно противоположные – беспрецедентно кроткие и скромные труженики на ниве блага для общества?

При этом, разумеется, сам интернет дает нашим гражданам, пока, к сожалению, лишь меньшинству, новое качество доступа к информации, но причем здесь наши власти? В этом их заслуги пока также не замечено. Во всяком случае, приведенный выше пример с подачей конфликта нынешней российской власти с руководством Белоруссии представляется весьма и весьма красноречивым.

Равно впрочем, как и освещение ситуации с Лужковым и его отставкой. Сейчас нас вдруг взялись «добросовестно» просвещать: как в Москве вместо дорог и парков строили бесконечные коммерческие офисы, бизнес-центры и элитное жилье – а то мы этого и сами раньше не знали и не чувствовали. Но напомню: совсем недавно пресс-секретарь президента поясняла, что у бывшего московского мэра был выбор – уйти по-хорошему или по-плохому. По-хорошему не захотел, и потому, стало быть, нас сейчас ему вслед так усердно просвещают. А если бы ушел по-хорошему, так и не было бы таких проблем – все бизнес-центры оказались бы уместны, а на парки и дороги места не хватало бы объективно?

Более того, еще напомню, какой-нибудь десяток лет назад нам со всех телеканалов вбивали в головы, что Лужков не просто нехороший человек, а практически убийца – чуть ли не своими руками уничтожил какого-то американского бизнесмена (что-то связанное с дележом прав собственности на гостиницу «Рэдиссон-Славянская»). И куда затем, особенно после объединения двух партий в единую, делись все эти обвинения? Невольно закрадывается и подозрение, что нынешние наши высочайшие обвинения Лукашенко в причастности к исчезновению оппозиционеров – такого же рода: только пойди Лукашенко в «чувствительных» для нашего привластного бизнеса вопросах на попятную, сдай интересы своей страны нашему олигархату, и куда денутся все обвинения и вопросы?

…А еще интересно, будет ли наш обмен опытом с заокеанским терминатором в сфере высоких технологий односторонним, то есть, только они нас научат, или же взаимным – и мы их тоже? Не зря же Россия ранее уже вложила семьсот миллионов долларов в красочный рассказ на выставке в Китае о наших не достижениях, но еще только планах. Планами можно щедро поделиться и с американцами, более того, здесь их, пожалуй, без особого труда можно и превзойти.

Тем более, что в планах у нас, да еще и уже реализуемых – на уровне объявления конкурса, например, такие глобальные «инновации», как создание за государственный счет специальной социальной сети для врачей и их пациентов. Такое явно даже терминатору в голову не придет – не на то у них в Калифорнии мозги направлены. Так и представляю себе их беседу, в ходе которой заокеанские гости спрашивают:

- А зачем нам делать за госсчет отдельную, тем более, единую социальную сеть для врачей? При необходимости, множество таких групп вполне может возникнуть, конкурировать и развиваться самостоятельно в рамках уже имеющихся сетей.

- Да как же вы не понимаете: ничего делать не надо, а полсотни миллионов рублей ведь можно просто распилить – разложить по карманам!

- Но ведь сверху могут прихватить – посадят на долгие годы, если не десятилетия…

- Да нет, сверху все – свои.

- Тогда не сверху, а со стороны – оппозиция в Конгрессе возбудит расследование, независимый финансовый контроль GAO, независимый прокурор?

- Да это просто: оппозиция должна быть навечно в безусловном меньшинстве – на это есть свои избирательные технологии; меньшинство самостоятельное парламентское расследование проводить права иметь не должно; независимый финансовый контроль – Счетная палата – у нас теперь тоже зависимый; а о независимом прокуроре даже и речи быть не должно – выжигать подобные идеи каленым железом…

Как вы думаете, примерно такой обмен опытом инноваций там сейчас происходит, или какой-то иной?

Что ж, возможны и варианты. Например:

- И как это вам в Калифорнии удается нобелевских лауреатов, тем более, даже иностранцев, привлекать? Мы вот только что пригласили двоих наших бывших соотечественников-физиков, работающих в Манчестере и получивших за свою работу Нобелевскую премию, а они что-то не спешат? Вообще, в чем дело, в чем разница: почему спортсменов привлекать и даже прямо перепродавать из клуба в клуб удается, а этих выскочек физиков – нет?

И что ответит терминатор? Как он объяснит (если сам, надеюсь, понимает), что между большой наукой, к которой он по должности некоторым образом почти причастен, но точно не дока, и шоу-бизнесом (к которому теперь практически есть основания относить и почти весь большой спорт), в которым он точно собаку съел, дистанция колоссального, просто непреодолимого, во всяком случае, методами шоу-бизнеса, размера? А даже если и объяснит, наши-то поймут ли?

С другой стороны, мы все, как граждане своей страны, заинтересованы в том, чтобы поняли. Попробуем внести свой посильный вклад, например, так:

- Видите ли, ученые обычно стараются работать не только там, где им сиюминутно, по каким-то, может быть, амбициозным соображениям, что-то предлагают, но там, где на их квалификацию и труд есть долгосрочный спрос. Предположим, у них есть выбор - им предлагают свои объятия две страны. Одна из них производит свои военные корабли – последнее слово и материаловедения, и математического моделирования, и многих других передовых областей науки и техники. А другая упорно гнобит остатки своего прежнего действительно передового на высшем мировом уровне судостроения (а в Высшей школе экономики под научным руководством бывшего министра экономики этой страны и административным руководством мужа действующего министра успешно защищаются диссертации с тезисами о необходимости закрытия в вузах кораблестроительных факультетов, так как отрасли такой уже нет…) и намеревается закупать десантные вертолетоносцы за рубежом. Как вы полагаете, какую страну, даже при прочих равных, выберут ученые?

А если и «прочие» далеко не равные? Возьмем даже не материальный аспект, но, например, если в одной стране им предлагают свободу жизни и передвижения в условиях общей высокой степени безопасности, а в другой обещают построить лишь специальное гетто в Сколково – с отдельной хорошей налоговой службой, милицией и т.п.?

А еще если они знают, что первая страна всеми возможными способами крепит свои отношения с союзниками и тем самым, в том числе, обеспечивает себе расширение рынков сбыта для высокотехнологичной продукции и стабильный спрос на научные исследования, а другая сдает последнего союзника – обвиняет его в том, что без нас его мясо, молоко и продукция машиностроения (а также защищающая его западные рубежи система противовоздушной обороны) никому не нужна? Что, кстати, в отношении последнего – системы ПВО – действительно абсолютно верно, но в отношении остального верно лишь частично – в силу корпоративности остального мира и его нежелания пускать на свои рынки конкурентов…

И какой выбор должны сделать ученые?

Есть, конечно, еще такое понятие, как Родина. Но если вы хотите, чтобы подобные понятия тоже работали, наверное, не надо от них целенаправленно отвращать – всей насаждаемой в стране политикой и моралью, включая самое недвусмысленное поощрение оффшорного сокрытия всех концов бизнесов и реальных прибылей.

…Это все я в дополнение к тому обмену инновационным опытом, который должен сейчас происходить у наших руководителей с заокеанскими доброжелателями.

И, кстати, коли уж мы затронули такие понятия, как Родина, не могу не откликнуться на один комментарий к моей предыдущей статье. Смысл его сводился к тому, что если бы полтора десятилетия назад знать, как свои же власти теперь будут обращаться с нашими природными ресурсами, так надо было выступать не против СРП (соглашений о разделе продукции), а напротив, приветствовать. Что ж, надо признать: бесконтрольная и безнаказанная власть всегда может сделать что-то еще хуже, нежели вы ожидаете. Но следует ли из этого, что нужно не исправлять свою власть (что, как мы знаем по опыту, весьма и весьма нелегко), а сдаваться противнику?

Да и логика эта не нова – использовалась она и пятнадцать лет назад. Пожалуй, ее вообще можно признать весьма и весьма универсальным обоснованием всякого предательства: если свои, скажем мягко, не вполне совершенны, так давайте побыстрее сдадимся противнику. Правда, попробуйте предложить такую логику терминатору, то есть, простите, губернатору Калифорнии – что он вам ответит? Предложите ему, мол, если Калифорния не идеально справляется с пожарами, так пусть отдаст территории, например, Кубе? Что, уровень жизни на Кубе низкий? Тогда пусть отдаст Финляндии – там уровень жизни и порядка высокий. Что он вам ответит?

Другой автор комментария, среди иных рассуждений, спрашивает, что же симптоматичного в уголовном преследовании одного из бывших проводников СРП по фактам весьма заурядного мошенничества с недвижимостью? Да то и симптоматично, что мошенничество одно и то же, просто в разных сферах и в разных масштабах.

Возвращаясь же к идее первого упомянутого мною комментатора, добавлю: эволюция бывших проводников СРП далеко не случайна. Другой ключевой активист теперь ведет блог на популярнейшей радиостанции, и чему посвящен один из его опусов? Оправданию генерала Власова. То есть круг логики естественно замыкается: предатели – с предателями.

Кстати, в тех краях, откуда к нам прибыли для обмена опытом инноваций, предательство не поощряется, какими бы сказками оно ни обставлялось…