Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
2 февраля 2023
Как прошлое не пускает нас в будущее

Как прошлое не пускает нас в будущее

Юрий Болдырев
01.03.2010
Как прошлое не пускает нас в будущее

Прежде всего, несмотря на общий беспрецедентно неутешительный для нас результат олимпиады, поздравления победителям и призерам. И уж они-то точно не виноваты в том, что их коллеги добились меньшего. К этой теме еще вернемся, а пока вообще - что у нас происходит?

Из отравившихся от некачественных продуктов детей-инвалидов в Свердловской области двое умерли – как-то это так совпало с полной отменой сертификации продуктов питания. Случайно, наверное…

А в связи с недавней утренней аварией в лобовую на Ленинском проспекте ничто не мешает правоохранительным органам не возбуждать дело в отношении водителя лукойловского «Мерседеса» (двигавшегося в сторону центра), а утверждать, что на встречную полосу выехал маленький «ситроенчик» врачей, ехавших из города в область. И неважно, что утром встречная для него полоса просто абсолютно занята плотно стоящим потоком машин – видеокамер на этом участке предусмотрительно как будто то ли не оказалось, то ли они не работали. Допускаю, что именно здесь-то и оказались те самые муляжи вместо камер, которых было недавно выявлено несколько десятков тысяч…

Кстати, интересно: эти самые муляжи вместо реальных видеокамер за огромные государственные деньги – это, наверное, тоже «всего лишь экономическое» преступление? То самое, за которое теперь предлагается и в качестве предварительной меры использовать не арест, а лишь залог, и вообще наказание смягчать. Действительно, зачем переполнять тюрьмы – пусть сидят дома под наблюдением – муляжей вместо камер и тех же муляжей вместо спецбраслетов…

И что со всем этим делать?

Только что, в связи с Днем защитника Отечества, я обращал внимание читателей на то, что проблемы оценки и трактовки прошлого не должны нас разделять и мешать вместе видеть будущее и бороться за него. Но вот – очередные примеры того, что именно прошлое нас в будущее категорически не пускает. Так, может быть, я был неправ?

Например, вернемся к истории о том, как председатель правительства вроде поприжал наших новых «энергетиков», не выполнивших свои инвестиционные обязательства. Если жить так, как будто только вчера родился и о ближайшем прошлом ничего не знаешь, то можно пытаться искать причины подобного исключительно в какой-то странной беспрецедентной наглости наших олигархов. Но если иметь хотя бы минимальную историческую память, то невольно вспоминаются прецеденты.

Например, более десяти лет назад, в период моей работы в Счетной палате, мы проверяли выполнение еще лишь нарождавшимися олигархами их постприватизационных обязательств – тех, что вытекали из тогдашней основной волны приватизации. Разумеется, выявили массовое невыполнение этих обязательств. Но главное: по существу-то проверяла Счетная палата не олигархов, а деятельность правительства по обеспечению исполнения новыми собственниками условий контрактов. Соответственно, выявила бесконтрольность и бездеятельность (если не сознательное потакание – но это должно было бы быть предметом следствия). И кто и как был наказан? Никто и никак. Так с чего же теперь было ожидать иного?

То есть, я даже и допускаю, правда, с трудом (хотя некоторым читателям, судя по комментариям, даже мои минимальные подобные допущения категорически не нравятся), что на этот раз власть искренне хотела, чтобы постприватизационные обязательства нашими олигархами действительно были выполнены. Но…

Но напомню старый детский анекдот. Человеку, уставшему бороться с тараканами, подсказывают надежный способ: топнуть ногой по полу и строго спросить, кто в доме хозяин, и после этого решительно выгнать тараканов вон. И главное условие – не улыбаться. Но при попытке осуществить задуманное, увидев, что тараканы в ужасе бросились из дома, его хозяин невольно улыбнулся, после чего последний тараканчик быстро вернул всех обратно со словами: «Стойте, назад – он пошутил!»…

Так и здесь: а как нашим новым «электроэнергетикам» - старым олигархам понять, вправду ли от них почему-то вдруг что-то потребовали, или опять, как всегда, просто шутят?

В воскресенье по контролируемому государством телеканалу нам рассказали сказочку о том, как мудрый Греф (тогда еще министр) несколько лет назад усомнился и потребовал от Чубайса (уже анекдот: Греф требует от Чубайса…) гарантий того, что частные инвестиции после приватизации электростанций действительно будут. И затем о том, как «лучшие юристы» якобы срочно выработали гарантии – эти самые постприватизационные обязательства (представляю, сколько на эту истинно «инновационную» работу списали денег - как будто еще пятнадцать лет назад подобные обязательства не фиксировались). Но если «лучшие юристы» выработали гарантии, то как же их можно было не исполнить? Не исполнить, и при этом остаться живыми и, как говорилось в старом добром фильме, «вполне даже упитанными»? Я имею в виду тот самый замечательный фильм, где рассказывалось о том, как у нас в Белокаменной все строго, в том смысле, что никаким слезам не верим…

Раз все остались живыми и веселыми, значит, действительно, опять только лишь пошутили…

При том, что к каким-либо зачаткам совести в таких делах взывать абсолютно бесполезно. Логика здесь железная – куда более мощная, нежели в «гарантиях», разработанных «лучшими юристами». Чем больше электростанций, тем меньше дефицит – ниже тарифы – ниже прибыли. Что же они – сами себе враги? Да я недавно объяснял одному коллеге, как я понимаю (ошибочно, видимо, недооценивая их исключительные высочайшие моральные качества) интересы новых собственников электростанций и их связь с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС. Все просто: если я предварительно так или иначе вложился в лоббирование приватизации очередной естественно монопольной сферы, затем сумел прихватить генерирующие мощности (да еще и пролоббировал возможность прихватить их практически бесплатно), а стоимость производимой и продаваемой мною электроэнергии прямо зависит от степени ее нехватки, то что первое я должен сделать? Причем, имея масштабные возможности, например, повторю, предварительно пролоббировать приватизацию всей электроэнергетики страны. Очевидно: да взорвать эту ГЭС, которая нам тут только цены сбивает.

Прямо взорвать, конечно, опасно. Значит, как-то косвенно, посодействовать, опять полоббировать – на этот раз, чтобы смотрели на технические проблемы плотины и станции сквозь пальцы…

Скажете, я преувеличиваю? Но в материалах Счетной палаты за период моей в ней работы мы специально обращали внимание на то, как перед приватизацией те же самые лица, что утверждали «принципиальную неспособность» государства управлять госсобственностью, являясь полномочными госчиновниками, категорически саботировали это самое управление. Чем, вроде как, доказывали эту самую принципиальную неэффективность государства, как будто бы от их воли и их, на самом деле просто преступной халатности, не зависящую…

…А если даже и не участвовать, хотя бы косвенно, тем или иным образом в уничтожении конкурирующей государственной ГЭС, то, как минимум, мечтать об этом – ведь не запрещается?

И если я (собственник электростанций) только о том и мечтаю, чтобы эта Саяно-Шушенская, наконец, грохнулась, то неужели из-за каких-то уже традиционно лишь шутейных у нас «инвестиционных обязательств» я еще буду добровольно дополнительные мощности создавать и тем сам себе сбивать цены?

Это не показания, не донос – я ничего не утверждаю, так как не знаю. Но это совершенно железная логика, пресечь которую возможно исключительно жесточайшим государственным принуждением. И никак иначе. А малейшая червоточинка в государственном механизме, малейшая коррупция – и проблема, возникающая в связи с подобной «либерализацией», уже категорически неразрешима. Но, напомню: полтора десятилетия назад коррупция у нас была, не больше не меньше, а «против коммунизма».

Теперь очевидно: эта коррупция уже против даже самой невинной мечты о каком-либо минимальном либерализме, о созидательной свободной конкуренции, да и вообще – о какой-либо минимально цивилизованной жизни…

И сразу приведу пример другой аналогично людоедской, но, к сожалению, совершенно естественной в мире большого бизнеса логики. Сейчас у нас построят (или, скорее, выделят из существующих, как это делают с трассой на Сочи) платные дороги – и что, кто-то рассчитывает, что после этого по бесплатной можно будет проехать хотя бы так же, как сейчас? Зачем – достаточно пары фур, регулярно разворачиваемых даже в самой пустячной аварии, и ГАИ (ГИБДД) совсем чуть-чуть доплачивать, чтобы не торопились приезжать и разбираться. И смотришь – весь транспортный поток уже совершенно «добровольно» переходит на платную дорогу…

Уговорами с этой железной логикой не справишься. Только жесточайшей ответственностью. Так и кто ответит в случае с невыполненными инвестиционными обязательствами? Олигархи, не без оснований решившие, что с ними лишь в очередной раз пошутили, и потому даже и не думавшие какие-либо обязательства выполнять? Или «лучшие юристы», нагло обманувшие великого экономиста и руководителя Грефа – подсунувшие ему гарантии не настоящие, а лишь потешные? Про привлечение аж самого Грефа, равно как и про «посадки», больше не спрашиваю – этот вопрос завис еще из предыдущей статьи. Но не менее важно и другое: по причинам кризиса нашим «трудоголикам» уже переносили сроки выполнения инвестиционных обязательств, причем, без штрафных санкций. Значит, если я правильно понимаю, кризис – это основание для того, чтобы государство без каких-либо штрафов предоставило нашим гражданам (понятно, тем из них, кто попал в затруднительное положение) отсрочки от выполнения их обязательств. Было бы логично, чтобы это касалось и ЖКХ, и оплаты электричества и газа, и возвращения кредитов и т.п. Но оглядываюсь вокруг и ничего подобного не замечаю.

Если это не двойные стандарты, причем, в пользу этих самых особо высоко моральных новых «электроэнергетиков», то как еще это назвать?

Премьер на том же совещании по вопросам электроэнергетики также посетовал на то, что некоторые новые собственники, оказывается, получили энергомощности практически бесплатно. Так-так, интересно – это, может быть, что-то новое? Может быть, это у нас впервые? И как же этим искусникам и затейникам (написать прямо «проходимцам» не решаюсь – во избежание судебных исков против издания) удалось так «обмануть» наше правительство?

Очень просто – технологию подробно описал премьер: тут же организовали допэмиссию акций, в результате чего сразу вернули себе ровно ту сумму, за которую только что купили мощности. Но давайте обернемся назад всего на полтора десятилетия. Разве тот же «Норильский никель» они получали иначе – разве за свои деньги, а не за наши, государственные? И если это можно было тогда, то почему не повторять эти финты до бесконечности?

И главное: если тогдашней власти можно было потакать подобному в чрезвычайных масштабах мошенничеству безнаказанно, то почему нынешняя власть (а это верные соратники и ученики тогдашних реформаторов) вдруг должна быть поражена в правах? Что изменилось?

Изменилось лишь одно: если тогда правительство заранее положило им на депозиты «временно свободные» бюджетные средства (в необходимом для «покупки» прав объеме), то теперь – перечислило за «допэмиссию» уже после «покупки». Это, конечно, заметная инновация…

Но тогда преступление «было нужно», якобы, для «необратимости реформ» - чтоб создать мощную опору переизбранию на новый срок «гаранту» (Ельцину). Теперь ради чего?

Известно: один раз начав разграбление своего государства, уже не остановишься. И пока не похоже, чтобы кто-то хотя бы собирался остановиться…

Самое время ненадолго вернуться к итогам олимпиады.

Продолжаются споры: о причинах наших неудач и о необходимости «кадровых решений», или же, напротив, о целесообразности относиться к результатам спокойно. А ведь действительно, с чего это вдруг мы должны быть победителями в спорте, если в реальной жизни – экономике, научно-техническом развитии, социальном обеспечении и безопасности, наконец, в минимальной честности политической системы и уровне реального самоуправления – во всем этом мы не на одиннадцатом месте, а значительно дальше?

Хотим быть первыми, обижаемся, что американцы, канадцы, немцы (да и другие) нас обгоняют? Но разве если в США кто-то небедный не выполнил инвестиционный контракт, будут журить и взывать к совести? Не говоря уж о том, что там все ключевые фигуры администраций проходят публичное обсуждение и утверждение конгрессом. У нас же «назначил Президент» - гарантия незыблемости статуса главного спортивного функционера (равно как и министра финансов и проч.), независимо от того, сколь серьезные и обоснованные претензии к должностному лицу предъявляются.

Кстати, в комментариях на статьи в «Столетии» заметна бурная (на мой взгляд, вполне обоснованная) реакция на недавний телефильм о Собчаке. И это при том, что мало кто успел узнать в одном из чиновников, что-то торопливо вдогонку объясняющем Собчаку (этого чиновника я тогда, как член Совета Федерации, занимавшийся делами избирателей, хорошо знал как заместителя мэра по социальным вопросам - к сожалению, не с лучшей стороны), нынешнего министра спорта…

И, тем более, слава настоящим героям. И тем, кто завоевал золото, и тем, кто, как мой земляк Плющенко, золото заслужил, но, по причинам, от него не зависящим, не получил. И тем, кто завоевал и серебро, и бронзу, и даже просто оказался не последним. Четвертое, пятое и, тем более, десятое место на олимпиаде не чествуются, но на самом деле – это ведь тоже серьезная работа и достижения.

Вдумайтесь, предположим, мы вышли бы сейчас хотя бы на пятнадцатое место в мире по уровню научно-технологического развития и производству наукоемкой продукции, по чистоте воздуха в городах и продолжительности жизни, по поддержке материнства и детства и уровню пенсий, наконец, по каждодневной безопасности граждан и обеспечению ветеранов и инвалидов… Это невозможно даже представить – несмотря на все бравурные заявления о предстоящей «модернизации». Но почему такой дисбаланс между ожиданиями от большого спорта и от реальной жизни?

В отношении спорта понятно – сублимация: не умея объединиться в более важном, мы объединяемся в том, что усилий не требует. И, не умея предъявить требований власти, мы требуем результатов от спортсменов – от тех, кто, в отличие от власти, нам ничем особенно и не обязан…

И в отношении жизни тоже понятно: основаниям для оптимизма неоткуда взяться. Такой у нас заложен фундамент под все нынешнее государство.

Не обратимся к прошлому, не к началу прошлого века, революции, тридцатым годам и т.п., а к 90-м годам, к прошлому ближайшему, большинство фигурантов которого еще живы (и, более того, весьма влиятельны), не перестроим фундамент настоящего – вряд ли можем рассчитывать на какое-то достойное будущее.

Специально для Столетия


Эксклюзив
30.01.2023
Николай Андреев
Фонд Сахарова признан нежелательной организацией.
Фоторепортаж
30.01.2023
Подготовила Мария Максимова
В Историческом музее в Москве проходит выставка, посвящённая Транссибу.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов и др..

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич и др..