Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
13 мая 2021
Движение к единому союзу или амбиции?

Движение к единому союзу или амбиции?

Юрий Болдырев
24.05.2010
Движение к единому союзу или амбиции?

Весна уже к лету тянется, хочется жить и радоваться, но новости приходят совсем нас не обнадеживающие. Неудачей закончились очередные переговоры между Россией, Казахстаном и Белоруссией по таможенному союзу – союза в ближайшее время, похоже, не будет. Что ж, не являясь прямыми участниками переговоров, мы не можем судить о всех нюансах позиций сторон, их правоте или неправоте, тем более, что переговоры и достижение на них результата – это предмет не чьей-то абсолютной правоты, а компромисса. Но кое-что мы видим и знаем, а, значит, и понимаем.

Прежде всего, на протяжении многих лет мы наблюдали политическую сторону вопроса взаимоотношений между Белоруссией и Россией, когда действительно весьма демократичная в смысле допускаемых масштабов социального расслоения Белоруссия была как невыносимое бельмо в глазу у нашей проолигархической власти. Соответственно, задача всегда была одна – дискредитировать Белоруссию и ее руководство в глазах российского населения. Задача эта тем более становилась актуальной в связи с планами создания единого государства и данными неофициальных социологических исследований, убедительно свидетельствовавших о том, что только допусти честные выборы единого президента, и у Лукашенко шансы были бы велики, как ни у кого другого. О методах дискредитации Белоруссии и ее руководства в глазах российского населения более или менее известно (могу сослаться на свою статью на этом сайте «Прохиндеи») – эту страну всегда стремятся представить неким дармоедом, паразитирующим на российских энергоносителях, а ее руководство – как взбалмошное и безответственное. И это при том, что Белоруссии, в отличие от России (с «предсказуемой» и «ответственной» властью) удалось сохранить и модернизировать основные именно перерабатывающие отрасли экономики, связанные с производством высокотехнологичной продукции, а также не допустить тех вульгарных социальных контрастов, которые бросаются в глаза в России. Соответственно, вопрос: любой ли ценой нам нужен таможенный союз с Белоруссией, и любой ли ценой этот союз нужен Белоруссии? В частности, готова ли Россия к тому, чтобы столкнуть наши две экономики и социальные сферы в прямой и честной конкуренции на равных в долгосрочной перспективе, при том, чтобы базисные условия, включая цены на энергоносители, были бы одинаковые?

Экономисты вульгарно-либеральной школы тут-то меня за слово и поймают и радостно сообщат, что именно Белоруссия не соглашается на равные конкурентные условия экономического соревнования, в частности, норовит субсидировать производство своей сельскохозяйственной продукции, а также скрыто субсидирует перерабатывающие отрасли промышленности. Но ответ-то простой: конкурировать же должны не только экономические, но социально-экономические системы, и не сиюминутно, а в долгосрочной перспективе. И поясню: сиюминутно, особенно там, где труд простой и понятный, не требующий высокого образования и квалификации, а также сложной организации труда (и, тем более, сложной организации всей системы социальных отношений), безусловно, побеждает самый простой и нетребовательный. Таджикский землекоп кладет нашего на обе лопатки. Северокорейский лесоруб затыкает за пояс наших. А на Рублевке я как-то видел плакаты, рекламирующие гувернанток из… Таиланда. «Гувернанток» в этом случае, наверное, стоит взять в кавычки, но суть не меняется: «не избалованные социализмом» (не знакомые с элементарными социальными гарантиями) работодателю на простой работе сиюминутно радикально выгоднее, чем хотя бы даже научившиеся грамотно писать (не говоря уж о том, что способные грамотно написать заявление в суд). Но таджики в качестве дворников в Москве - это ведь вовсе еще не свидетельство того, что таджикская социально-экономическая система уже победила российскую? Соответственно, и если российское, например, молоко, но произведенное без адекватных социальных гарантий для работников и адекватного последующего пенсионного обеспечения, затем на какое-то время вытеснит молоко белорусское – будет ли это означать победу России в социально-экономическом соревновании?

Таким образом, нам надо трезво понимать, что «честное соревнование» в ситуации, когда нас с Белоруссией разделяет на только все еще имеющаяся таможенная граница, но значительно большее – ценностная система, это дело очень и очень сложное, не лобовое. И, являясь гражданином России, но в значительно большей степени, безусловно, разделяя ценностную систему, положенную в основу белорусской экономики, я желаю в этой борьбе (в переговорах об условиях таможенного союза, в поиске компромисса), разумеется, не поражения собственному правительству, но, как минимум, успеха для белорусов – того, чтобы базисные основы своего заслуженного экономического и социально-экономического успеха они сумели в этих переговорах отстоять и сохранить. Удастся им это – может быть, пойдет и нам на пользу. Не удастся – тогда, может быть, лучше, чтобы и не было такого таможенного союза? Даже несмотря на все потенциальные взаимные выгоды, которые он нам несет…

Другая сторона вопроса – готовность России к компромиссу. Казалось бы, вопрос упирается в белорусский нефтеэкспорт, который Россия не намерена субсидировать. Вроде, справедливо. Но сами комментаторы тут же и признаются, что деньги от этого экспорта не прячутся на оффшорных счетах Лукашенко, а идут «на поддержание его обанкротившейся модели экономики». Иными словами – на поддержание и субсидирование высокотехнологичных секторов белорусской национальной экономики, которые белорусская власть, повторю, сумела поддержать и даже модернизировать именно тогда, когда российская власть эти сектора своей экономики всячески уничтожала, как минимум, потворствовала их уничтожению. И тогда возникает два вопроса.

Вопрос первый: у нас у самих цели-то какие? Раньше, ладно, предположим, были невнятные или ошибочные (типа удвоения ВВП, независимо от его внутреннего содержания), но теперь-то декларируется, что хотим слезть с «нефтегазовой иглы», диверсифицировать экономику, развивать высокие технологии? А как это делать? К Дворковичу прислушаемся? К Чубайсу обратимся? Иностранцев из-за океана пригласим, чтобы они в Сколково в льготном налоговом режиме вольготно пожили, что-нибудь поотмывали, а за одно и нас - дураков чему-то научили?

А ведь белорусы, оказывается, знают. Причем, не абстрактно, на моделях, а совершенно конкретно. Причем, пользуясь именно тем рычагом, который и у нас есть, можно даже сказать, рычагом нашего происхождения – ресурсами от продажи за рубеж энергоносителей. Но если белорусы это знают и применяют, почему мы должны их за это осуждать, им в этом препятствовать, вместо того, чтобы перенять опыт и точно так же повернуть нефтегазовые доходы не на сверхприбыли олигархов и «топ-менеджеров» при них, а на поддержку высокотехнологичных отраслей экономики? Не говоря уж о том, повторю, что в прежние «тучные» годы кто мешал нам действовать в точности так, как белорусы – и тем сохранить и преумножить технологический и человеческий потенциал?

И вопрос второй. Мы ведь в последнее время очень щедрыми стали к союзникам, но не ко всем, а к одному – к Украине. Что ж, это вполне может быть и обосновано стратегическими и геополитическими соображениями. Во всяком случае, меня не было среди тех, кто осудил нашу власть за чрезвычайно с чисто экономической точки зрения невыгодные для России, просто абсурдные (опять же, с чисто экономической точки зрения) соглашения «дешевый газ за военно-морскую базу». Да, есть у меня общее и весьма обоснованное недоверие к нашей власти, но даже и оно не основание толкать под руку тогда, когда решаются вопросы военно-стратегические, завязанные, в общем-то, не столько на Черноморский флот, сколько на возможность долгосрочных союзнических отношений с Украиной и недопущение ее втягивания в НАТО, хотя, понятно, никто успеха нам от этой долгосрочной экономико-дипломатической операции не гарантирует. Но если мы такие щедрые по отношению к одному союзнику, Украине, несколько миллиардов наших по сути бюджетных долларов в год на прямое субсидирование его экономики нам не жалко, то почему существенно меньшей суммы на такое же субсидирование экономики другого союзника, причем, союзника, безусловно, более постоянного и верного, нам почему-то жалко? Есть ли в этом какая-то логика? Почему на субсидирование экономики государства, реальный расклад политических сил и настрой населения в котором никоим образом не допускает возможности в ближайшем будущем какого-либо объединения с ним, нам денег не жалко, а на субсидирование части нашего единого Союзного государства, причем, как признаются сами же экономические аналитики, не на сверхприбыли восточноукраинских олигархов – братьев олигархов наших, а именно на созидательную высокотехнологичную экономику, на сохранение и развитие современного сельского хозяйства, наконец, на пенсии военным пенсионерам, обеспечивавшим в прошлом безопасность нашего и прежде единого государства – жалко?

Невольно закрадывается кощунственная (а может быть, и вполне нормальная?) мысль: не в том ли дело, что, с учетом опыта прежних, мягко говоря, непрозрачных отношений по поставкам газа на Украину и транспортировке сырья через ее территорию, с украинскими олигархами дело иметь проще и привычнее – они мыслят в тех же категориях, что и наши властители, говорят на том же языке, и понятие «откат» им вовсе не чуждо, а с белорусской властью на этом языке (во всяком случае, в привычных для российских власти и бизнеса масштабах) не поговоришь?

Кстати, многие сейчас обратили свои взоры на развитие скандала с выявленными американцами коррупционными поставками Мерседесов в российские властные структуры: неужели наши власти решатся провести беспристрастное расследование и принять адекватные меры? Если честно, у меня на это надежды немного. Слишком уж привычно и типично для нашей власти все, что связано именно с таким и только таким методом финансово-хозяйственной деятельности. Да и фигуранты прежних подобных, причем, куда более масштабных скандалов, в частности, связанных с еще ельцинским Управлением делами президента, как известно, и ныне при высоких должностях. И потому вопрос для меня не в том, рискнут ли наши власти наказать своих самых приближенных и, главное, самых преданных (а на чем же еще у них держится преданность?). Вопрос в другом – окажутся ли они как государственные руководители способны ради будущего все-таки ограничить свои сиюминутные корыстные интересы и властные амбиции и допустить решение глобального для нашей умирающей (но, может быть, все-таки еще имеющей шанс) цивилизации вопроса о создании реального евразийского (Россия, Казахстан, Белоруссия) единого экономического пространства, а затем и воссоздания единого государственного образования?

Сразу оговорим, будущее такого единого государственного образования вовсе не представляется безоблачным, некоей панацеей для решения всех проблем (как не безоблачно все то, что происходит сейчас в ЕС). Но очень важно, что это будет движение в правильном направлении. Пока же движение вновь приостановлено…

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 42 найденных.
Теймур - Виконту
20.06.2010 21:21
"Белорус" из тамошних националистов, сидящих на грантовой игле – это очевидно. Дискурс выдает, он дежурно-типовой. Они хулят все что делает Александр Григорьевич. Им так приказано. За это платят. "Эуропейцы", вестимо, вторичного розлива, действует как профессиональные коллаборационисты. Власти им не видать как своих ушей, но их присутствие полезно для дела интеграции постсоветского пространства, в частности, вводит пределы  для вожделений кремлевских модернизаторов-инновационщиков. Они, как известно, за модернизацию, но без "тоталитаризма", на основе, pardon, демократии. Выламывая руки Лукашенко, кремлевцы понимают, что, собственно, выбора у них нет. На место Лукашенко могут придти только они, - «эуропейцы», и они станут активно дружить с ляхами против «москалей». Тогда тандему придется туго, ибо надеяться на западноевропейских воротил, на их капиталы для потребной модернизации/инновации более не придется. С падением социально-этатистского режима Лукашенко образуется сплошная антироссийская стена – от Балтики до Каспия.
Виконт - Белорусу
01.06.2010 15:33
А как вы, судрь, предполагаете модернизацию с использованием "конкурентных преимуществ" и без разрушения этой самой социально-экономической системы, чтобы народишко не вымирал? Именно так: коли нет своих мозгов (в т.ч. ваших - вы ж оборудование для промышленности не изобретаете, правильно?), то купить произведение чужих, да и ввести в нормально работающие производственные мощности - чтобы и работа не прекращалась, и модернизацию провести, и людей на новое оборудование переобучить. Или у вас какой-то другой рецепт? В стиле "до основанья, а затем" - дескать, разрушить все работающие заводы, чтоб и стен не осталось, выгнать всех нафиг - и потом, в чистом поле что-то новое создать, завезя, для "плезиру", работников откуда-нибудь?.. Спасибо, Россия это почти прошла, сладко не показалось. Так что идите-ка вы со своей "ахинеей"
Вячеслав
01.06.2010 15:02
Народ!
Как написать Болдыреву Ю.Ю., чтобы он прочитал?
Болдырев Ю.Ю. мог бы ОБЪЕДИНИТЬ патриотов.
Например, Суворов А.В., конкретно, не воевал, а воевали солдаты и офицеры, которые его уважали. Суворов делал свою работу, остальные свою. Каждый делал свою работу СООБЩА.
Я и говорю, подтянутся патриоты разных направлений.
Как, почему, какие шансы, что конкретно делать и т.п.?
у меня есть МНОГОЕ что сказать на эту тему для ОБЯЗАТЕЛЬНОГО дальнейшего обсуждения.

Главное, получить согласие Болдырева Ю.Ю. хотя бы выслушать аргументы.



АНТОН К
31.05.2010 15:50
"Для неких размышлений. Болдырев - 1960 г. рождения Путин - 1952 Медведев - 1965 Миронов - 1953 Зюганов - 1944 Кто еще? Болдырев смотрится неплохо".

Осталось написать коллективное письмо-просьбу Ю.Болдыреву баллотироваться в президенты.
Ну, и конечно присоединяюсь ко всем поздравлениям ко Дню Рождения.
Питерский
31.05.2010 14:05
гражданин: /// «оглянитесь - вас, сударей водят, а сами обогощаются, да, как видно, злят вас очень, что даже на собственных граждан - бросаетесь...»///. И это только ещё полсрока от, по гражданину,  «необходимого» отмотали. То ли ещё будет. Это сейчас «собственный гражданин» ещё может как-то спрятаться как от тех, кто остальных «водит и обогащается», так  и от тех, кого «водят и злят», а потом? Кто-то обязательно достанет., не те, так эти.  Может, пора в «чужие граждане» подаваться, пока не поздно?
Питерский
31.05.2010 13:56
Уважаемому Юрию Юрьевичу – поздравления с юбилеем и пожелания долгих лет жизни с реализацией всего творческого потенциала на благо России.
Питерский
31.05.2010 13:49
Dess – Питерскому: /// «пустомеля ты наш, красноречивый»/// Ну вот специалист системного подхода  и до «сам-дурак» доболтался. И это всё? Негусто, однако…
Виталий
31.05.2010 12:56
Юрий Юрьевич, искренне присоединяюсь ко всем поздравлениям с Вашим юбилеем.Желаю Вам здоровья и успехов. Рад что Вы, при всех искушениях, а также прессингах, не изменили принципам служения Отечеству. Думающих также как и Вы на Руси много (комметы тому свидетельство), им нужен лидер.Они помогут сделать то, что Вам одному не под силу.УДАЧИ !!!
Виталий
31.05.2010 12:11
Россия гибнет на наших глазах, а общество, в целом, остаётся сторонним наблюдателем.  Время для вывода нашей Родины и государства из состояния стагнации ещё есть, ещё не всё потеряно, хотя бы в силу того, что здравомыслящая часть общества уже пытается объединиться ( правда, этот процесс идёт только на интернет форумах). России сейчас очень нужен лидер-честный, порядочный и способный объеденить "здоровую" часть общества, а в последующем и всё общество."Карманная" думская оппозиция на это не способна, да и основная часть населения нашей страны в них разочерована уже.
   Уважаемый Юрий Юрьевич! может быть действительно уже пришло время объединения зравомыслящей части общества в партию или движение? Что Вы сами об этом думаете? Может быть, есть необходимость Вам подумать насчёт президенства, как многие здесь пишут?  
Андрей, СПб
31.05.2010 11:25
Любопытна Ваша логика, относительно совета "насчет президентства". Почему-то как только находится здраво мыслящий известный гражданин, деятель , ему  граждане советуют "идти в президенты". Поясните пожалуйста как Вы лично видите механизм реализации своего пожелания и что Вы лично готовы сделать для этого ?  У меня есть ощущение что это из той же сказки "про доброго царя", который "не знает" о массовых вопиющих безобразиях в его стране :) Ну в самом деле, такая детская наивность мила, но опасна, как спички для детей :) Ну поймите наконец, не будет президент мыть за вас пропахшие мочой парадные и восстанавливать загаженные лифты.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 42 найденных.

Эксклюзив
11.05.2021
Наталия Нарочницкая, Екатерина Нарочницкая
Это был великий друг России, признанный крупнейший западный знаток нашей страны.
Фоторепортаж
11.05.2021
Подготовила Мария Максимова
Интересная выставка о войне открылась в историческом парке «Россия — моя история».


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.