Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
3 декабря 2022
Два условия выживания и развития

Два условия выживания и развития

Юрий Болдырев
22.12.2008
Два условия выживания и развития

Здравый смысл все-таки пробивает себе дорогу: наконец-то объявлено, что тарифы на газ с начала года повысятся не на двадцать, а пока лишь на пять процентов. Казалось бы, слава Богу. Но, с другой стороны, остается в силе прежний вопрос: а почему именно на пять? И почему на пять процентов повысятся, а не, наоборот, понизятся? Внятного объяснения так и нет. И известно, почему нет: никакого точного и однозначного критерия оценки необходимости и целесообразности установления тех или иных тарифов для монополистов так и не введено…

Мы продолжаем серию статей о возможностях и условиях выживания и развития в нынешних кризисных условиях. В этой статье – о двух важнейших вещах: о регулировании монополистов и банковской системы.

Вопрос об ограничении тарифов естественных и локальных монополистов, как в период кризиса, так и в послекризисный период, должен быть вопросом не столько волевых решений, сколько точного расчета и определенного набора жизненно необходимых для всей остальной экономики системных мер.  

Прежде всего, необходим решительный запрет для естественных монополистов, тарифы на услуги которых подлежат госрегулированию, иметь какие-либо «непрофильные активы». И далее - жесткое государственное регулирование рентабельности компаний-монополистов. А при сохранении «непрофильных» активов (сугубо частная компания-монополист в принципе вправе иметь побочную деятельность) – регулирование рентабельности именно основной деятельности. Если же деятельность «непрофильная» в результате приводит монополиста в «полный минус» - это проблема его и его собственников, если же собственник государство – понятно, что оно должно делать.  

При этом важно подчеркнуть, что устанавливаемый государством уровень рентабельности компаний, как минимум, на кризисный период, должен соответствовать исключительно себестоимости реальных текущих расходов и минимальных расходов на амортизацию (не расширенную), с добавлением минимального регламентированного уровня прибыли для акционеров. Но как же, вы спросите, развитие?  

Ответ и здесь известен: если развитие за мой счет, то я вправе получить и свою долю собственности – разве не справедливо?  

Соответственно, инвестиционные программы монополистов должны финансироваться не за счет удушения остальной экономики и ограбления населения (из текущих тарифов), а с обязательным перераспределением вновь создаваемой собственности в пользу инвесторов (добровольное соинвестирование) с получением доли вновь создаваемой собственности.  

При этом, естественно, в соответствии с задаваемым уровнем рентабельности, при существенном снижении мировых цен на энергоресурсы, пропорционально доле энергоносителей в себестоимости продукции должны снижаться и стоимость для потребителей электроэнергии, и тарифы на газ и горячее водоснабжение, стоимость транспортных услуг (железная дорога, метро, наземный общественный транспорт и т.п.), чего у нас, если кто заметил, пока почему-то не наблюдается. Теперь, надеюсь, понятно, почему не наблюдается. И также, надеюсь, понятно, что нужно в госрегулировании монополистов изменить, чтобы тарифы начали естественным образом снижаться.

Следующий важный пункт - жесткое государственное регулирование внешнеэкономической деятельности монополистов, в частности, уже упоминавшийся мною в двух предшествующих статьях запрет на любые сделки с оффшорными компаниями. Но там это было условием предоставления какой-либо государственной помощи, здесь же, независимо от наличия или отсутствия такой помощи – применительно к любому монополисту.  

При расчете себестоимости продукции (для регулирования рентабельности деятельности) мы неминуемо столкнемся и с вопросом обоснованности выплат руководителям и персоналу. Масштаб проблемы становится очевиден при сопоставлении таких данных: средняя зарплата по стране – порядка пятнадцати тысяч рублей в месяц, в Газпроме же – более шестидесяти тысяч, и плюс планируется десятипроцентное повышение. И если кто-то полагает, что это – плата за работу в тяжелых северных условиях – глубокое заблуждение. Значительная часть объема выплат приходится на сугубо офисных работников (живущих во вполне благоустроенных городах), но оплачиваемых в Газпроме кратно выше, чем, например, инженеры и конструкторы в машиностроении…  

Что же касается выплат управляющим – здесь и у нас, да и во всем мире в последнее время наблюдался просто полный «беспредел». По США разница в оплате обычных (вполне квалифицированных) сотрудников и «топ-менеджеров» достигала тысячекратного размера. Точных данных по России даже применительно к государственным и полугосударственным компаниям (с учетом всех бонусов, опционов и тому подобных хитростей) мы не имеем – это великая государственная и коммерческая тайна. Хотя после просачивания в СМИ информации о получении Чубайсом по результатам разрушения единой государственной электроэнергетической системы страны 27 миллионов долларов, есть основания полагать, что контрасты не меньше.  

Но есть и разница. Во всем окружающем нас мире:  

- во-первых, с этих денег платятся огромные налоги на сверхдоходы в бюджеты – до половины полученных сумм, а не 13% и на сверхдоходы, как это сохраняется у нас;  

- во-вторых, сейчас эта практика радикально пересматривается, но пересматривается, повторю, во всем окружающем нас мире, включая и либеральные США, но не у нас…  

Соответственно, что делать, очевидно. Если ты такой предприимчивый и талантливый и хочешь не просто много зарабатывать, а сверхмного – в сотни и тысячи раз больше, чем средне по стране, работай где угодно, но только не в компаниях-монополистах. Работай в сферах с высокой конкуренцией и там доказывай свое интеллектуальное и организаторское преимущество над конкурентами на два-три порядка, а мы отсюда, снизу, понаблюдаем, как это получится…  

В компаниях же, являющихся монополистами, в том числе, даже и локальными монополистами (например, нефтеперерабатывающие заводы – поставщики бензина на наши заправки), суммарный уровень доходов даже и для «топ-менеджмента» (суммарно со всеми бонусами и опционами) должен быть жестко регламентирован, например, в пределах десяти-пятнадцати средних по стране (или по региону) зарплат. Тогда, с учетом вышеописанного регулирования предельной рентабельности, глядишь, и цена на бензин на заправках упадет в полтора, а то и в два раза…

И снова о малом бизнесе. Повторю то, о чем уже неоднократно писал ранее: дело не в налогах, не в отсутствии какого-то специального доступа к кредитам и даже не в проверках (хотя, разумеется, коррупцию в контролирующих органах надо пресекать уголовными мерами, на порядок более жесткими, нежели нынешние). Если мы говорим о малом бизнесе не как о сиюминутном мелколавочном «купи-продай», но как о двигателе инновационного развития, то подлинная проблема настоящего высокотехнологичного малого бизнеса – в его удушении генеральным заказчиком, каковым у нас являются, прежде всего, крупнейшие полугосударственные корпорации-монополисты.  

Вопрос имеет две стороны. Первая – доступ к заказам и гарантирование долгосрочности этих заказов (по результатам конкурса – сразу на три-пять лет, а не на полгода-год, как сейчас). И здесь вопрос о пресечении коррупции, так называемого «откатного» способа производства, наряду с общей более жесткой регламентацией процесса в пользу отечественных подрядчиков – первоочередной.  

Вторая же сторона связана с очевидными злоупотреблениями монополиями в вопросе доступа к их услугам как поставщиков тех или иных благ.  

Только вдумайтесь: в нашей стране, являющейся крупнейшим в мире экспортером газа, малому бизнесу получить «квоту» на подключение к сетям газового отопления прямым (не коррупционным) путем – практически невозможно. Плюс неподъемная (на порядки превышающая себестоимость работ) оплата подключения к газовым сетям.  

Аналогично по результатам управления этой отраслью нашими большими «либералами» и с электроснабжением: для подключения к сетям необходимо заплатить по 10 тыс.руб. за каждый кВт подключаемой мощности, а то и, зачастую, за свои деньги купить новый трансформатор и затем «добровольно» его «передать на баланс» электроснабжающей организации. Не говоря уже о том, что придется поездить по пяти-шести разным организациям, да еще и расположенным (например, в Московской области), в нескольких разных городах… Или нанять «независимого» от электроэнергетиков агента, который сам вам все оформит, но за очень немалые деньги. Неплохой бизнес?  

Вывод очевиден. В целях создания нормальных условий для развития малого бизнеса, а также относительного смягчения контрастов в условиях доступа населения к минимальным жизненно необходимым благам, необходимо отказаться от платы за подключение к электросетям или, как минимум, на порядок сократить стоимость такого подключения, а также отказаться от платности или кратно снизить стоимость подключения к газовым, водопроводным и канализационным сетям. И, разумеется, и здесь (прямо сейчас, а не в перспективе до 2020 года) немедленно ввести систему «единого окна» (настоящего единого, а не как сейчас – с обязанностью сдать в него справки, полученные в нескольких десятках разных организаций…) оформления всех необходимых документов, а также ответственность за необеспечение подключения к сетям (там, где техническая возможность для этого имеется) в течение, например, месяца после подачи заявки. 

… Хотя все это можно и не делать. И продолжать фантазировать о том, как к какому-нибудь 2020 году у нас совершенно чудесным образом малый бизнес отчего-то вдруг сам разовьется до невиданных масштабов и составит до 70% от всей экономики…

И далее – о «кровеносной системе» нашей экономики, но с некоторым отступлением.  

Два с лишним месяца высшие руководители нашего государства говорили о необходимости и намерении помочь реальному сектору экономики, но деньги изначально были направлены в виртуальный – банковский. И там их судьба известна. «Пробить тромбы», как мы видим, так и не удалось. И потому появился «список Путина» - прямой поддержки государством реального сектора экономики. Но где второй список – на увольнение руководителей Минфина и Центробанка, а также полугосударственных банков, получивших госпомощь, но до реального сектора ее так и не доведших? Этого второго списка почему-то пока нет. Будем ждать?

В целом же вопрос о необходимости поддержки приоритетно именно реального сектора национальной экономики в противовес ныне практически реализованной системе преимущественной поддержки банковского сектора (который и должен был обеспечить средствами реальный сектор), нуждается в специальном разъяснении и обосновании.  

В частности, мы привыкли к утверждению, что банковская система – «кровеносная система экономики». Но это, на самом деле лукавство. Такое же лукавство, как если бы в единую систему в живом организме объединили кровеносную систему и подбрюшный жирок.  

Система проведения платежей между предприятиями – это действительно кровеносная система, обрушение которой недопустимо в интересах этих же самых предприятий. Но современные банки как система накопления ресурсов, их одалживания и востребования вновь в приумноженных объемах, а также косвенным образом еще и эмитирования под эти ресурсы новых денег, что, в конечном счете, ведет к перераспределению ресурсов в пользу банковской системы – это вовсе не «кровеносная система», а нечто по экономическому смыслу совершенно противоположное. При этом, важно подчеркнуть, что соотношение рентабельности реального сектора экономики и банковско-финансового сектора – это отнюдь не предмет действия «невидимой руки рынка», а исключительно результат искусственно созданной методами государственного регулирования целенаправленной системы перераспределения ресурсов от реального сектора экономики в сектор банковский.  

Соответственно, самый надежный и естественный путь решения проблемы стимулирования реального сектора экономики и недопущения его удушения иными, более лоббистски сильными секторами – посекторальное госрегулирование рентабельности экономики, как это в свое время было реализовано, например, в Швеции еще в конце 30-х годов прошлого века. У нас такому регулированию должны подлежать не только признанные монополисты (о чем мы говорили выше), но и вертикально интегрированные нефтяные компании (ныне удерживающие цены на бензин в полтора-два раза выше, чем в США), а также, безусловно, вся банковско-финансовая и страховая сферы. И если высшая государственная власть декларирует приоритетность научно-технологического развития, то именно в этом секторе (а не в нефтедобыче и не в банках) должна быть и допущена и простимулирована (в том числе, налоговыми инструментами, а также ограничением доходов монополистов) более высокая рентабельность.

Применительно к организации банковско-финансового сектора это требует введения совершенно иных механизмов регулирования деятельности Центрального банка, о которых здесь подробно говорить мы не будем, но остановимся лишь на одном, институционально определяющем: в Национальный банковский совет, вместо нынешних сплошь чистых финансистов, должны быть введены, прежде всего, представители различных сфер реального сектора экономики (тех, развитие которых государство определяет как приоритет), с обязательным контрольным пакетом именно их голосов в этом Совете.  

…Если, конечно, мы хотим иметь банковскую систему не паразитическую, работающую лишь на себя, а созидательную, обеспечивающую условия для развития всей реальной и, тем более, приоритетной высокотехнологичной экономики. 

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Кухарка
Наша власть старательно избавилась от всех генерирующих идеи людей, мешающих ей накапливать "подбрюшный жирок" и никогда не позволит лишить ее кормушки.
Des
Власть ничего не видит и никого не слышит ? Или не желает ничего менять ? Политика - базис. Экономика - надстройка, как говорили классики. Без полит.реформ в обществе настоящие прогрессивные реформы в экономике практически невероятны. Пока газ и нефть не выкачаны до конца, нет никакого резона Кремлю что-либо менять. Зачем власти что-то делать, когда можно ничего не делать, да еще зарабатывать для себя на трубе, на властных ресурсах и на неэффективной неподконтрольной обществу полит. системе, с негражданским населением ? Еще раз: без полит.реформ не будет реформ экономических. А полит.реформ не будет: 1. Потому что власть сама себя ограничивать и урезать не будет, 2. Потому что власть в России является инструментом бизнеса. Аппелировать бесполезно к совести и к разуму тех, кому совесть и рациональное обустройство общества - не выгодны лично. Черви с разложения труппа, и с неэффективной полит.системы получают питание. Это Ликвидационная Комиссия. Этой власти народ вообще не нужен. Есть труба, найми обслуживающий трубу персонал, качай углеводы за Бугор и получай комиссионные. Это самый успешный бизнес: максимум прибыли, минимум издержек. Ничего не делай, только следи за бесперебойной перекачкой. И чем меньше россиян в стране - тем больше прибыль.

Эксклюзив
02.12.2022
Валерий Панов
Запад намерен финансировать войну на Украине за счет российских активов.
Фоторепортаж
02.12.2022
Подготовила Мария Максимова
Памяти великого исследователя дальневосточных земель.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов.

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.