Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
23 мая 2024
Ближневосточное эхо Осетинской трагедии

Ближневосточное эхо Осетинской трагедии

Юрий Болдырев
25.08.2008
Ближневосточное эхо Осетинской трагедии

Известный миротворец Далай-Лама спешит провозгласить и предложить миру кардинальное решение евразийских проблем - вступление России в НАТО и даже перенос штаб-квартиры НАТО в Москву. Но, похоже, с подобными инициативами он немного опоздал - лет этак десятка на полтора. Тогда многие решения принимались нашей властью абсолютно безоглядно. И если бы идея перевести все наши месторождения полезных ископаемых на колониальный режим «соглашений о разделе продукции» увенчалась тогда успехом, самое место для штаб-квартиры НАТО, действительно, оказалось бы в Москве – для силового обеспечения незыблемости колониального порядка.  

Теперь все немного иначе. Во всяком случае, природные ресурсы России – под ее юрисдикцией. И, с учетом того, что в НАТО решения принимаются консенсусом, кто ж теперь добровольно согласится на предоставление России права напрочь блокировать натовское «миротворчество», тем более, если оно будет направлено против «энергетического шантажа» России…  

«Отношениия НАТО с Россией уже не могут быть такими, как прежде», - провозгласил генеральный секретарь этой организации с трудно произносимым по-русски именем. И не будем произносить – не потому, что не уважаем, а потому, что от этого имени ничего не зависит. Его устами глаголит нечто существенно большее – объективная реальность.  

И слава Богу. Может быть теперь, наконец-то, и мы возьмемся за ум?  

С чего же начать? Разумеется, с вопроса о том, кто нам союзник, а кто – противник. И начать стоит даже не с Европы, где сейчас так горячо. В частности, развитие событий на Кавказе дает нам основания существенно пересмотреть свое отношение к ближневосточному конфликту.  

В недавнем интервью британской газете «Файненшл таймс» президент Грузии Саакашвилли сделал примечательное заявление, суть которого сводится к тому, что его не интересует, хотят ли народы Абхазии и Южной Осетии быть в составе Грузии, важно лишь, что Грузия сама к ним придет. Чем же примечательно это заявление, разве мы раньше чего-то не знали? Мы все знали и понимали, но подобное заявление дает нам серьезные основания для некоторых параллелей.  

Наивный вопрос: а чем собственно не устраивает нынешнее «мировое сообщество» такое государство как Иран? Какие такие преступления он совершил, совершает или намерен совершить, что ему нельзя то, что можно другим? В частности, другим можно иметь ядерные технологии, а ему нельзя - почему?  

Действительно, на другие страны Иран не нападал. В восьмидесятые Ирак напал на Иран, да еще и при содействии США, а не наоборот. Взаимоотношения Ирана с США, конечно, имеют ряд весьма неприятных исторических прецедентов, но сказать однозначно, что чертом в этих конфликтах был Иран, а США выступали в роли ангела – уж никак невозможно. И солидаризироваться в этих конфликтах именно с США у «мирового сообщества», строго говоря, нет абсолютно никаких объективных оснований. Сейчас Иран ни с кем не воюет, да и прямых намерений нападать на кого бы то ни было за Ираном не замечено. В чем же он так виноват перед «международным сообществом», кроме того, что Западу очень хочется кушать, и из всех блюд Запад предпочитает нефть? Известно, чем. Оказывается, Иран не признает права на существование независимого государства Израиль. Но так ли велико это «преступление», тем более, в свете недавних высказываний Саакашвили?  

Сразу должен оговорить, что, в отличие от Ирана, я, как и моя страна, право Израиля на существование признаю, и зла его гражданам никоим образом не желаю. Но не отказываю другим в праве иметь иное мнение. Более того, не могу отказать и себе в праве не быть догматиком и в будущем, может быть, свое отношение пересмотреть. В зависимости от чего? Да в зависимости от отношения этого (равно как и любого иного государства) к нам, к России, к нашим интересам и к нашим союзникам. Но вернемся к «преступлению» Ирана.  

Вот, Саакашвили тоже не признает права на существование Абхазии и Южной Осетии, но это ведь не означает, что режим Саакашвилли преступный? Преступным этот режим у нас есть основания считать по иным основаниям – в связи с только что осуществленной попыткой непосредственно стереть одно из этих двух фактически существующих государств с лица земли. Но это ведь были уже не мнения, не позиции, не официальное или неофициальное отношение к праву или отсутствию такового, а непосредственно осуществленные агрессивные действия. Материи, согласитесь, совершенно разные.  

Тем не менее, никаких решений об ограничении поставок вооружений в Грузию, о каких-либо эмбарго, о каких-либо экономических санкциях и т.п. «мировое сообщество» принять не спешит. Напротив, США неприкрыто и публично, даже демонстративно наращивают поставки в Грузию новейших вооружений, при том, повторю, что, в отличие от «государства-изгоя» Ирана, Грузия не только внятно заявила только что о непризнании права соседей на самостоятельное существование и о намерении к ним «прийти», но и только что осуществила кровавую агрессию…  

Более того, похоже, судя по заявлениям и действиям, включая неприкрытую военную поддержку Грузии, США тоже не признают права Абхазии и Южной Осетии на существование. Чем же тогда они лучше Ирана? И почему мы должны вместе с США сотрудничать «по Ирану», а не вместе с Ираном сотрудничать «по США»?  

Кстати, и Израиль, выясняется, хотя и не столь открыто и публично, но оказывал существенное содействие Грузии в подготовке к войне. Согласитесь, здесь у нас уже возникают весомые основания для пересмотра своего отношения к этой стране. И не в силу какого-либо пресловутого антисемитизма. Нет, ничего подобного нам приписывать не надо. Просто в силу такого важнейшего принципа международных (и любых иных) отношений как принцип взаимности.  

Кстати, что-то не припомню: а кто же это и когда вдруг взял и отменил в международных отношениях известный древний (и вечный) принцип, гласящий, что враг моего врага – мой друг (или хотя бы временный союзник)? И если так, то почему мы после подготовки США и Израилем агрессии Грузии против наших союзников, тем не менее, все как-то стесняемся полномасштабных контактов с Сирией, оправдываемся, что, мол, будем поставлять Сирии только оборонительные вооружения, но не наступательные? Или еще один важнейший стратегический принцип, что «лучший метод обороны – нападение» (в данном случае, можно переиначить: «лучшая защита от опасности чужой агрессии – способность самому осуществить полномасштабное нападение»), мы забыли или не признаем?  

Вообще, наши баллистические ракеты – оружие наступательное или оборонительное? Если предположить, что наши соседи и мы сами – в трезвом уме и довести до глобального катаклизма не хотим, то стоит и эти ракеты признать оружием исключительно оборонительным (оружие сдерживания). Но распространяем ли мы подобный подход (расширенное понимание термина «оборонительный») и на своих союзников? Если распространяем, то я не против ограничения в контактах с Сирией лишь поставками «оборонительного» вооружения. Если же не распространяем, то есть основания задуматься о степени адекватности нашей позиции – как минимум, тому, что уже по факту осуществил Израиль в отношении вооружения и военной подготовки Грузии.  

Вышесказанное – не догмат и не окончательный приговор. Но это, скажем так, некоторое поле возможностей. Возможностей, которые, может быть, и не надо форсировать, но которых точно не надо стесняться. И которых ни в коем случае нельзя лишиться - в силу слабости и непоследовательности собственной политики, в силу беспочвенных иллюзий наконец «задружиться» с Западом...  

Конечно, с формальной юридической точки зрения между ситуациями с непризнанием Ираном Израиля и непризнанием Грузией Абхазии и Южной Осетии все-таки есть некоторая разница. А именно, Израиль – международно признанное государство, член ООН, а Абхазия и Южная Осетия таковыми до сих пор не признаны. Изменит ли что-то в этом смысле грядущее (я надеюсь) признание Россией этих государств? Вряд ли. За США и их союзниками сейчас в ООН большинство голосов. Следовательно, США и их союзники эти новые государства не признают, и в ООН они приняты не будут. Но готовы ли мы согласиться с тем, что право на существование имеют лишь те государства, которые признали США и международные организации, в которых мнение США сейчас является господствующим?  

Напомню прецедент, который в англосаксонском праве, как известно, сам по себе является источником права. Советский Союз не признавался США до 1933 года. И что - из этого следовало, что он не имел права на существование?  

Более того, невредно напомнить, что и Израиль, несмотря на то, что является членом ООН (и даже вообще создан по решению ООН), тем не менее, целым рядом его соседей как государство изначально не признан. Следовательно, у этих государств субъективного права не признавать Израиль никак не меньше, нежели у Грузии права не признавать Абхазию и Южную Осетию. В чем же тогда их «преступление»?  

Но еще важнее другое: на противоположной чаше весов - вопросы не формально-юридические, а отражающие суть ситуации и предысторию. И здесь козырные карты скорее на стороне двух новых кавказских государств.  

Чем было провозглашение Организацией объединенных наций нового государства Израиль – в определенной точке Земного шара и в определенных границах, после чего на этой территории стали концентрироваться евреи, ранее исторически разбросанные по всему свету? Не более чем международно-правовым произволом: мы – большие и сильные, мы – победители, и мы так решили. При том, что я – не против, и мое государство, как известно, было за такое решение. Но от того это решение не становится исторически более обоснованным и менее произвольным.  

Обстоятельством, смягчающим степень этого произвола и некоторым образом его обосновывающим (что очень важно, обосновывающим не с международно-правовых позиций, но с позиций, прежде всего, гуманистических), явилась великая трагедия еврейского народа – его геноцид гитлеровской Германией.  

Но с Абхазией и Южной Осетией ситуация противоположная. Никакого произвольного решения ООН в их пользу не было, но государства-то по факту были и есть – уже полтора десятка лет! И нет ни малейшей необходимости собирать по всему миру абхазов и осетин – они и так веками жили на этой своей земле и продолжают на ней жить.  

И не надо спекулировать «аналогиями» с республиками нынешней России. Как известно, в отличие даже от бывших колоний Британии и Франции, ситуация с Абхазией и Южной Осетией – отнюдь не вопрос какой-либо национально-освободительной борьбы, освященной правом наций на самоопределение, вступающим в противоречие с правом государств на нерушимость их границ. Абхазия и Южная Осетия вообще никогда не входили в какое-либо самостоятельное грузинское государство. Правопреемником же СССР (международно признанным правопреемником!), как известно, является Россия, но отнюдь не Грузия.  

А что нет ни произвольного решения ООН об учреждении таких государств (что их учреждать – они давно есть), ни решения ООН об их признании, в данном случае, в отличие от случая с Израилем, абсолютно и исчерпывающе обоснованного – так это ведь не более чем вопрос очевидного несовершенства мировой правовой системы.  

Но есть и одна важная параллель с Израилем. Напомню и повторю: единственным реальным основанием (которое и нам уместно признавать) для учреждения государства Израиль было основание гуманистическое – некоторая компенсация еврейскому народу в связи с его страшной трагедией, стремление защитить его от подобного в будущем. Защитили. Но разве нынешней трагедии осетинского народа недостаточно для того, чтобы проявить по отношению к нему такой же гуманистический подход? Тем более, что, в отличие от 1948 года, нет нужды подыскивать подходящую землю, фактически отнимать ее у других и учреждать государство искусственно – все ведь уже по факту есть!  

Конечно, нельзя сказать, что обо всей этой аргументации нашим западным «партнерам» неизвестно. Нет, все все знают и понимают. Но руководствуются тем самым вышеупомянутым принципом, который мы «цивилизованно» не признаем, применительно к Абхазии и Южной Осетии звучащим так: друг моего врага – мой враг. Соответственно, любой потенциальный союзник России – враг США и ведомого ими совокупного Запада. Так не настало ли время и нам сделать из происходящего адекватные выводы?  

В частности, почему мы должны продолжать помогать США и НАТО «нечаянно» уничтожать под бомбами мирных афганцев? Более того, почему после размещения в Польше американских противоракет и нам не начать выстраивать единую противоракетную оборону, например, Каспийского региона, включая в нее и Иран, объективные интересы которого как поставщика нефти на мировой рынок нам, безусловно, ближе, чем интересы США, пытающихся взять эту чужую нефть под свой контроль? Кстати, тут и выяснится, что никакого «профицита» бюджета, никаких лишних денег у нас нет, все средства и ресурсы окажутся немедленно востребованы – оборона, действительно, дело весьма затратное, но, при правильной организации дела, способствующее интенсивному научно-технологическому развитию, в чем мы сейчас и нуждаемся…  

А что Иран не признает Израиль, об этом пусть беспокоятся США, а не мы. Тем более, что и у нас по отношению к Израилю после грузинской агрессии тоже должен возникнуть ряд серьезных вопросов, решать которые мы вполне способны, сотрудничая с Ираном и Сирией, в дальнейшем – в рамках Шанхайской организации сотрудничества, а не в бесперспективном «партнерстве» с теми, кто недвусмысленно рассматривает нас как своего стратегического противника.  

 

 

Специально для Столетия


Эксклюзив
21.05.2024
Юрий Алексеев
Наши оборонные наработки напугали Запад
Фоторепортаж
15.05.2024
Подготовила Мария Максимова
Музей Москвы приглашает на выставку «Москвичка. Женщины советской столицы 1920-1930-х»


* Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами.
Реестр иностранных агентов: весь список.

** Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации.
Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму: весь список.