Сергей Михеев: «К большой политике наша оппозиция непригодна»

- Сергей Александрович, телевидение показало нам события, происходившие во время майских мероприятий оппозиционеров в центре Москвы. Как вы считаете, провокации против бойцов ОМОНа, силовая реакция полиции, аресты – все это входило в сценарий проведения так называемого «шествия за честные выборы»?

- Лично мне кажется, что ситуация – какой бы запутанной ее не представляли – выглядит очень просто. Итак, оппозиционные политики громко и во всеуслышание загодя анонсировали «Марш миллионов». Однако чем ближе становился день проведения мероприятия, тем понятнее им становилось, что «миллионы» не придут требовать неких «честных выборов» - даже чисто по технологическим, или, скажем так, по житейским причинам. Эти «миллионы» оказались где угодно, кто – на шашлыках в эти майские дни, кто - на даче на огороде, но уж никак не в колоннах демонстрантов. Оппозиция еще до начала акции осознала: без организованного ею громкого скандала все выльется в пшик, как говорят, замах был на рубль – удар на копейку. Чтобы компенсировать зияющие пустоты в своих рядах, оппозиционеры и устроили провокацию. Уверен: организаторы акции заранее знали, по какой схеме станут развиваться события, и специально толкали людей на дубинки бойцов ОМОНа. Это – примитивнейший прием из политических технологий.

Да и вообще, вся эта «массовка» похожа на выполнение некоего политического заказа. Поясню. Я не берусь утверждать, что она была организована некоей мировой закулисой, но сам факт того, что акцию запланировали на майские праздники, даже с точки зрения оппозиции уже выглядел сомнительным, лидеры «белоленточников» прекрасно знали, что дата для проведения массового шествия выбрана не самая удобная. Поэтому возникает ощущение: оппозиция перед кем-то взяла на себя обязательство испортить вступление в должность избранного президента, несмотря на то, что в связи с майскими праздниками массовость обеспечить явно не удавалось. Скромный по масштабам митинг для этого не годился, значит, надо было постараться обеспечить «посещаемость». Не получилось. В итоге события выглядели так, будто они развивались согласно некой договоренности – отметить инаугурацию Владимира Путина скандалом и дракой в центре Москвы. Найдутся люди, которые станут возражать против этих моих предположений, но я остаюсь при своем мнении.

Так что считаю: скандал – если можно так назвать ответное применение силы ОМОНом в ответ на провокации – был спланирован заранее. Для того, чтобы инаугурация Владимира Путина прошла по всем мировым телесетям на фоне картинки со «злым полицейским, избивающем доброго демонстранта». А закадровый текст должен был звучать так: «Кровавый диктатор начал свой новый президентский срок с жестокой расправы над участниками разрешенной манифестации». Вот так выглядит пропагандистская политтехнологическая задача, которую должна была решить оппозиция. И надо сказать, что она эту задачу решила – по всем западным телесетям кадры инаугурации Владимира Путина стыковались с кадрами разгона шествия 6 мая. Вот и вся интрига. Кому это выгодно и кто на кого работает – решайте сами.

Но вот прибавило ли случившееся популярности и поддержки оппозиции внутри страны – большой вопрос. На кого, в действительности, она трудится? Я не изменил своего убеждения, которое высказывал и после зимних протестов: оппозиционеры работают не с теми, с кем, по логике вещей, должны были бы сотрудничать. Они хотят заручиться поддержкой общества – но делают это не с того конца, что еще раз укрепляет в мысли о заказном характере выступлений. Вместо того, чтобы работать с реальными избирателями, они полностью сосредоточились на субкультурной тусовке и аудитории интернета. Телекамеры иностранных корреспондентов и посты в блогах для них важнее, чем собственное население. Да ведь и свою политическую кампанию они проводили под лозунгами, адресованными крайне узкому сегменту соотечественников. Главное – попасть в материалы зарубежных средств массовой информации, а мнение граждан России для них ничто. Именно это они и продемонстрировали еще раз в ходе майского шествия в Москве.

Поэтому в целом оппозиционеры больше потеряли в глазах широких слоев населения, нежели приобрели. Власть тоже отслеживала развитие событий и предоставила абсолютно внятную картинку «мирной демонстрации», из которой следует: провокаторы от оппозиции, нарушив установленный порядок движения, атаковали полицейских. Пострадали ни в чем неповинные ребята, призванные стоять на страже порядка. Что должны были, по логике оппозиции, делать полицейские – побросать свои дубинки и пропустить их к Кремлю? Тогда бы они были «хорошими»? И чем бы это все кончилось? Возможно, еще большей кровью, но уже у стен Кремля и с вовлечением массы простых прохожих. Вот – дополнительный аргумент в пользу того, что до населения оппозиционерам, как говорится, До лампочки, главное – работа на узкий сегмент людей в России и на зарубежную прессу. Не более того. В итоге действия оппозиции, полагаю, большинство из нас восприняло именно так, а в интернете, конечно, сторонники «честных выборов» могут интерпретировать факты в свою пользу. Если лидеры оппозиции этого не понимают, то они, извините, просто идиоты. Если понимают и продолжают действовать по тому же сценарию - значит, получают хорошие деньги «за вредность производства».

- Западные лидеры – прагматики чистой воды, они будут пытаться выстраивать отношения – понятно, в своих интересах – с любым российским президентом. А вот попреки в адрес Москвы за ее «недемократичность» - это чтобы мы «свое место знали»?

 - Естественно, потому что Западу необходим рычаг давления на Россию. Есть, как считают наши добрые партнеры, такие рычаги в сфере международной политики, однако они всегда хотят иметь подобный инструмент и применительно к внутренним событиям в стране. Довольно долго нас «прессовали» ситуацией в Чечне, однако сегодня положение изменилось: даже при сохранении проблем на Северном Кавказе события в регионе полностью перешли в разряд терроризма. В девяностые годы Вашингтон и его европейские союзники заявляли, что Москва ущемляет интересы свободолюбивого чеченского народа. Сейчас от этого рефрена отказались, он уже плохо действует, при этом поиска Западом инструментов давления на Россию никто не отменял. Давайте подумаем, почему за рубежом столь активно продолжают раскручивать «дело Ходорковского»? Жаждут его освобождения? Не за что больше зацепиться – не более того. Цинично звучит, но, скорее, он нужен Западу именно в качестве отбывающего свой срок заключенного – тогда появляется повод чуть ли не каждодневно обвинять Москву в попрании прав человека.

Новый инструмент давления, созданный в канун выборов в Государственную Думу – взаимоотношения властей с оппозицией. При этом, конечно, все симпатии Запада – на стороне «белоленточников». Теперь задача – не дать этому процессу угаснуть естественным образом, то есть «ярить» российскую оппозицию вариациями на тему «заграница вам сочувствует». Но уже очевидно, что для реанимации оппозиции потребуются и более сильнодействующие средства: под такое событие, как выборы в Государственную Думу, людей собрать еще было можно. Теперь, в спокойный период политической жизни страны, вывести толпы на улицы непросто.

- При этом в самих Соединенных Штатах сегодня пруд пруди примеров нарушения прав человека, но мы на официальном уровне, если не ошибаюсь, только в феврале нынешнего года, да и то в очень робких выражениях, на уровне МИДа, пожурили Вашингтон за жесткий разгон активистов движения «Оккупируй Уолл-стрит». Мы станем замечать происходящее в США и адекватно пропагандистски реагировать?

- Полагаю, совсем молчать мы не станем, работа в этом направлении ведется, основные события наши средства массовой информации не упускают. Другое дело, что заниматься этим следует активнее, непредвзято показывать все американские и западноевропейские реалии. Потому что мы продолжаем оставаться в плену созданного нами в позднесоветское время мифа, который может быть сформулирован так: «Нет рая, кроме Запада, и Евросоюз и Вашингтон - пророки его». Нынешняя проблема в том, что, если раньше этот миф был болезнью части российской элиты, то сегодня он «овладел массами». Собственно, именно вера в эту химеру и позволила в свое время так легко развалить Советский Союз. Миф необходимо развенчивать – но не так примитивно, как мы делали, а просто показывать все стороны жизни Запада. Мы же предпочитаем давать аудитории только глянцевую картинку. Так же, как в советское время мы давали только «чернуху» по западной теме.

Есть ведь и другие «сюжеты». Скажем, мероприятие, в ходе которого провокаторам настучали по голове, наша оппозиция – вне зависимости от своих политических взглядов – преподносит как конец света, верх тирании, торжество диктатуры и похороны «молодой российской демократии». На самом деле, конфликт правоохранителей с правонарушителями – рядовое и обыденное явление в той же Западной Европе или США. «Вышел за рамки» - у полиции есть дубинки, слезоточивый газ, наручники. Я уж и не говорю про огнестрельное оружие. И пользуются этим полицейские чуть ли не каждый день, по самым разным поводам – но «там». Однако на Западе никто не классифицирует эти конфликты как «кровавые расправы». Нарушил закон – получи по закону. Почему мы не показываем этого нашей аудитории – с соответствующими комментариями и пояснениями?

Главное – майские столкновения это не конец света, как уверяют российские «белоленточники». И – не повод для того, чтобы разрушать собственную страну, если человеку, переступившему через закон, настучали по голове. К тому же, наша оппозиция просто жаждала «получить», я смотрел съемки с крыши «Дома на набережной», транслировавшиеся по одному из наших телеканалов: ясно видно, как одни люди шли по согласованному с властями маршруту, другие – видимо, заранее заточенные под конфликт – жестко атаковали полицию.

- После состоявшегося шествия Григорий Явлинский пришел к выводу: вместо проведения оппозиционных акций надо начинать заниматься серьезной политикой, выигрывать выборы и брать власть. Но есть представители оппозиции, которые настаивают теперь исключительно на радикализации протестов. Какой путь в итоге будет выбран?

- Лидеры оппозиции – из тех, кто поумнее - прислушаются к рекомендациям заниматься политикой. Этот путь куда более перспективный. Те, кто поглупее, или же выполняющие определенный заказ, примутся радикализироваться – потому что к политической работе они совершенно не готовы. Это проблема всей нашей оппозиции: к большой политике она непригодна. Искусство политики заключается и в том, что человек должен трезво оценивать свои силы и ситуацию, в которой он действует. Хотели «взять наскоком» - не получилось, да ведь и понятно было, что ничего не выйдет, тактика «психической атаки» изначально была обречена на провал.

«Атака» на Владимира Путина как раз порождает усиление ответа, радикализация ужесточит реакцию президента. Он – не тот человек, которого можно шантажировать, тем более, на данном политическом этапе. Если он не спасовал в конце девяностых и начале двухтысячных годов перед решением проблемы Северного Кавказа, то уж точно не поднимет руки, увидев митинги оппозиции в Москве. Пусть ее лидеры соберут хоть сто, хоть пятьсот тысяч человек - все равно, это не повод, чтобы власть пошла на те уступки, которых требует оппозиция.

Поэтому – предложу резюме – радикальные действия под антипутинскими лозунгами бесперспективны, в результате подобных акций президент будет только набирать очки. Шествие шестого мая это наглядно показало, картинка, в итоге, выглядела так: вот она, кучка придурков и психопатов, недовольных результатами выборов, которая решила побить бедных ребят из ОМОНа. Так что симпатии большинства из нас будут как раз на стороне последних. Если вы действительно боретесь за власть, загодя просчитать все это можно было элементарно. Значит, оппозиционеры, которые выберут «путь Явлинского», будут иметь больше перспектив, чем те, кто станет на «тропу войны», то есть провокаций.

- Мария Гайдар – как ее анонсируют, «экономист и политик» - уехала в прошлом году учиться в США, в центр Кеннеди в Гарварде. Как она пояснила, там черпают знания люди, заинтересованные в демократических переменах в своих странах. Но продолжила пристально следить за событиями в России, и в конце декабря со страниц одной из газет обратилась к оппозиционерам с рекомендациями по части стратегии и тактики. Она категорически советует избираться в студенческие и школьные советы, в органы местного самоуправления, руководство профсоюзов, в общественные советы - при прокуратуре, МВД и ФСБ. Интересно: а что там будут делать оппозиционеры?

- Это и есть аргумент в пользу тезиса о неготовности оппозиции к большой политике. Потому что у людей, в нее входящих, иные, чем у большинства из нас, человеческие качества. То, о чем пишет Мария Гайдар – рутина. Ежедневная работа, и довольно тяжелая. Если оппозиция хочет «начать с низов», она обязана располагать огромным количеством структур «на земле», и миллионами активистов, которые станут работать по некоей единой программе. Ничего подобного у современной оппозиции нет. Кроме всего прочего, речь должна идти об очень серьезных ресурсах. Главное – весь этот механизм будет эффективен лишь в том случае, когда он будет подчиняться понятной единой концепции, а она у оппозиции также отсутствует. Ее кредо заключается в двух словах: «Долой Путина!». Однако на низовом уровне занимаются решением конкретных локальных проблем, это не диверсионная работа против «авторитарной власти». Очень удобно на площадях призывать бороться за все хорошее – и против всего плохого. Очень удобно брызгать слюной в интернете, будоражить аудиторию и вести пустопорожние дискуссии на тему «Моя великая роль в борьбе за становление демократии в России». Очень удобно «интересничать» в своей тусовке. Причем, беседы в среде единомышленников ведутся примерно так: «Я ненавижу этот режим!». В ответ: «А я ненавижу его сильнее тебя!». «Зато я вообще все ненавижу!». «Все равно, завтра я стану ненавидеть все больше тебя - когда проснусь с похмелья!». Таков уровень диалогов в оппозиционных тусовках. А пойти «вниз» - значит заняться тяжелой работой, и вербальные состязания в своей ненависти к власти там никому не нужны. Школьный совет будет обсуждать меню завтраков и обедов учащихся, организацию доставки продуктов, ремонт классов и борьбу с курением в туалетах - что не имеет никакого отношения к политике. Ну а пробовать «заводить» людей, занятых решением этих вопросов и пытаться выводить их на площадь с уверениями, что только с отставкой Владимира Путина эти проблемы могут быть решены – тупик. Не вижу, что оппозиционеры реально способны делать «на земле», собственно, поэтому они и не хотят по ней ходить: боятся. Большинство оппозиционеров прекрасно отдают себе отчет в том, что спасуют, когда им предложат решить житейские проблемы. Да вот и сама Мария Гайдар, работая заместителем председателя правительства Кировской области, продемонстрировала свою полную профнепригодность.

К сожалению – а может, и к счастью – большинство лидеров оппозиции обладают теми же «талантами» управленцев! Они могут быть харизматичными ораторами, классными тусовщиками и вообще людьми, приятными во всех отношениях. Но в сфере управления - полные импотенты. Они не хотят этим заниматься, они не могут этим заниматься, и они не будут этим заниматься, потому что им неинтересно. Они – выше бренной земной суеты, да они считают себя и намного выше того самого народа, с которым собираются работать в случае победы и ради которого сегодня «бросаются на амбразуры».

Опасность подобного «хождения оппозиции в народ» в том, что, спустившись «вниз», она попытается канализировать все недовольство местными проблемами наверх. Пропагандистская работа может вестись примерно по такому шаблону: «Конечно, построить новый детский сад – хорошо, но это – частности. Пока мы не совершим демократическую революцию, садик вам не построят. И водопроводный кран в вашей квартире будет течь!». Проходили – и ведь срабатывало в нашей истории, разве нет? Так что когда Мария Гайдар настаивает на «смычке с народом», то, видимо, именно подобную тактику и подразумевает, но уж никак не каждодневную «пахоту» в школьном совете. «Надо баламутить народ снизу!» - вот квинтэссенция ее призывов, облеченных в демократические фантики. Но если вдруг оппозиционеры придут к власти, то заниматься рутиной тоже не станут – просто наймут тех же чиновников, против которых они боролись, чтобы они работали уже под руководством оппозиции. Ну а народ быстро их раскусит, выразит им свое недоверие и точно так же заработает - уже в масштабах всей страны - репутацию «быдла», не понимающего своего счастья. Собственно, ведь именно так и случилось после распада Союза – верхушка сменилась, а среднее и низшее звено чиновников продолжало жить своей жизнью, но под новым руководством и по новым правилам игры.

- Насчет «быдла»: на днях Владимир Путин был на «Уралвагонзаводе», рабочие которого в прошлом году предлагали кандидату в президенты приехать в Москву и быстро разобраться со всеми оппозиционерами. Может ли – в перспективе – недовольство части «простых людей» вылиться в конфликт с марширующими в очередной раз оппозиционерами?

 - Не думаю. Критикуя оппозицию, надо и на власть смотреть вполне трезво. В народе у части людей такие настроения есть, но они не столь сильны, чтобы заставить их выйти на улицы и отлупить оппозиционеров. Ситуация пока не предполагает прямого столкновения «быдла» и оппозиции, степень политизации лояльной власти массы людей не так высока, чтобы они пошли биться с «белоленточниками». В целом, конечно, многие не понимают лидеров оппозиционной тусовки, но у этих многих также есть обоснованные претензии к самой власти. Чем и пользовались революционеры во все времена: активными люди становятся, когда ущемляются уже их основные права в каждодневной жизни. А этого нет, глухое недоверие к «московским клоунам» - кое-кто называет их «педиками» - присутствует, но идти или ехать в столицу за свой счет и чистить им лица никому неинтересно.

- Оппозиционеры сменили тактику - устраивают «народные гуляния» с белыми ленточками, «контрольные прогулки» в центре Москвы, чтение стихов, и все это именуется новой и оригинальной формой «борьбы с режимом». Что дальше? Марафонские забеги, коллективные выходы в зоопарк?

- В ближайшее время протесты против власти станут уделом небольшой части политизированной оппозиционной тусовки в наших столицах. Я и раньше прогнозировал, что движение пойдет на спад – просто по «техническим причинам», у людей есть заботы гораздо более важные, им нужно решать реальные проблемы в жизни. Активизируется же оппозиция ближе к началу следующего федерального избирательного цикла, а этапами будут серии региональных избирательных кампаний. Ну и, конечно, возможно некоторое оживление после регистрации новых партий, которые захотят застолбить свою делянку на политической «поляне». Но это тоже не завтра.

Правда, у оппозиции остается во власти такой контрагент, как Дмитрий Медведев, который более подвержен влиянию «истинных демократов», и апеллировать они, видимо, будут к нему. На мой взгляд, Дмитрий Медведев был менее стоек к влиянию уличных акций и активности оппозиции. Именно поэтому Запад и российская оппозиция хотели, чтобы он остался в Кремле. Он – человек, который больше поддается подобному давлению. А Владимир Путин – нет, отсюда – такое неудовольствие результатами выборов президента. Все совершенно понятно, как говорят, трехкопеечная интрига.

Попытка российских недовольных или внешних игроков раздробить власть, поляризовать ее и апеллировать к одному из членов «тандема» порождает риск дестабилизации. Хотя «тандемократия» пока работает: Владимир Путин и Дмитрий Медведев на церемонии инаугурации продемонстрировали максимальную близость интересов и взглядов.

Но в перспективе наличие двух политических центров внутри одной властной элиты неизбежно чревато негативными последствиями.

Беседу вел Виктор Грибачев