Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
13 августа 2022
«НАТО – это динозавр, который пережил свое время»

«НАТО – это динозавр, который пережил свое время»

Как США пытаются военными средствами навязывать свою идеологию
Симеон Миланов (Болгария)
27.06.2022
 «НАТО – это динозавр, который пережил свое время»

Сегодня Российская Федерация, третий по важности полюс в многополярном мире, не только не экспортирует, но и, по сути, не имеет формальной идеологии. В то время как в США у граждан есть практический выбор между левым либерализмом (Демократическая партия), правым (классическим) либерализмом (Республиканская партия) и либерал-троцкизмом (Антифа и БЛМ), в России же идеологический плюрализм столь велик, что, по сути, даже государство затрудняется сформулировать ясно свой геополитический проект, который она предлагает миру. В российском общественном пространстве вращаются спорящие между собой евразийцы, консерваторы, монархисты, коммунисты, социалисты, сталинисты, либералы, археофутуристы, прогрессисты, анархисты, православные фундаменталисты, исламисты – кого только нет!

Другими словами, Россия не представляет угрозы европейским государствам с точки зрения « вооруженного экспорта революции», чем был когда-то, по мнению Запада, СССР. С чисто геополитической точки зрения, единственное, что превращает Россию в угрозу для европейских держав, это как раз… само же НАТО.

Москва многократно демонстрировала, что не имеет интересов в таких странах, как например, Польша или Чехия, за исключением вопросов, связанных с энергетикой и размещением там натовской инфраструктуры. Последнее стало серьезным раздражителем еще в начале нынешнего века, когда президент Буш (начавший войну в Ираке на основании обвинений, которые сами США признали фальшивыми и лживыми) уверял Россию и мир, что американские системы ПРО в Чехии, Польше и Румынии направлены якобы не против России, а против …Ирана.

Возьмем Финляндию, которая в течение всей холодной войны не была членом НАТО, никогда не имела каких-либо военно-политических и военно-технических проблем с СССР /РФ. Более того, почти вся северо-западная часть Европейской России, находящаяся в непосредственной близости к Финляндии, отличается пониженным военным присутствием, что свидетельствует о том, что Москва никогда не рассматривала Хельсинки как своего врага или, как считает Запад, «жертву».

И только сейчас, когда проамериканская пятая колонна в Хельсинки, в силу своих либеральных идеологических пристрастий, заявила о желании присоединиться к НАТО, Россия решила, что даст на это соответствующий военно-технический ответ, расположив, вероятнее всего, высокоточное оружие и установки на Балтийском море и на Севере России.

В данном случае либеральная элита в Хельсинки нарушает не только договор о дружбе и сотрудничестве с Россией, но и принятое обязательство о военном нейтралитете, обусловленное результатами Второй мировой войны, когда Финляндия была союзником гитлеровской Германии. Что выигрывает финский народ от того, что его политики наносят удар по собственной экономике, лишившись доступа к дешевому российскому газу, или закрыв страну для потока российских туристов? Конечно же, ничего. И если до сих пор Финляндии не противостояли значительные военные силы России, то теперь на нее будут нацелены российские тактические и стратегические установки. И все это ради НАТО, структуры, которая в данном случае не только не гарантирует безопасность Финляндии, а напротив, создает для нее серьезную угрозу.

Как раз опасность расширения НАТО стала причиной конфликтов в Грузии и на Украине. Без угрозы со стороны альянса и цветных революций, им организованных, наверняка эти страны имели бы не только мирные, но и добрососедские, прагматичные отношения с Россией. Как это было раньше.

Именно угроза НАТО толкает Россию к необходимости принимать решения военного и геополитического характера, которые, со своей стороны, пугают европейские страны. Но кто может укорять русских, которые потеряли 27 миллионов в результате нападения «Объединенной Европы» в 1941 году? Тем более, с учетом факта, что США и НАТО за последние десятилетия поставили рекорд по войнам, интервенциям, незаконным бомбардировкам запрещенными боеприпасами, насильственной сменой режимов.

В то же время видна и бесполезность НАТО в урегулировании конфликтов между своими же членами, например, десятилетнего конфликта между Турцией и Грецией, который простирается от Эгейского моря, через Кипр до берегов Ливии. Все это время в НАТО не только не сумели урегулировать напряжение между двумя членами альянса, но и напротив, только усилили его неуместным вмешательством, а то и поддержкой то одной, то другой противоборствующей стороны. Один только греко-турецкий конфликт, выйдя за рамки сегодняшней риторики и приграничных инцидентов, легко может блокировать весь НАТО и разделить страны альянса на два, а то и на три лагеря.

НАТО – это архаичная союзная система, которая, возможно, и имела смысл в 50-60-е годы XX века, но сегодня механически объединяет десятки государств с различными интересами и взглядами на союз, где только двум или трем участникам удается следовать своим национальным целям.

Совершенно нелогично считать Грецию и Турцию союзниками, когда в действительности они друг для друга самые большие геополитические противники. Также нелогично, что Болгария обязана вступать в кровопролитную войну потому что, например, какой-нибудь пронацистский премьер Эстонии может решить, что «нечистая» славянская раса в Тарту ( эстонский город, где большой процент русского населения) должна быть «очищена», в результате чего Россия, конечно же, выступит в защиту русских (в отличие от евроатлантической Болгарии, которая позволяет государствам в три-четыре раза меньшим, чем она, преследовать болгар).

Лишены логики и смысла антироссийская политика Германии и Италии, влекущая за собой разрушение своей промышленности, производства и энергетики ради интересов НАТО, которые выражают интересы исключительно США и Великобритании. Россия же вовсе не представляет военной угрозы для Германии и Италии, напротив, их объединяет множество экономических интересов. Даже бывший американский президент Д. Трамп понимал, что «НАТО – это динозавр, который пережил свое время» и только пугает мир, не принося пользы даже самой американской нации. Потому что из-за обязательств в рамках НАТО Америка может быть втянута в термоядерную войну. Впрочем, здесь важно уточнить, что одно дело интересы американских граждан и общества, а другое – интересы НАТО и либеральных глобалистов.

НАТО – это ежедневная угроза не только любому государству в Африке, Азии, Евразии, Латинской Америке т.д., но и для самих стран-членов альянса, которые жертвуют своей безопасностью, национальными интересами и суверенитетом, подчиняя все амбициям либеральных глобалистов, которые контролируют альянс.

В XXI веке формируется новый тип международных отношений, при котором нет места архаичным союзам, подобным НАТО. По крайней мере, отчасти мы опять возвращаемся в эпоху двусторонних договоров и отношений, когда две суверенные стороны сами регулируют свои связи.

Конечно, в XXI веке будут существовать военно-политические союзы, но они будут формироваться, и уже формируются, на базе взаимных геополитических интересов, а часто и на основе общей цивилизационной принадлежности, в отличие от НАТО, который функционирует как заокеанская империя либерального истеблишмента англосаксов (что общего имеет Болгария или, скажем, Греция с США, с их цивилизацией и интересами?!).

С уверенностью можно сказать, что нам предстоит увидеть смерть НАТО, чьим предвестником является и конфликт на Украине, в который альянс уже инвестировал многомиллиардные средства, фактически сражаясь, где прямо, а где косвенно, с силами Российской Федерации. Уже просматривается военное поражение Украины, которое отразится непосредственно и на судьбе НАТО, чей распад ускорится. Если союз десятков государств, который вкладывает десятки миллиардов во вторую по численности после российской армию в Европе, посылает своих самых опытных инструкторов и наемников, задействует свою разведывательную, кибер и спутниковую системы, но не может даже нанести значительный урон России, то неминуемо возникают вопросы.

Словом, мы становимся свидетелями исторического события: российская спецоперация на Украине – сигнал о смерти НАТО, а с ним и глобалистских претензий либеральной идеологии.


Перевод с болгарского с сокращением О. Решетниковой

По материалам Поглед.инфо


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Александр
30.06.2022 4:56
Рано говорить о " смерти" НАТО. Да и победить народ Украины не возможно даже если удастся сломить его сопротивление, то сломить волю народа к свободе не возможно. Вспомните ,как сломили на время 100 лет назад. Но теперь будет значительно труднее. За " за спиной " Украины мощная организация развитых стран
Вольтерьянец
27.06.2022 16:34
По-моему, декларируемый антикоммунизм и антисоветизм НАТО были лишь идеологическим прикрытием. Блок НАТО с самого начала создавался англо-саксонским фашизмом для уничтожения русского мира.
ус
27.06.2022 14:29
Нато это не динозавр,а надёжное оружие грабежа и порабощения всех народов мира.А сатан фашисты без такого оружия неконкурентноспособны.Поэтому они никогда не выбросят это ружьё,и всегда будут усиливать его мощь и скорострельность.Им нужны патроны...верно ну а шавки то на шо

Эксклюзив
10.08.2022
Валерий Панов
Зачем артиллерия ВСУ бьет по Запорожской АЭС.
Фоторепортаж
08.08.2022
Подготовила Мария Максимова
Трансформации и планы туристической Москвы представлены на выставке в Манеже.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов.

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.