На Ландсбергисе шапка горит (часть 2)

И в Москве, и в Вильнюсе в августе 1991-го события развивались практически по одному сценарию. То же преступное и бездумное использование бронетехники в местах массовых скоплений людей. Те же приемы дискредитации Советской Армии и КГБ. То же кровавое жертвоприношение. То же извращение обстоятельств происходивших тогда событий и аналогичное сокрытие их подлинных организаторов.

Страшнее врага, чем «Единство», нет

О фальсификационном характере книги «Вина и искупление…» свидетельствует и то, что многие фото в ней снабжены лживыми подписями и комментариями. Так на стр. 35, 51, 52, 135, 136, 159, 160 и 181 размещены фотографии митинга, состоявшего 8 января 1991 г. у стен Верховного Совета. Он был вызван резким повышением цен в Литве.

Во всех подписях под фотографиями организатором этого митинга указано социалистическое движение «Единство». Однако известно, что 8 января 1991 г. митинг у Верховного Совета организовала группа «Саюдиса» завода топливной аппаратуры и Лига свободы Литвы. Сообщение об этом 9 января 1991 г. появилось в литовских газетах. Но, видимо, профессор Ландсбергис газет в то время не читал.

На стр. 161 помещено фото листовки Вильнюсского городского комитета партии и Конгресса демократических сил с приглашением принять 9 января 1991 г. участие в митинге протеста. Однако не верь глазам своим. Судя по подписи под фото, Ландсбергис автором приглашения называет вездесущее «Единство».

На фото, размещенном на стр. 286, Ландсбергис представил деятелями «Единства» первого секретаря ЦК КПЛ/КПСС М. Бурокявичюса, первого секретаря вильнюсского горкома партии В. Лазутку, председателя Партийной комиссии ЦК КПЛ/КПСС К. Кубилюса и меня, тогда второго секретаря ЦК КПЛ/КПСС.

Члена ЦК КПСС, члена ЦК Компартии Литвы/КПСС, коммуниста с времен войны, директора вильнюсского завода радиоизмерительных приборов О.О. Бурденко (ныне покойного) Ландсбергис также записал в активные деятели «Единства» (стр. 212).

Видимо, для Ландсбергиса все враги на одно лицо. Интересно, как бы отреагировал он, если бы его в публикациях представляли активным деятелем не «Саюдиса», а Лиги свободы Литвы?

В этой связи следует ответить на вопрос, почему же в книге «Вина и искупление…» он своих политических противников предпочел представить как деятелей «Единства»?

Дело в том, что 12 февраля 1989 г. «Единство» провело 100-тысячный митинг иноязычных у вильнюсского Дворца спорта, посвященный принятию дискриминационного закона о государственном языке. Возмущение вызвал не сам закон, а абсолютно нереальные сроки перехода на литовский язык. Однако Литовское телевидение построило сюжет о митинге таким образом, что создалось впечатление – митингующие выступили против литовского языка как такового.

В итоге митинг у Дворца спорта был преподнесен, как митинг русских экстремистов, не желающих знать литовский язык, не уважающих литовскую культуру и самих литовцев.

В литовских СМИ всех, кто выступал против ультимативного выхода Литвы из СССР, стали называть «единственниками». Для любого литовца это означало – враги Литвы. Просто и доходчиво.

Говоря о «Единстве», вновь следует затронуть тему январских жертв. После сенсационных признаний свидетелей по делу Палецкиса о том, что с крыш стреляли гражданские лица, в Литве стала усиленно раскручиваться версия о том, что стрельба была. Но якобы стреляли вооруженные боевики «Единства».

В комментарии, размещенном на стр. 204, Ландсбергис сообщает, что вооруженные боевики Иванова ночью 13 января прибыли к телебашне с опозданием. Это явная и наглая ложь, которую ещё в 1994 г. опроверг Верховный суд Литовской Республики.

Известно, что во время уголовного процесса над лидером движения «Единство» Валерием Ивановым (ноябрь 1993 – апрель 1994 гг.) Верховный суд ЛР установил, что вооруженных боевиков в «Единстве» не существовало.

Верховный суд также признал, что «Единство» не являлось организатором митинга у Верховного Совета Литвы 8 января 1991 г. В итоге Иванов был осужден по ст. 70 УК ЛР на 3 года и 6 месяцев лишения свободы лишь за активное участие в деятельности КПЛ/КПСС.

Таковы факты, установленные Верховным судом ЛР. Но Ландсбергис предпочитает их не замечать. Можно ли после этого его книгу оценивать как объективную?

В этой связи добавим: из последних известий стало известно, что в Литве таинственным образом исчез государственный архив о событиях 8 и 13 января 1991 г. Пропал и киноматериал о событиях у телебашни, хранившийся в архиве МВД Литвы.

Похоже, команда Ландсбергиса начала заметать следы своих преступлений.

Теперь наиболее полной коллекцией документов о январских событиях в Литве владеет Ландсбергис, что даёт ему возможность трактовать их по своему усмотрению. Что и происходит.

Убийцы из «Альфы»?

Особое место в книге Ландсбергиса отведено спецгруппе КГБ СССР «А», которую он пытается представить главным виновником гибели людей у телебашни. Группу «Альфа» автор предпочитает именовать «специально подготовленным штурмовым подразделением убийц» или просто «убийцами» (стр. 315, 316, 321). Подтвердить это утверждение должны три фото, размещенные на страницах 221, 231, 282, а также воспоминания некоторых участников январских событий.

Однако только на одном фото (стр. 221) запечатлена группа «альфовцев» в камуфляже и характерных защитных шлемах. А вот на стр. 231 и 282 за «альфовцев» Ландсбергис пытается выдать обычных десантников с автоматами и солдат МВД с резиновыми дубинками. Но под фото стоит подпись «Героическая «Альфа» против безоружных людей».

Видимо, пытаясь хоть как-то связать группу «Альфа» с гибелью людей у телебашни, Ландсбергис на стр. 311 книги разместил фотографию бывшего заместителя в январе 1991 г., а в 1991-1992 гг. начальника группы «А» КГБ СССР, Головатова Михаила Васильевича в форме полковника КГБ. Дескать. вот он «преступник»…

Невероятные вещи о действиях «Альфы» в помещении телебашни рассказал один из её защитников Альгирдас Раманаускас. Его свидетельство под названием «Мучительные часы в РТ башне» Ландсбергис предлагает прочитать всем, отрицающим вину советских солдат за гибель людей у телебашни.

Итак, Раманаускас свидетельствует. Вот он рассказывает, как происходил захват телебашни. «Через окно увидел, что внизу остановился тяжелый танк и крытый грузовик, из которого выпрыгнул отряд вооруженных десантников…» (стр. 277-278). Уже одна эта цитата позволяет утверждать, что свидетельство Раманаускаса явная ложь.

Известно и это доказанный факт, что телебашню брали не десантники, а группа «Альфа». Она действительно прибыла к телебашне на крытых грузовиках. Но вот танков в это время у телебашни быть не могло! Армейская колонна с десантниками и танками подошла к башне лишь спустя 40 минут, после того как «Альфа» взяла её под контроль. Что же за танк видел Раманаускас, когда «Альфа» врывалась в башню? Неужели литовский? Ясно, что это сфальсифицированное свидетельство.

Раманаускас также рассказал, что сначала десантники метались по помещениям телебашни, не находя персонала. Когда же нашли, то всех построили у стены с поднятыми руками. Охраняли их солдаты с автоматами с примкнутыми штыками. Другие солдаты в это время якобы стреляли из окон башни вниз. Ландсбергис, торжествуя, в комментарии отмечает, вот, мол, откуда у январских жертв пулевые ранения сверху вниз.

Однако и это ложь.

Как известно, саванорисы (добровольцы) Буткявичюса, находившиеся в башне, в момент штурма «Альфой» башни успели открыть резервуары с фреоном. Соответственно, в заполненной фреоном башне выстраивать вдоль стены персонал и стрелять вниз было просто невозможно.

Ещё одна деталь. Раманаускас утверждает, что, когда они стояли у стены, их охраняли автоматчики с примкнутыми штыками. Известно, что бойцы "Альфы" были вооружены ножами разведчика, которые не могут быть примкнуты к автомату Калашникова. Более того, укороченная модификация автомата Калашникова АКСУ-74, которыми была вооружена "Альфа", вообще не предусматривает примыкание штык-ножа. Вновь явная ложь.

Аналогичную ложь рассказал на заседании Верховного Совета Литвы в ночь 13 января начальник Рокишкской погранзаставы Армии охраны края Эугениюс Шепетис, ответственный за защиту телебашни. По его словам: «Первая штурмовая группа была вооружена автоматами и ножами, кинжалами на автоматах…». (См. стенограмму 92-го заседания ВС Литвы 13 января 1991 г. и стр. 92 сборника). Вновь ложь.

Сомнительным является свидетельство того же Э. Шепетиса, которое Ландсбергис под названием «Пограничники – защитники башни» включил в свою книгу (стр. 279-282). В этом свидетельстве Шепетис, также как и Раманаускас утверждает, что штурм башни начался, когда подъехали танки! В таком случае получается, что башню захватывали десантники, а не «Альфа». Ясно, что утверждения Шепетиса лживы.

Далее. Раманаускас утверждал, что двери в цокольное помещение башни разбивали солдаты, а Шепетис заявил, что их разбил парой холостых залпов танк. После этого, по словам Шепетиса, в цоколе появились десантники «Альфы» в шлемах. Но они никого вдоль стены не выстраивали. Как отметил Шепетис: «Альфа» прошла, сделав своё дело». Вновь противоречие. Неважный компилятор получился из профессора Ландсбергиса. Даже не сумел согласовать сфальсифицированные свидетельства.

Возникает вопрос, какую же телебашню защищал Раманускас, а какую Шепетис? Ведь в Вильнюсе телебашня была всего одна. Вот такую странную, а точнее лживую, историю с захватом телебашни Ландсбергис предлагает читателям в качестве истинной.

И совсем оконфузился автор, предлагая читателю ознакомиться с составом Комитета национального спасения Литвы, который якобы должен был управлять республикой после свержения Ландсбергиса (стр. 69). По версии, предлагаемой в книге, туда входили малоизвестные в Литве секретари парткомов Доскал и Васильев, какой-то Вадильев (вроде бы из «Единства») и три партийных функционера: Бурокявичюс, Швед и Ермалавичюс.

Не вызывает сомнений, что Москва такой состав Комитета даже не рассматривала бы. В Комитет национального спасения должны были входить общественно значимые люди, аналогичным тем, которые в 1988 г. составили Инициативную группу «Саюдиса». Думаю, что те, кто в 1991 г. пытался сформировать состав Комитета национального спасения, если таковой существовал, участвовали и в подборе кандидатов в Инициативную группу «Саюдиса».

И уже совсем абсурдно полагать, что возглавить Комитет в составе 6-ти вышеперечисленных лиц, предлагалось бывшему Председателю Совета Министров Лит. ССР Витаутасу Сакалаускасу, которого московским боссам пришлось вызвать из Мозамбика!

Подобных сомнительных, а точнее ложных, свидетельств в книге Ландсбергиса более чем достаточно. Они наглядно характеризуют степень необъективности и недостоверности книги «Вина и искупление…». На этом можно было бы и закончить, но поиск истины требует продолжения.

Литовская судмедэкспертиза против фальшивок

В книге Ландсбергиса убийцами представлены советские десантники и военнослужащие Вильнюсского гарнизона. Командир гарнизона генерал Владимир Усхопчик якобы приказал выдать им для стрельбы в людей пули калибра 5,45 со смещенным центром (стр. 321). В этой связи Ландсбергис утверждает, что «Армия использовала пулю калибра 5,45, отличающуюся особой конструкцией (пуля рвется на куски), что многократно усиливает мучения человека…» (стр. 321).

Однако литовская судмедэкспертиза не обнаружила ни одного ранения от таких пуль на трупах январских жертв. Вновь лжет Ландсбергис. В этой связи заметим, что лучшим опровержением его опуса является ранее упомянутая официальная справка № 29 от 6 февраля 1991 г. Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти январских жертв.

Общеизвестно, что характер смертельных ранений является основным исходным материалом для следователей в поиске преступников. Результаты литовской судмедэкспертизы свидетельствуют, что смертельные ранения январских жертв не могли быть нанесены оружием советских военнослужащих.

Напомним, что большинство январских жертв было расстреляно под большим углом сверху, тогда как советские военнослужащие находились перед толпой. Относительно стрельбы «Альфы» с башни уже было пояснено. Помимо этого в телах погибших у телебашни были обнаружены раны от охотничьих и малокалиберных пуль, а также от пули, выпущенной из винтовки Мосина 1891/1930 гг. Разве могли «Альфа» и десантники использовать такое оружие?

Отметим, что справка судмедэкспертизы № 29 является важнейшим документом, позволяющим объективно судить об январских событий. Однако для неё в книге «Вина и искупление…» не нашлось места.

Уж слишком явно этот документ указывает на подлинных виновников январской трагедии.

Провокатор по призванию

В январе 1991 г. на людях Ландсбергис демонстрировал самую неутешную скорбь по погибшим у телебашни. Однако с самого начала пребывания у власти он был готов жертвовать людьми во имя своих политических амбиций.

О том, что Ландсбергис жаждал кровопролития, свидетельствует журналист и советник правительства М. Тэтчер Дэвид Прайс-Джонс (David Pryce-Jones). В своей книге «Der Untergang des Sowjetische Reichs» (Крушение советской империи) он рассказал о встрече с Ландсбергисом 14 января 1991 г.

На вопрос Прайс-Джонса кому и зачем нужны были эти жертвы, Ландсбергис ответил, что кровь и герои были нужны для свободы.

После такого циничного ответа, которым был шокирован даже многое видавший англичанин, Прайс-Джонс завершает свои размышления таким резюме: «Железное самообладание. Но оно также раскрывает и устрашающий внутренний мир этого человека».

Но кровавый январь был не первой провокацией, которую осуществил Ландсбергис. Напомним, что в мае 1990 г. он, не колеблясь, благословил акцию по массовому прорыву советско-польской границы в районе Лаздияй. Тогда счет жертв мог пойти на сотни, как это случилось при прорыве сирийско-израильской границы палестинскими беженцами в июне 2011 г. Слава Богу, в мае 1990 г. трезвый разум возобладал и саюдисты, уже будучи на советско-польской границе, отказались от акции прорыва.

Следующей провокацией с возможным кровавым исходом была стычка добровольцев из Армии охраны края с советскими десантниками, организованная Буткявичюсом с ведома Ландсбергиса во время военного парада 7 ноября 1990 г. в Вильнюсе. К счастью, тогда удалось пресечь попытки боевиков «Саюдиса» толкнуть под колеса военной бронетехники мирных людей.

После этой неудачи тогдашнее литовское руководство решило 9 ноября 1990 г., накануне парижского Совещаниия по безопасности и сотрудничеству в Европе, устроить кровавую акцию в Таураге. Литовская делегация должна была приехать в Париж с неопровержимыми свидетельствами «зверств советских оккупантов».

В Таураге было инспирировано нападение толпы на меня и сопровождавших офицеров «Альфы». В то время я, как уже говорилось, был 2-ым секретарем Компартии Литвы/КПСС, председателем гражданского комитета Лит. ССР и кандидатом в депутаты Верховного Совета Литвы. В Таураге я был приглашен на дискуссию.

В ходе этой провокации боевики из Каунаса должны были расстрелять нескольких жителей города, представив, что их якобы расстреляла моя охрана, защищаясь от разъяренной толпы. Естественно, должны были быть расстреляны и мы.

Но, благодаря выдержке и физической подготовке офицеров «Альфы» всё обошлось без жертв. В Париж Ландсбергису пришлось отправиться без кровавых козырей, и оттуда его выдворили не солоно хлебавши.

Уже после обретения подлинной независимости, в апреле 1992 г. желание Ландсбергиса «отомстить» чуть не поставило Литву на грань войны с Россией. Тогда по его указанию сотрудники Генпрокуратуры Литвы захватили в Клайпеде командира дивизии береговой обороны Балтийского флота полковника Ивана Черных. Ему инкриминировалось преступное поведение 19-20 августа 1991 г.

В результате не только дивизия Черных, но и ряд российских воинских частей, дислоцированных в Литве, объявили боевую готовность и стали готовиться к маршу на Вильнюс для освобождения Черных. В ответ на информацию о волнениях в советских гарнизонах Ландсбергис хладнокровно заявил: «Если эти дураки будут ехать в направлении Вильнюса - ну что ж, заминируем дороги, и всё...». Его абсолютно не волновало, что в случае начала военных действий счет пошёл бы на сотни, а, возможно, и тысячи жертв.

Ландсбергис даже не пытался задуматься над тем, что литовские вооруженные заслоны были бы смяты российскими морскими пехотинцами и десантниками в считанные минуты. Мины не остановили бы их, а лишь усилили бы желание воздать провокаторам по заслугам. Но Ландсбергис был готов ради псевдовеличия и своих амбиций вновь пролить кровь уже не десятка, а тысяч литовцев. Подробнее об этом см. статью «За пять минут до войны».

Прунскене на скамью подсудимых!

Желание Ландсбергиса отомстить всем своим политическим противникам просто сквозит в книге «Вина и искупление…». Особенно негодует Ландсбергис по поводу того, что до сих пор должным образом не наказана К. Прунскене, премьер-министр правительства Литвы в 1990 г.

Я никогда не был сторонником Прунскене и критически относился к ряду решений, которые предпринимала она, будучи премьером. Но, как писал Бернатонис, «кровь закипает», когда видишь, как Ландсбергис пытается свою вину за создание кризисной обстановки в республике переложить на другого человека.

Ландсбергис пытается убедить читателя, что именно деструктивная деятельность Прунскене в качестве премьер-министра вызвала январский кризис 1991 г., переросший в кровавые события. Это испытанная тактика Ландсбергиса перекладывания вины на других.

Размещенное в книге письмо первого зам. председателя КГБ Лит. ССР Станислава Цаплина начальнику Первого главного управления КГБ СССР Леониду Шебаршину о премьер-министре К. Прунскене (стр. 130-131) Ландсбергис преподносит чуть ли как свидетельство её государственной измены.

Фамилия Прунскене в книге Ландсбергиса упоминается 73 раза, в основном в негативном контексте. С политических позиций суть противостояния Ландсбергиса и Прунскене достаточно ясна.

Как только политический рейтинг Прунскене превзошел рейтинг Ландсбергиса, она была обречена. Профессор с блеском провел акцию, в результате которой Прунскене была убрана с политической арены.

Видимо, в настоящее время Ландсбергис решил поставить точку в этом противостоянии и усадить Прунскене на скамью подсудимых. Этот вывод без труда формулируется после прочтения завершающей статьи Ландсбергиса «Ещё не эпилог» (стр. 320-322).

Но профессор забывает, что Литва меняется с каждым годом и каждый новый уголовный процесс может закончиться привлечением к ответственности его самого. Дело Палецкиса яркое тому подтверждение. Дело Прунскене может стать для Ландсбергиса роковым.

Сегодня даже бывшие защитники здания Верховного Совета разочарованы не только в Ландсбергисе, но и в новой литовской элите, пришедшей к власти.

Бывший саванорис Римгаудас Казенас в одном из интервью с горечью заявил. Вспоминаю американский фильм, в котором показано, как после Первой мировой войны лошадей расформированного кавалерийского полка расстреляли из пулемётов. Может, и нас также надо? (Rimgaudas KAZĖNAS “Atėjo apsisprendimo valanda arba nugalabyti kavalerijos pulko žirgai”)

Моралист и бессребреник?

Помимо политических претензий Ландсбергис вдруг вспомнил о моральном облике Прунскене. Она, видите ли, будучи премьером, сумела из государственных фондов приобрести автомашину «Волгу» (стр. 320). Чувствуется влияние кафедры марксизма-ленинизма, на которой долгие годы подвизался профессор Ландсбергис. А что же он? Как у него с моральным обликом?

Едва став во главе «Саюдиса», Ландсбергис запустил в корыто номенклатурных благ не ложку, а целую поварешку. Он мгновенно решил квартирный вопрос, который портил не только москвичей, но и вильнюсцев. Буквально через два месяца после обретения поста главы «Саюдиса», профессор с женой и сыном переехал в 4-комнатную квартиру улучшенной планировки общей площадью более 100 кв. м по ул. Я. Купалы.

В этот же период Ландсбергис приобрёл для сына, прописанного по ул. Я. Купалы, двухэтажный дом в Павильнисе. Помимо этого сумел добиться возвращения отцу - Ландсбергису-Жямкальнису полдома в Каунасе, конфискованного в 1944 г. Все эти жилые помещения обставил импортной мебелью по талонам, на получение которых простые люди тогда стояли в очереди годы. Также вне очереди приобрёл новые «Жигули». И это только за полгода доступа к «корыту».

Коллаборант высшей пробы

Продолжая разговор о моральном облике Ландсбергиса, следует затронуть тему коллаборационизма, о котором он так много написал в книге «Вина и искупление…». При этом удивляет, что у Ландсбергиса отшибло память о своем собственном коллаборационистском прошлом. Напомним.

Будучи гимназистом, ради вступления в комсомол, Витукас Ландсбергис отрекся от отца. Тогда же в гимназии молодой Ландсбергис сдал каунасскому НКВД группу своих товарищей-одноклассников, входящих в подпольную антисоветскую организацию.

Без особых угрызений совести юный Ландсбергис в 1955 г. согласился с предложением начальника каунасского отдела КГБ Н. Душанским стать информатором.

В начале «чекистской карьеры» Ландсбергис выбрал себе гордый и значительный псевдоним «Витаутас». Позднее, боясь слишком явной аналогии с собственным именем, он заменил его на «Dedulę» («Дядюшка»). Агентурные доносы на своих коллег и хорошо знакомых людей Ландсбергис вплоть до 1978 г. подписывал именно этим псевдонимом (См. «Opozicija», № 3/365, «Laisvas laikraštis», 2007, № 37).

После каунасской гимназии Ландсбергис закончил престижный вуз – Государственную консерваторию Лит. ССР в Вильнюсе. Далее получил весьма приличную работу и возможность подготовить кандидатскую диссертацию. Уже с 1965 г. он издает свои искусствоведческие труды, что в советский период удавалось далеко не всем. Был избран членом правления и секретариата Союза композиторов Литвы.

В политическом плане в этот период Ландсбергис был тише воды, ниже травы. Видимо, по этой причине в июне 1988 г. он по настоянию куратора КГБ был введен в Инициативную группу «Саюдиса», где в первое время ничем себя не проявил. По причине политической индифферентности и, вроде бы, полной управляемости, осенью 1988 г. председатель КГБ Лит. СССР генерал Эдуардас Эйсмунтас рекомендовал Бюро ЦК КП Литвы кандидатуру Ландсбергиса в качестве лидера «Саюдиса». Партийная власть согласилась.

Ну, а далее КГБ Лит. ССР с благословления КГБ СССР предпринял максимум усилий для публичной раскрутки крайне непредставительного, но весьма амбициозного, лидера «Саюдиса». Так на политической сцене появился будущий «отец литовской нации» и глашатай независимости Витаутас Ландсбергис, который сегодня открещивается от родной советской власти, как черт от ладана.

К этому добавим, что отец В. Ландсбергиса – Витаутас Ландсбергис-Жямкальнис с 1927 г. сотрудничал с НКВД СССР. После возвращения в 1959 г. из-за границы в Литву, он за заслуги перед советской властью получил персональную пенсию союзного значения. Это доказанный факт.

Решение о том, что «возвращенец» Ландсбергис-Жямкальнис будет жить в Литовской ССР, принималось на высшем уровне советского руководства. Достаточно сказать, что постановление о возврате Жямкальнису дома в элитном поселке Качергине, конфискованного у него в 1944 г., подписывал лично Председатель Совмина СССР Алексей Николаевич Косыгин, которого, видимо, убедили в заслугах Жямкальниса перед советской властью.

После вышеизложенного вопрос о том, кто же в Литве является коллаборантом высшей пробы, отпадает сам собой. Но Ландсбергис, тем не менее, присвоил себе право оценивать людей, сделавших для процветания Литвы неизмеримо больше, нежели он, как коллаборантов. При этом Ландсбергис, не стесняясь, всеми правдами и неправдами создает миф о своей непогрешимости и чрезвычайных заслугах перед Литвой.

Особенно ярко это прослеживается в книге «Вина и искупление…». Она полна не только речей, суждений и комментариев бывшего главы Верховного Совета-Сейма Литвы, но и его фотографий в различных ситуациях и ракурсах. Фамилия Ландсбергиса упоминается в книге 207 раз, его фотографий там – 31. Всё это призвано создать образ непреклонного борца за независимость Литвы, за счастье людей Литвы.

Да вот незадача. Правда о подлинном лице и духовном мире Витаутаса Ландсбергиса становится достоянием всё большего числа людей в Литве. Рано или поздно расплата за содеянное настигнет Ландсбергиса. И тут уж его не спасет ни лицемерие, ни притворство.

Кукловод

В завершение хочется обратить внимание на следующее. К «литературным» трудам Витаутаса Ландсбергиса не следует относиться как к мнению частного лица. Он до сих пор сохраняет серьезные позиции и серьезных сторонников на политическом поле Литвы. Благодаря этому многие идеи Ландсбергиса имеют свойство рано или поздно реализовываться.

Напомним, что в августе бывший президент Литвы Валдас Адамкус (1998–2003 гг., 2004–2009 гг.) на пресс-конференции по поводу представления своей книги «Последний срок. Дневники президента» (Paskutinė kadencija. Prezidento dienoraščiai) недвусмысленно признался, что весь период пребывания у власти он находился под диктатом «весьма уважаемых в Литве личностей». Ясно, что в данном случае Адамкус имел в виду клан Ландсбергиса.

Не вызывает сомнений, что переквалификация Генпрокуратурой Литвы в 2010 г. преступления 13-го января в «военное преступление против человечности» состоялась при активном участии Ландсбергиса и его единомышленников - консерваторов, заправляющих сегодня Сеймом Литвы. Видимо, клан Ландсбергиса приложил руку и к тому, что литовская Фемида получила право заочно судить так называемых виновников гибели январских жертв, находящихся за пределами Литвы. Такие процессы, вероятно, начнутся в ближайшем будущем.

Интересно как будет реагировать Россия, когда ряд её законопослушных граждан, выполнивших в январе 1991 г. приказ Верховного главнокомандующего, будут в Литве заочно приговорены к пожизненному заключению за выполнение этого приказа?

После вынесения таких приговоров посылать ноты протеста литовскому МИДу будет бессмысленно. Российские граждане будут заклеймены как преступники, хотя и другим государством. Как это будет соотноситься с заявлениями российских руководителей о том, что права и достоинство каждого гражданина России защищены всей мощью государства?

В этой связи возникает вопрос. Возможно, пора российским прокурорам вернуться к материалам Уголовного дела № 18/5918-19 Прокуратуры СССР по расследованию январских событий 1991 г., а России на основе материалов этого дела потребовать от Литвы прекратить правовую вакханалию в отношении российских граждан?

Добавим, что клан Ландсбергиса регулярно подпитывает конфликтные настроения в литовско-российских отношениях. Для этого достаточно обратиться к высказываниям европарламентария от Литвы относительно России. Наиболее концентрированно своё отношение к России Ландсбергис выразил на конференции «История и память. Советское прошлое 1953-1990 гг.» (28 октября 2011 г). Тогда он заявил, что для «официальной России не существует понятие «совесть». Это другая цивилизация. И вот с ней, а не мусульманами грозит война цивилизаций…».

Русофобскую позицию Ландсбергис умело реализует через своих единомышленников. Для этого существует немало возможностей. Так, консерватором и последователем Ландсбергиса является нынешний премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс. Министерство иностранных дел Литвы в настоящее время возглавляет Аудронюс Ажубалис, бывший пресс-секретарь Ландсбергиса. Он является одним из самых успешных реализаторов идей профессора.

Неслучайно именно Ажубалис стал автором очередной литовской претензии к России. По его предложению Сейм Литвы в январе 2010 г. утвердил резолюцию, которая обязывала правительство Литвы «официально обратиться в Правительство РФ по вопросу выплаты компенсаций пострадавшим и семьям погибших во время советской агрессии 11-13 января 1991 года».

Напомним, что Ландсбергис озвучил утверждение о советской агрессии против независимой Литвы ещё в январе 1991 г. Ажубалис придал этому утверждению псевдоправовой характер. Он аргументировал его ссылкой на российско-литовский Договор об основах межгосударственных отношений от 29 июля 1991 г., в котором Россия признавала Литву независимым государством с 11 марта 1990 г.

Отметим, что в 1991 г. и Россия, и Литва не являлись субъектами международного права и значение вышеупомянутого Договора с юридических позиций в то время было ничтожным. Однако Литва считает по-другому. Россия же этой ситуации пока не уделяет должного внимания.

Сегодня Ажубалис фактически курирует и направляет кампанию по правовому и историческому обоснованию факта советской агрессии против «независимой» Литвы в январе 1991 г. Российский МИД и на это смотрит свысока. Однако цыплят по осени считают… 

Материалы по теме:

• Владислав Швед "На Ландсбергисе шапка горит (часть 1)"