Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
12 мая 2021
Казус Гаагского трибунала

Казус Гаагского трибунала

Вышел в свет сборник статей «Двойные стандарты в защите прав человека: Казус профессора Шешеля»
Сергей Михеев
06.03.2009
Казус Гаагского трибунала

Сборник статей «Двойные стандарты в защите прав человека: Казус профессора Шешеля», изданный Фондом исторической перспективы, рассказывает о процессе Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) в Гааге над сербским политиком и учёным Воиславом Шешелем. Случай сам по себе беспрецедентный: Шешель сам явился в Гаагу, когда узнал, что против него возбуждено дело, для того, чтобы публично доказать отсутствие оснований для подобного преследования.

При этом, профессор отказался от адвоката, фактически взяв на себя не только функцию личной защиты, но и роль защитника всего сербского народа. В итоге Гаагский трибунал уже пять лет держит Шешеля в заточении, выдвигая абсурдные обвинения, так и не сумев доказать его вину. Не располагая реальными фактами, которые могли бы говорить о причастности Шешеля к военным или уголовным преступлениям, МТБЮ фактически судит его за убеждения.  

В книге представлены авторитетные мнения юристов, в том числе, западных, доказывающие, что «дело Шешеля», да и Гаагский трибунал в целом, не имеют ничего общего с юридическим процессом установления истины, с понятиями «справедливость» и «право». МТБЮ, как институт международного права, фактически не справляется с декларируемыми задачами, а превращен в политическое судилище, инструмент геополитики, носящий ярко выраженный антисербский уклон.  

Много интересного в книге не только для тех, кто интересуется геополитикой и спецификой современной трансформации международного права в некий, доселе невиданный, инструмент оправдания глобальных манипуляций, но и для историков. В ней представлена масса очень интересных для них фактов происходившего на Балканах в 90-х годах прошлого века, ранее не публиковавшихся на русском языке. Собственно, впервые в сборнике публикуется известная, четырехчасовая речь самого Воислава Шешеля перед обвинителями 8-го ноября 2007-го, изобилующая крайне важными подробностями военных событий в бывшей Югославии и Сербии, и разваливающая всю обвинительную базу МТБЮ по данному делу.  

Эта книга ценна и как документальное свидетельство того, как практика западной демократии, окончательно отделившись от весьма привлекательной теории, в последние десятилетия вполне оформилась в циничный и жесткий инструмент борьбы за глобальное доминирование любой ценой.

При этом в основе действия этого инструмента лежит известный принцип: «Цель оправдывает средства». Категории морали, правды, исторической справедливости, да и вообще любые «побочные» явления в расчет не берутся. В итоге лицо и методы действия западной демократии вне ареала обитания империи «золотого миллиарда» приобрели вполне внятные тоталитарные очертания, прикрываемые по необходимости то политическим фарсом, то откровенной манипуляцией общественным сознанием, то красочной рекламой. Обращение в демократию «варварских» народов ведется вполне варварскими методами, которых, по мнению западных политических элит, видимо, только и заслуживают эти народы. В итоге само обращение, как процесс, становится гораздо важнее, чем цель – демократия для народов. Процесс довлеет над целью, которая стала лишь прикрытием для реализации абсолютно прагматичных интересов.  

Необходимо признать, что в стратегическом плане внедрение - или навязывание - демократической системы (в западном варианте) устройства государства как якобы обязательного условия для любого современного общества превратилось в весьма успешную технологию, позволяющую управлять ситуацией в других странах мира, подрывать систему государственных суверенитетов, осуществлять глобальное влияние. Внедрив – навязав, повторю - такую модель устройства, Запад автоматически получает каналы проникновения в страну, а также рычаги и механизмы управления внутриполитической ситуацией того или иного государства: выборы, средства массовой информации, наличие публичной оппозиции, международное наблюдение.  

Во многом искусственная надстройка демократических процедур неизбежно вступает в конфликт с традиционной сущностью местных общественных отношений.

Это ведет к дестабилизации общества и одновременно дает повод Западу обвинить любой режим в профанации демократических процедур. Таким образом, режим, ставший объектом давления, попадает в замкнутый круг. Он не может удовлетворять западным стандартам демократии по сущностным причинам - специфика общественных отношений, традиции общества, национальный колорит - но не может обойтись и без формального следования демократическим процедурам. Вступая в конфликт, два этих вектора зачастую приводят к весьма деструктивным последствиям для общества и государства, а иногда просто парализуют политический процесс, чем и пользуются внешние силы.  

При этом право арбитража и оценки на соответствие демократии монопольно присваивается Западом - как создателем, распространителем и основным носителем брэнда. Но вопрос даже не в этом. В конце концов, все имеют право на заблуждение. Возможно, западные политики и общественные деятели действительно искренне уверены в том, что их путь развития является универсальным и единственно верным. Это было бы еще полбеды. Об этом можно было бы вести научные и не очень дискуссии, сравнивать мировоззрения, соревноваться в эффективности, спорить о критериях оценки.  

Но все это лирика. Главная проблема в том, что Запад чаще всего сам не верит в демократию и не утруждает себя необходимостью соответствовать тем принципам, которые декларирует. Точнее, «настоящую» демократию Запад практикует только для себя самого. «Настоящей» демократии достойны только «настоящие» - читай, западные - люди. Впрочем, и у себя дома западная демократия в последние годы вызывает всё больше вопросов, но - тем не менее. Для остальных же «унтерменшей» Запад весьма творчески применяет другую шкалу измерения.  

По этой шкале «демократичным» в 99 процентах случаев оказывается то, что, по разным причинам, отвечает вполне меркантильным интересам западной цивилизации. Проще говоря, Запад цинично лжет туземцам, называя «демократией» то, что выгодно ему «здесь и сейчас». Превращая демократию в лицо экспансии и манипуляции. Двойные стандарты, применяемые МТБЮ и описанные в книге «Казус профессора Шешеля», демонстрируют это весьма очевидно.  

При этом пренебрежение западного политического истеблишмента мнением остального мира таково, что его даже не очень заботит тот факт, что подобным образом дискредитируется и сама демократия вообще, и ее западная модель - в частности.

По крайней мере, глупо отрицать, что мощный рост антиамериканских и антизападных настроений в мире, наблюдаемый в последние 10-15 лет стал результатом именно такого взгляда элиты «золотого миллиарда» на окружающих их империю «варваров».  

Да и что их - «варваров» - жалеть, особенно, если они сопротивляются? Нередко насаждение ведется по шаблону и без учета местной специфики, традиций, культурно-исторических особенностей, что зачастую приводит к негативным последствиям. Однако даже полный хаос бывает более выгоден внешним силам, чем крепкий режим, плохо поддающийся внешним манипуляциям. Именно так произошло и в случае с Югославией, на которой, будем откровенны, в том числе, были обкатаны подходы, реализованные чуть позднее в отношении СССР и постсоветского пространства.  

И точка в этом процессе пока, судя по всему, не поставлена, о чем свидетельствует и волна «цветных революций», которая также в свое время была отработана на Белграде. Гаагские судьи отнюдь не собираются на покой. Международный уголовный суд, также расположенный в Гааге и входящий в ту же систему новых наднациональных судебных органов, выдал ордер на арест президента Судана, суверенного государства, признанного всем миром в существующих границах. Каким бы ни был этот президент, сам по себе данный факт говорит о тех «горизонтах развития», которые наметил себе трибунал и те, кто за ним стоит.  

Цель – постепенная подмена Организации Объединенных Наций и постепенное оттеснение самих этих наций - за исключением «золотого миллиарда» - от права принятия решений не только по международным вопросам, но и по поводу собственной судьбы.  

Миру навязывается новая, тоталитарная, по сути, иерархия, при которой приоритетным правом выносить решения обладают только органы, легитимированные западными политическими элитами.

Остальные в лучшем случае должны довольствоваться ролью консультантов и наблюдателей, а в худшем – просто безмолвно подчиняться принятым в Гааге, Вашингтоне или Брюсселе решениям.  

Случай с суданским президентом показывает, что говорить о многополярном мире пока не приходится. По крайней мере, кое-кто на Западе таковым этот мир не считает, и считать не собирается. Это, кстати, интересная информация для размышления и для многих постсоветских политиков. Поэтому «казус профессора Шешеля», как и казус Гаагского трибунала надо изучать. Это отнюдь не прошлое, не отголоски сербской трагедии, до которой уже многим нет дела и, о которой уже скучно читать и вспоминать. Это самое реальное настоящее и вполне возможное будущее.  

Сергей Михеев - вице-президент Центра политических технологий

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

макс
 Вы абсолютно правы в том,что это судилище всего лишь инструмент навязывания тоталитарной системы и всеобщего подчинения групке лиц вообразивщих себя спустившимися с небес благодетеями.На самом деле это генетически анаомальные и психбольные,к сожалению услужение им стало любимой забавой жаждущих стать такими же.Однако евр-союз не жизнеспособен,уже в силу такой методике правления и отношения к людям.
Александр
Если бы Россия не проголосовала за создание этого трибунала вместе с остальными государствами в Совете Безопасности ООН - его бы просто не было!!
Эдит
 Что вы тень на плетень наводите! Надо правду писать об этом трибунале до конца! А вы камуфлируете!
Vader
Как статисты...описуют то, что и так все видят.  Сплошная лирика...ла-ла-бла-бла... А конкретно что-то противопоставить...ничего?

Эксклюзив
09.05.2021
Лариса Черкашина
Как великий русский поэт участвовал в Великой Отечественной войне.
Фоторепортаж
11.05.2021
Подготовила Мария Максимова
Интересная выставка о войне открылась в историческом парке «Россия — моя история».


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.