Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
30 ноября 2022
Виноват ли Сталин в смерти Магнитского?

Виноват ли Сталин в смерти Магнитского?

О новом телешоу «Исторический процесс» канала «Россия-1»
Ярослав Бутаков
15.08.2011
Виноват ли Сталин в смерти  Магнитского?

«Перевод стрелок» – так по-простому называется то, что в минувший четверг Николай Сванидзе со своими единомышленниками осуществлял в новом проекте. Возможно, не у одного автора статьи «Исторический процесс» вызвал возмущённые вопросы.

Оказывается, в имеющих место случаях произвола и беззакония властей нынешней России до сих пор виноват Сталин и его система. В этом нас убеждает Николай Сванидзе. Почему, например, не Ленин, стоявший у истоков большевизма и советского государства, виноват в этом, или не Ельцин, как основатель суверенной РФ, он не объясняет. Впрочем, с равным основанием можно было бы обвинить Ивана Грозного или Батыя, а равно Хрущёва или Брежнева в смерти в тюрьме Сергея Магнитского. Но сейчас есть политический заказ именно на Сталина, его этим людям надо отрабатывать.

Если вы пытаетесь выяснить и раскрыть публике точные исторические факты – количество репрессированных при Сталине, реальное содержание их поступков, а равно сравнить эти факты с аналогичными репрессиями в других странах мира – значит, вы оправдываете кровавого злодея, как бы вы на словах ни осуждали практику беззакония. Таков своего рода категорический императив господина Сванидзе, навязываемый телезрителям.

Можно было бы ещё много анализировать эту отработанную технологию «перевода стрелок», а также практику затыкания ртов оппонентам, принятую у «правозащитников», признающих лишь за собой свободу мнения (что нам ярко продемонстрировала в означенной телепередаче Людмила Алексеева), но всё это достаточно известно, и потому скучно.

При всей своей эмоциональности, Сергей Кургинян, оппонируя Сванидзе, апеллирует к разуму, к мыслительным способностям публики, а внешне спокойный Сванидзе – к чувствам, нарочито игнорируя логику.

Что, в общем, тоже не ново, особенно для телезрителей, больше года наблюдавших за полемикой двух означенных деятелей в прежней передаче 5-го телеканала «Суд времени».

Дебют «Исторического процесса» показал, что эта передача пока не годится на роль исторически-познавательной. Понять её может только достаточно подготовленный человек, искушённый в фактах и в приёмах полемики представленных в ней сторон. Свежему телезрителю очень трудно разобраться в обрушивающемся на его голову потоке сведений и эмоций, тем более когда дискуссия, стараниями «либеральной интеллигенции» с её культурой привозного рынка, всё больше приобретает базарный характер.

За ожесточёнными спорами о том, чей режим больше убил своего народа – Сталина, Франко или Сухарто – совершенно забылась одна из исходных посылок передачи. Поэтому начало её второй части невольно вызвало в памяти следующий анекдот осени 1999 года.

Сергей Доренко начинает свою передачу: «В 1591 году в Угличе при невыясненных обстоятельствах погиб восьмилетний царевич Дмитрий. Династия прервалась, Россия была ввергнута в Смуту… Вы, конечно, спросите, при чём же тут Юрий Лужков? Но не торопитесь...»

А это уже не анекдот, а быль. Нам предлагали разобраться в причинах смерти Сергея Магнитского: случайность это или проявление системы, а разговор свёлся на Сталина. При чём же тут может быть Сталин?!

Впрочем, вопрос всякий раз ставился по-другому. Так, как сформулировано выше, он должен представляться объективному наблюдателю.

Нам же его навязывали в таком виде: смерть Магнитского – отрыжка сталинской системы, до сих пор неизжитой в этой стране. Вы с этим согласны или вы – сталинист?

Логика вопроса, согласитесь, довольно извращённая.

Когда Кургинян попытался разъяснить публике реальный механизм ограбления России международным спекулятивным капиталом, в каковом механизме участвовал (будем, исходя из презумпции невиновности, считать, что неумышленно) покойный Магнитский, «либеральная интеллигенция» продемонстрировала приёмы из арсенала затыкания ртов и перевода предмета обсуждения с существа дела на личности.

Вспоминается цитата из классической сатиры Джонатана Свифта «Путешествие Гулливера в страну гуигнгнмов», где он говорит об английских юристах: «При разборе различных тяжб они тщательно избегают входить в существо дела, зато кричат, горячатся и болтают до изнеможения по поводу таких вещей, которые, строго говоря, не имеют никакого отношения к делу. Так, в приведённом мной примере они и не спросят, какое право имеет мой противник на мою корову, но будут без конца толковать о том: рыжая ли корова или чёрная; длинные у неё рога или короткие; дома ли её доят или на пастбище; каким болезням она подвержена, и прочее, и прочее».

Представляется, что до мыслящей аудитории точка зрения Кургиняна, несмотря на все ухищрения его противников, всё-таки дошла. Хотя напрашивающийся вывод о том, что Магнитского подставили его хозяева и он, возможно, стал жертвой их происков в самих же правоохранительных структурах РФ, в таком виде из уст Кургиняна, из-за снижения уровня дискуссии и необходимости отвечать на личные нападки, не прозвучал. В этом – частичный успех тактики вульгаризации спора, к которой умело прибегли Сванидзе и Алексеева.

Поведение Сванидзе и его сторонников в данном случае показало, что они и те, кто за ними стоит, абсолютно не заинтересованы в установлении истины в деле Магнитского и тому подобных делах.

Переводить стрелки на давно умершего Сталина всякий раз, когда речь идёт о конкретных нарушениях прав человека в нашем государстве – удобный способ уйти от вопроса: почему современные реалии Российской Федерации постоянно порождают практику таких нарушений?

Но рано или поздно этот способ перестанет срабатывать.

И тогда всё-таки придётся объяснить: почему в стране, осудившей Сталина и «сталинизм» больше полувека назад, а 20 лет назад провозгласившей человека и его права высшей ценностью, унижение и бесправие людей, неадекватность наказаний за преступления возведены в систему? Почему эта система всякий раз воспроизводится реалиями нынешней «демократической» России без всякой преемственной связи с её «тоталитарным» прошлым?

Проще говоря – почему современное «правовое» государство Российское зачастую бесчеловечно к своим гражданам?

Вместо этого Сванидзе и «правозащитники» кивают на универсального демона – Сталина. Плясать на гробах, конечно, легче, чем предлагать конкретные решения наболевших проблем страны.

Специально для Столетия


Материалы по теме:

Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 29 найденных.
лера
08.09.2011 2:10
"как сладостно отчизну ненавидеть..."_ в этом весь сванидзе!
Питерский
23.08.2011 17:27
/// "Сванидзе и «правозащитники» кивают на универсального демона – Сталина..."///. Конечно, не на "всенародного аллергена" же им кивать, с покровителями (http://www.argumenti.ru/toptheme/n301/119508). "Не плюй в колодец": это-то, по крайней мере, Сванидзе твёрдо усвоил...
БОЕЦ
22.08.2011 0:15
Пора проверить связь Сванидзе с Саакашвили , может , она традиционная ?!
Людмила
21.08.2011 23:43
Уже тошнит от сванидзе и прочей медведевщине...
Жрец 7
21.08.2011 17:26
Сталин выкинул из власти троцкистов, поэтому он главный враг, людей расколовших единую Россию на республики, пестовавших псевдо национальную элиту. В деле Магнитского виновны именно Ельцин и его команда, создавшая в органах климат вседозволенности ... При Сталине был страх и вера, пусть и слепая у многих!!!
Полина
19.08.2011 8:58
Чего только на свете не бывает! Историки начали писать рецензии на театральные постановки. Правда, мне не понятно, почему Ярослав Бутаков ругает актеров за текст и режиссуру и ни слова не пишет о качестве  актерской игры?  А г. Кугриняна почему-то хвалит, как единственного разумного человека, в то время как именно он является режиссером и, возможно, автором или соавтором, так не понравившейся историку-критику пьесы.
К слову, когда речь заходит о разглагольствованиях Кургиняна, мне вспоминается басня И. А. Крылова "Крестьянин и Змея".
Змея к крестьянину пришла проситься в дом, не по-пустому жить без дела, нет, нянчить у него детей она хотела: хлеб слаще, нажитый трудом! "Я знаю, - говорит она, - худую славу, которая у вас людей, идет про змей, что все оне презлого нраву, из древности гласит молва, что благодарности оне не знают, что нет у них не дружбы ни родства, что даже собственных детей оне съедают. Все это может быть, но я не такова: я сроду никого не только не кусала, но так гнушаюсь зла, что жало у себя я вырвать бы дала, когда б я знала, что жить могу без жала; и, словом, я добрей всех змей. Суди ж, как буду я любить твоих детей!" -- Коль это, -- говорит крестьянин, -- и не ложно, все мне принять тебя не можно: когда пример такой у нас полюбят, тогда вползут сюда за доброю Змеей одной сто злых и всех детей здесь перегубят. Да, кажется, голубушка моя! и потому с тобой мне не ужиться, что лучшая змея, по мне, ни к чорту не годится.
Юрий Петрович
18.08.2011 19:23
Позицию Павла(Владивосток разделяю полностью!
Относительно Магнитского. На мой взгляд это жертва деградизма - установившейся общественной, вернее, антиобщественной системе, суть которой - антисоветская власть плюс криминализация всей страны.Однако, невинными жертвами деградизма можно считать лишь тех , кто ни словом. ни делом не поддерживал основу антисоветской власти мнение о приоритете личных шкурных интересов над общенациональными. Магнитский же как соучастник ( вольный или невольный) казнокрадства может быть назван невинной жертвой только либо лицемерами, вроде бывшего шкуромуниста Сванидзе, либо уш слишком доверчивыми и сердобольными простофилями.
алекс-1
18.08.2011 19:21
так все таки кто ответит за убийства магнитского да никто не ответит возможна статисты
amiant
18.08.2011 17:32
Такие вот карловичи будут лизать задницу любой власти. Сегодня хает Сталина завтра Ельцина. Прав был Ленин наша интеллегенция - это г...
Иннокентий
18.08.2011 14:42
ДДТ
"нечто подобное уже было на 5-м Петербургском телеканале - имеется ввиду передача "Суд времени", закончившаяся провалом"
Забыли дописать "для либералов закончившаяся провалом".




Отображены комментарии с 1 по 10 из 29 найденных.

Эксклюзив
28.11.2022
Максим Столетов
Минобороны РФ заявило о создании в США нового коронавируса с 80-процентной смертностью.
Фоторепортаж
18.11.2022
Подготовила Мария Максимова
К 185-летию создания железнодорожного сообщения в России.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов.

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.