Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
8 октября 2022
Сергей Михеев: «Нам нужна Партия здравого смысла»

Сергей Михеев: «Нам нужна Партия здравого смысла»

Беседа с известным политологом и публицистом, генеральным директором Центра политической конъюнктуры
05.04.2011
Сергей Михеев: «Нам нужна Партия здравого смысла»

- Сергей Александрович, через год мы все будем выбирать президента. «Электорат», похоже, пребывает в спокойствии, зато все пишут о неких российских элитах, которые сильно волнуются, не знают пока имен фаворитов. А что, собственно, переживать, ведь впереди целый год?

- Для элит верный выбор означает сохранение своих позиций и капиталов. «Прислонишься» не туда – могут быть неприятные последствия, как для карьеры, так и для перспектив в бизнесе. Поэтому элиты и волнуются – при том, что у большинства из тех, кого мы называем российской элитой, на самом деле внятных идеологических предпочтений нет. Для подавляющего большинства из них не имеет никакого значения ни программа, ни идеология фаворита, лишь у небольшой части этих людей наличествуют предпочтения в этой области. Так что можно сказать, речь идет об инстинкте самосохранения. Чем раньше наступит для элит некая определенность, тем легче станет им выстраивать свои действия. А тем, кто поймет, что они оказались вне игры, проще будет вывести свои деньги за рубеж или обеспечивать себе пути для отступления. Вот они, простые причины для волнения в среде тех, кого именуют элитой.

Да, год до выборов – критический срок для начала избирательной кампании, именно этим объясняется огромное число дискуссий, ведущихся на эту тему на самых различных площадках и в изданиях самой различной направленности. Чем дольше будет сохраняться состояние неопределенности, тем меньше времени останется для проведения активной консолидированной кампании. Я говорю исключительно о технологических аспектах, а что касается тех, кого будут именовать «электоратом», то люди пока в массе своей действительно воспринимают Дмитрия Медведева и Владимира Путина как тандем и олицетворение высшей власти. Будущих избирателей особо не волнуют какие-то различия в их подходах к проблемам – говорю об этом с полной уверенностью, которая подкрепляется данными социологических опросов.

- По американским традициям следующая предвыборная кампания начинается сразу после дня голосования, то есть не прекращается никогда, а журналисты очень профессионально эту тему развивают. Это и есть торжество демократии, к которому мы стремимся? Постоянно жить некими «предвыборными заботами»? Ведь симптомы подобной перманентной предвыборной лихорадки у нас уже наблюдаются…

- То, что именуется «предвыборными заботами», достаточно обременительно как для кандидатов, так и для общества.

Что же до власти, то в ситуации, когда в обществе отсутствует консенсус по вопросу о направлении движения страны, бесконечный «выборный процесс» становится средством отвлечения от выработки стратегии развития России. Ее некогда составлять, поскольку каждые несколько лет надо решать вопрос о преемственности власти. Поэтому власть и погружается в бесконечное решение тактических или, в лучшем случае, краткосрочных задач, у нее не остается ни времени, ни сил, ни желания думать о перспективе. Это – одна из негативных особенностей, которая отличает демократию от монархии. Или - от авторитарного правления.

Считает ли население необходимым выражать свое мнение о том, кто достоин – с его точки зрения – руководить страной? Если да, то периодическое проведение выборов неизбежно.

Речь идет о политической системе общества – какой мы хотим ее видеть. Проблема состоит в том, что большинство государств мучается между имитацией демократии и полным от нее отказом. В Америке существует истеблишмент, у которого есть закулисные договоренности по вопросам как внутренней, так и внешней политики. А выборы лишь конституционно оформляют смену кормления той или иной группы этого истеблишмента на определенный период, при том, что в действительности никаких серьезных разногласий внутри этой компании нет. В этом смысле американская демократия является формой аристократической и олигархической власти.

Что касается остального мира - за исключением Западной Европы - то ему электоральная демократия, по сути дела, навязана как отвлечение от насущных забот. А также – как форма проникновения во внутриполитические события других государств. Постоянная апелляция к неким «высшим принципам демократии» позволяет тем же Соединенным Штатам и Европе вмешиваться в дела других стран. Тех, которым, быть может, демократия в таком виде просто-напросто и не нужна. В итоге имитация демократии входит в противоречие с реальной тканью политической жизни и порождает бесконечный конфликт на политическом уровне и раздвоение личности на уровне индивидуума.

Давайте представим себе, что в России неожиданно возникает ничем не стесняемая демократия, которая будет опираться только на абсолютно свободное волеизъявление народа. В таком случае, думаю, мы достаточно быстро получим жесткий, и даже авторитарный режим правления. С помощью той самой демократии, подчеркну. В действительности, не придем мы ни к какому либерализму, а что касается наших либералов, якобы ратующих за свободу, то в этой ситуации они будут там же, где и сегодня. Разве что наступление такого «рая» для них может иметь еще более худшие, чем сейчас, последствия. Их лидеры это, скорее всего, понимают и в действительности никакая свобода им не нужна – ни свобода выбора, ни реальная свобода слова. Кстати, лично я не люблю наших либералов именно потому, что наши либералы, на самом деле - враги реальной демократии. Они к ней и не стремятся, им нужна лишь ее имитация – но такая, при которой они будут «наверху». Их, собственно, полностью устраивают существующие ныне имитационные механизмы, а расстраивает лишь то, что им не «дают порулить». Они эту систему создавали в 90-х под себя, а Владимир Путин ее у них отобрал. За это они на него и обижены, а вовсе не за то, что он «не демократ».

К примеру, все это либеральное двуличие очень ярко демонстрируют доклады ИНСОРа, включая и самый последний. Люди, которые имели прямое отношении к формированию всех наиболее негативных тенденций современного развития России и всем недостаткам нынешней системы, теперь стали главными их критиками и пытаются на этом делать свою циничную игру, выворачивая все наизнанку. А цель простая - полный и окончательный крах России.

Я и раньше говорил и сейчас повторю: наши либералы утверждают, что они не любят какую-то прежнюю, старую Россию. Но на самом деле диагноз другой - они просто ненавидят Россию как таковую и русских, как ее фундамент. Она не устраивает их ни в каком виде. В идеале только ее уничтожение или полное растворение станет для них желаемым итогом «современного развития». Что же касается ИНСОРа, то вообще его доклады всерьез читать не имеет смысла. Даже если им заказать доклад по развитию коневодства, то в итоге мы получим стандартный набор рекомендаций - децентрализация, либерализация и дружба с Западом. Выводы у них заранее готовы, а фактуру можно подставлять любую. То есть, это не аналитика, это пропаганда и политическая технология.

- В 1996-м пропагандисты из команды Бориса Ельцина бомбили избирателей примитивным лозунгом: «Голосуй сердцем!», и точка. Подразумевалось: чего там думать, зачем сравнивать программы и пытаться получить ответы на вопросы. Затем от ставки на эмоции ушли. Теперь избиратели станут изучать программы кандидатов в президенты?

- От ставки на эмоции, которая была сделана в 1996-м, ушли еще и потому, что те выборы были однозначно фальсифицированными, они стали демонстрацией применения административного ресурса. Что касается населения, уверен, что оно все равно продолжало и будет продолжать «голосовать сердцем». Одни делают выбор в пользу того или иного кандидата, исходя из того, нравятся ли им высказывания этого политика или нет. Есть люди, для которых имеет значение даже то, как претендент на высший пост в государстве выглядит внешне. Другие интуитивно для себя решают: кто выступает против государственных интересов, а кто обещает их защищать. Или по критерию «за свободу» – «против свободы». Есть избиратели, которых к выбору толкает ностальгия по Советскому Союзу – при этом они не вдаются в глубокий анализ того, что было в стране в те времена. Для них «тогда» было хорошо – вот и все.

Полагаю, избиратели всегда «голосуют сердцем», и в той же Америке, кстати. Не думаю, что кто-то всерьез в предстоящей предвыборной кампании озаботится глубоким изучением программ партий и их кандидатов. Тем более что эти программы серьезно не отличаются друг от друга, как это было в девяностые годы. А сегодня их можно сформулировать очень кратко: «За все хорошее – и против всего плохого».

- Конечно, ведь никто не станет обещать ухудшения положения сограждан в случае своей победы. Раньше разительно отличались лишь пути достижения этого счастья. Вы согласны с тем, что оппозиция сегодня постепенно сглаживает «острые углы» своих программ, а правящая «Единая Россия» заимствует у оппонентов тезисы, которые больше всего нас волнуют? Так что, пора говорить о создании одной мощной партии, которая поведет страну вперед?

- Все потихоньку, скажу так, центрируются – ведь каждая партия, как говорят в Америке, хочет превратиться в «партию catch all», то есть «хватай всех», на все вкусы. Чтобы понравиться всем, неизбежно приходишь к отцентрированной позиции по всем вопросам. Да что там долго говорить, если либеральная оппозиция в своих взглядах стала сходиться с левыми, и даже критиковать рожденные ею же раньше программные тезисы. Сейчас в борьбе за электорат либералы берут на вооружение и лозунги леворадикальной оппозиции, и даже национал-патриотических сил. Жизнь заставляет: чтобы понравиться всем, приходится «усредняться». По сути дела, нам действительно нужна одна партия, назову ее Партией здравого смысла. Это было бы лучшим вариантом для страны, ведь в плане интересов избирателей и страны есть некая константа, и вычислить ее несложно. Другое дело, что к такой константе политики придти не хотят: здесь сталкиваются внутренние, внешние, частные и групповые интересы.

- Выборы закончатся – и мы станем жить лучше? Ведь именно на это рассчитывают избиратели, причем многие хотят, чтобы благоденствие наступило сразу. В противном случае начнут говорить известное «За что голосовали?»

- Думаю, «коллективный разум» наших людей осознает: никаких таких великих позитивных перемен ждать не следует. Мы это понимаем, поскольку в действенность выборного механизма никто всерьез и не верит. Наши сограждане в девяностые годы видели либералов у власти, затем их сменили так называемые государственники – при этом никто из нас на быстрые перемены к лучшему, заполняя бюллетень для голосования, не рассчитывал. Ну разве что в самом конце 80-х и начале 90-х. Разве что совсем наивные люди, только вот сегодня у нас их практически не осталось. Все понимают: происходящее сегодня – в значительной степени игра.

Наше население ищет справедливую власть. И больше ничего ей не нужно. При этом сограждан совершенно не волнует, станет ли эта власть именовать себя либеральной или консервативной. По большому счету, всем нам на некий политический «брэнд» наплевать. Людей больше всего заботит, будет ли эта власть справедливой – или же окажется несправедливой. Я уверен: наше население в массе своей не желает голосовать за оппозицию и готово отдать свои симпатии власти. Но – в том случае, если власть эта будет действительно справедливой.

- Тогда бы понять, что такое «справедливость»…

- Все просто: население хочет, чтобы в стране существовали вменяемые законы, отвечающие здравому смыслу и понятиям справедливости. И чтобы перед этими законами все были равны! Больше ничего не надо. А сегодня сограждане убеждены, что законы наши несправедливы, что перед законом одни равны больше, чем другие. К примеру, националистические волнения происходят не по причине ксенофобии, они вызваны убежденностью людей в том, что определенная группа населения хочет подняться над законом. Поставить себя выше его.

Повторюсь: нам не нужно ничего, кроме справедливой власти, при которой все были бы равны перед законом. А какими «-измами» будет себя эта власть именовать, населению – до энергосберегающей лампочки.

- После ухода с поста Бориса Ельцина политики, которых ныне именуют «либералами», а раньше называли «демократами», потеряли очень большой административный ресурс. Избиратели стали отдавать предпочтение тем, кого раньше презрительно клеймили «консерваторами». Скажите, а на предстоящих выборах вы видите столкновение «тяжеловесов» из первого и второго лагерей? Или же в нынешних реалиях «либералы» обречены на прозябание в российской политике?

- Если говорить о выборах в Государственную Думу, которые будут предшествовать голосованию за кандидатов в президенты, то КПРФ займет второе место по итогам волеизъявления. Это убедительно доказывают состоявшиеся 13 марта региональные выборы в органы законодательной власти. Полагаю, что общенациональный потолок для коммунистов составит 25 процентов голосов. В случае, если им не будут мешать, именно с таким результатом они придут в Госдуму следующего созыва.

- Это то, что называется «протестным голосованием», или же сограждане выберут их по своим убеждениям?

- Смесь из электорального ядра коммунистов, протестного голосования плюс того, что бы я назвал «ностальгическим выбором». Потому что на самом деле всерьез в коммунизм у нас практически никто не верит, даже те, кто хранит самые хорошие и добрые воспоминания о Советском Союзе. Для них то время и было «временем справедливости». Однако лимит голосов, которые получит КПРФ, как раз ограничивается коммунистической идеологией партии. То, что к ним привлекает, их же и тормозит.

Что касается ЛДПР, полагаю, проходной балл партия Владимира Жириновского может набрать, эксплуатируя тему национализма, хотя большинство тех, кто считает себя националистами, к ЛДПР относятся с недоверием. Либералов же типа «Правого дела» могут начать «протаскивать» в Госдуму, чтобы показать: последние избирательные реформы были проведены не зря, в законодательных органах должны «цвести все цветы», и пусть хотя бы один-два говоруна от либералов попадут в нижнюю палату парламента.

Что касается президентских выборов, то главный вопрос и главная интрига сведется к кандидатурам Дмитрия Медведева и Владимира Путина. Сейчас даже те, кто считает себя оппозиционерами, пытаются определиться именно в «системе координат» из этих двух фамилий. Поддержать того или иного. Это можно считать довольно интересным технологическим ходом со стороны власти: навязывать выбор из двух достаточно похожих людей, даже при том, что между ними, судя по всему, намечаются какие-то разногласия во взглядах на ту или иную проблему. В итоге тот, кто станет кандидатом от власти, тот и победит, нечего тут и рассуждать.

Конечно, Геннадий Зюганов не наберет тех 25 процентов, которые может получить его партия на парламентских выборах. Коммунисты – это единственная настоящая политическая партия в России, опирающаяся на идеологию и идеи, а не партия своего лидера. Поэтому у КПРФ и нет руководителя, за которого все избиратели бросятся голосовать в день выборов.

- Полагаю, вы разделите мнение итальянского писателя Артуро Графа, два века назад изрекшего: «Чтобы вести разумную и правильную политику, недостаточно знать людей, надо любить их». А кандидаты на пост президента, как вы считаете, согласятся с этим утверждением?

- Боюсь, это и есть серьезнейшая проблема всего нашего правящего класса и элиты, да и всех, ставящих себя выше «простых смертных»: они относятся к людям как к таковым без большого уважения, и, уж тем более, любви. Они – это сословие, и, умышленно или нет, вся эта элита отделяет себя от «серой массы». И, конечно же, при этом не рассматривает политику как сферу достижения общественного и общенародного блага. Что такое общественное благо и как работать во имя его достижения – вот вопрос, который выпал из нашей политической дискуссии. В итоге политика оценивается по признакам эффективности и неэффективности, при этом эффективность – понятие, под которое можно подогнать все. Но чаще всего имеются в виду деньги. Исчезновение из нашей политической жизни самого понятия общественного блага - одна из очень серьезных проблем, значит, у нас отсутствуют критерии для оценки конкретных политиков и политики в целом.

Элита любит избирателей – как средство достижения своих целей. Но, естественно, в первую очередь, она любит себя. Этот нарциссизм очень емко характеризует постсоветские элиты в целом. Особенно тяжко это протекает на фоне известного синдрома «из грязи в князи». Хотя ведь это болезнь, которая всегда была, есть и будет, и не только у нас…

Беседу вел Виктор Грибачев

Специально для Столетия


Материалы по теме:

Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 36 найденных.
Самолов Григорий
01.05.2011 14:23
Я могу играючи разрушить всю эту камарилью\-говорильню(композитор,поэт)ведь Веллер не будет собират группу чест.людей..Напр.:\третий раз у ПК..\объявлю,что создана "ПаПА"-Партия Политической Апатии,региср\её не надо(апатия)а ваши подписи(автог\\р.высылайте мне,чтоб их не украли амора\льные ТРУСЛИВЫЕ воришки..20-30 млн.хват\тит чтоб показать:ЧЕСТЬ,ИНТЕЛЛЕКТ выше \или подлость,низость(обман),трусость  \\Григорий Самолов,SPORGENIUS.ru
student
21.04.2011 10:21
Послушайте, что говорят простые русские люди.
1- Жить-то совсем тяжко
2- надо выживать
3- За кого теперь на выборах НАДО голосовать ? За Путина или за  Медведева? Раньше легче было. Или Ельцин или Путин или Медведев. А теперь как ?
ЭТУ СТЕНУ НЕ ПРОБЬЁТ НИЧТО.
НЕТ ТАКОЙ СИЛЫ.
Только если сам Бог захочет.
Eva
21.04.2011 9:10
Вера человека дело сугубо личное, но вот по совету одного из комментаторов прослушала Кургиняна СУТЬ ВРЕМЕНИ, где он говорит о защите исторического (советского!) наследия очень убедительно. Говорит о том, как это делать, с чего начинать. Прекрасное выступление на youtube
Ева
13.04.2011 17:15
Почему именно духовныи? Потому что без веры мы уже не поднимемся. На народном гневе, злобе и агрессии можно только от одного рабства к другому доити.  Понять чем мы отличаемся от Запада и Востока можно через православие, и через него восстановится вера и в себя!

Вот цитата: "С того времени русских воспитывали и прививали к ним христианские качества: доброту, добродушие, незлобивость, скромность, чистосердечность, гостеприимство, милосердие, умение прощать, миролюбие, любовь ко всем людям, животным и природе. Так, в течение 10-и веков создавался характер русского человека и он больше всего полюбил святость. Как французу свойственна красота, немцу дисциплина, американцу деловитость, русскому человеку была дорога больше всего доброта, то есть святость. Святость и достижение святости было идеалом на Руси. Даже сейчас, после 74 лет богоборческой власти, когда русский человек говорит о другом человеке, то на первом месте подчеркивает его добрые качества: «у него хорошая душа».

На Западе тоже говорят беспрестанно о загадочнои русскои душе, поскольку в этом есть большая доля истины. Но душа народа больна и еи просто необходимо возрождение. Обидно видеть до какого несоответствия с русским национальным идеалом дошел современныи человек.  Так что я согласна, что нас не победят, не захватят, не купят и не обманут, ЕСЛИ мы во время опомнимся и приложим усилия к своему обновлению без всяких "директив сверху" или из за бугра.
Ева Калужанину
13.04.2011 17:00
Калужанин, спасибо за обстоятельныи ответ. Я не знала, что так обстоят дела. Конечно, КПРФ не отмоется от русскои крови, поэтому у партии нет будущего, как ни пыжься; кто им поверит во второи раз? Видеть Жириновского президентом России? Это дурнои сон. А остальные себя дискредитировали в последние годы. Вот и сидят избиратели у разбитого корыта.

Странно только, что власти забыли, что люди способны на все, когда им нечего терять ("кроме своих цепеи"). А скорее всего не забыли, а хорошо подготовились....

Высшие силы столько раз спасали Россию, но когда общество пугает само себя, когда матери бросают детеи, чего и в животном мире не наблюдается, то понимаешь, что без радикальнои "чистки" сознания не спасти нашу страну. Стране необходим не только политическии, но и духовныи лидер.
Список десталинизаторов
13.04.2011 11:33
Итоги поименного голосования в президентском Совете по правам человека.
http://www.nakanune.tv/news/2011/4/13/22228111

Последние комментарии
Евгений: Теперь Вам надо объяснять, что цель этой программы отнюдь не Сталин, а это исполнение заказа, разработанного ОБСЕ и направленного против России, для дополнительного нагибания её перед Западом с целью доить контрибуцию, бесчинствовать по отношению к России на внешнеполитической арене, морить далее её "неправильный народ с тоталитарным сознанием".
Это настоящий наступающий фашизм, в котором русскому народу будет отказано в правах самосохранения на том демагогическом основании, что он "тоталитарный".
То есть, народ, который в 20-м веке ни на кого не нападал, всех защитил, понеся самую кровавую многомиллионную жертву, теперь на основании выводов, сделанных этой шайкой будут мордовать, подвергать геноциду и далее сживать со света.
http://www.km.ru/news/prismotris-k-demokratu-pristalnee-ponevole-stalinistom-stanesh
юрий
12.04.2011 15:45
Если мы все такие умные,то почему мы не богатые?Единственно,кто может противопоставить антинародной партии власти,это КПРФ.Она единственная способна спасти Россию от гибели и начать её возрождение.Путь к возрождению будет долгим,ибо предшественники за четверть века такого нагородили,что разгребать хватит на два поколения.КПРФ-партия ориентирована на Россию,на её люднй
Питерский
11.04.2011 16:12
Вождю. Да я, вроде, уже рассказал, чем мне «РСДРП» нынешняя не по душе будет. Кстати, известно, что Плеханов с Лениным под конец жизни (Георгия Валентиновича, разумеется), как-то, мягко говоря,  не шибко ладили дружка с дружкой, по причине несходства в принципиальных, т.с., вопросах марксистской теории и практики.  Да и в более ранний период не было консенсуса у них: один «оборонцем» был, другой - «пораженцем»… Как Вам так удалось промеж них «усредниться»? Поведайте в назиданье….
РОСовцу. /// «…из названия следует, что предпринята попытка создания еще одной безидеологической партии»///. А как факт наличия или  отсутствия идеологии  можно вывести лишь из названия? Вот г-н Михеев считает, что лучшим вариантом для страны будет наличие лишь одной (надо полагать, и единственной)  «Партии здравого смысла», об её идеологии можно судить по предлагаемой им же  политической тактике – «усредняться, чтобы нравиться всем» (или, точнее уж, по Михееву: ///« чтобы понравиться всем, приходится «усредняться»///). Идеология здесь, похоже, полностью описывается расхожей фразой: «живи и жить давай другим». Такая партия, де, и установит «в стране …вменяемые законы, отвечающие здравому смыслу и понятиям справедливости». Да, но тогда это приведёт к неминуемому усреднению уровня жизни всех категорий граждан. Готовы ли власть имущие и приближённые к ним кланы добровольно усреднить содержимое  своих карманов до уровня прочих сограждан? Вопрос, полагаю, из разряда риторических. Это ведь только в сказках Р. Киплинга нехватка воды заставляла обитателей индийских джунглей  хотя бы временно соблюдать древний закон  «водяного перемирия». А в нашей российской действительности? Своим собственным «усреднением»  в стремлении быть похожим на ту даму, всем приятную во всех отношениях можно ли убедить хищников от жизни по саморучно установленным понятиям вдруг «усредниться» до соблюдения законов, хоть как-то приемлемых для прочих травоядных? У них ведь сразу вопрос возникнет: «а для чего же мы с тобой, Толян, Великую криминально  - либеральную революцию делали? Чтобы теперь посерёдке болтаться? Образно говоря,  из «Феррари» в «Калину» я теперь должен перелезть, что ли? Ради того, чтобы они там все успешно воевали со своими хижинами, я что, должен теперь объявить войну своему дворцу? И с ними в очереди «за справедливостью» опять, как простой сукин сын, стоять? В своём ли  уме эти «усреднители» хреновы, что бы такое мне предлагать?». Так что, представляется, в данном конкретном случае само название, как говорится, обязывает, здравый смысл и солдатская смекалка подсказывают идеологию, только вот …от разговоров о халве слаще почему-то во рту не становится. Ни в серёдке, ни с краешков…
Alex
11.04.2011 12:58
Слушайте, какие там партии. Где мы живем? В каком веке и в какой среде? Вы что, с Луны вчера свалились, что ли?

  Например, попробуйте сообщить о чем-то новоявленному мэру Москвы Собянину. Просто ради спортивного интереса. И не сможете. Вот вам и указы презиков и законы и подзаконные акты, которыми предписывается иметь интернет-приемную.
   Да что там Собянин. Но возьмем сайты ведущих ведомств Эрэфии. Попробуйте обратиться через инет в их интернет приемные. Не работают!!!!

   Вот в чем "фича" Эрэфии -- ничего не работает. А почему не работает? -- Да просто никто ни за что реально не отвечает.

   Возможен ли порядок? Возможен. Поставьте меня в Президенты или Премьеры. Дайте мне власть. И я вам наведу порядок мигом. Череж месяц вы страну не узнаете. Это сделать легко тому, кто не брал взяток, ни в чем не замаран.
   Я был замаран лишь в том, что числился "убежденным антисоветчиком" в андроповских списках (хотя, на самом деле, какой-такой  я был антисоветчик? ) Ничего от властей я в этой стране не получал. Диплом я отработал за нищенскую зряплату. Я ничем не обязан этой стране, строю, государству. Меня не жалели, и я жалеть никого не буду. Порядок будет наведен, и с выгодой для большинства граждан.
Starover
10.04.2011 20:54
Завелись...Партии,партии и еще раз партии.Об этом за нас давно подумали Солоневич и Ильин -такие же русские как и мы,только образованнее и культурнее большинства из нас.По их мыслям можно смело сверять действительность.Основа государственного устройства-в людях,не партиях.С них и надо начинать.Когда Калужанин пишет,что даже муниципальные выборы проходят по партийным спискам,то чувствуется какая то недооценка  важности муниципальных выборов(хотя,признаю,это контекст).Понятное дело,изменять по доброй воле существующую избирательную систему некому,просто некому.Кроме русских.Сущность партийных списков- развратна для любого общества.А выборы  только по партийным спискам-это преступление,предательство,диверсия,подлость.Ничего другого,кстати, и не наблюдаеться.Эта вертикаль, вроде как и вполне нормальных русских людей, очень быстро превращает в подобие нелюди,которая ее и создала.Не согласен с Калужанином,что ЛДПР провокационная партия.Даже такие люди, как Вишневская, не сдерживали эмоций по поводу Жириновского...
Отображены комментарии с 1 по 10 из 36 найденных.

Эксклюзив
07.10.2022
Алексей Тимофеев
Народному художнику России Дмитрию Белюкину – 60 лет.
Фоторепортаж
30.09.2022
Подготовила Мария Максимова
Выставка в Оружейной палате посвящена одному из самых почитаемых русских святых – преподобному Сергию Радонежскому.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов.

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.