Эксперты оценили идею Мединского о сокращении времени обучения в школах

Помощник президента Владимир Мединский накануне заявил, что учиться 11 лет в школе – непозволительная роскошь, а среднее и высшее образование вскоре будет «спрессовано по времени». Опрошенные СМИ эксперты разделились во мнениях относительно идеи реформы школьной системы.

Член комиссии по образованию общественной палаты Московской области, почетный профессор ВСОА (Восточно-Cибирской академии образования) Марина Воронова отметила, что школа – это не просто место получения знаний, но и важнейший институт социализации и взросления ребенка.

«Вопрос о продолжительности обучения не сводится к получению знаний, он касается психофизиологического развития ребенка и человека. Необходимо изучить серьезные исследования, которые показывают, как изменение среднего возраста взросления человека влияет на развитие личности. Если сегодня взросление задерживается, и молодым считается человек до 35 лет, то сокращение школьного периода становится сомнительным решением», – подчеркнула профессор.

По ее мнению, прежде чем сокращать школьный период, нужно убедиться, что другие ступени образования готовы к приему более молодых учеников и что существуют специалисты, которые могут помочь им в профессиональной ориентации и социализации. «Попытки сократить или изменить школьную систему без учета этих факторов – это популизм. Педагогика – консервативная область, тесно связанная с психофизиологией. Конечно, есть примеры вундеркиндов, которые обучаются раньше, но в целом вопросы социализации человека крайне важны», – добавила Воронова.

С ней согласна кандидат психологических наук, заведующая лабораторией оценки профессиональных компетенций и развития взрослых МГПУ Анастасия Белолуцкая, которая также назвала предложенную Мединским реформу «сложной проблемой, которая точно не сводится к тому, во сколько лет уже пора идти работать».

«В цитате [Мединского] все так звучит, как будто сокращение образовательного цикла – это общая тенденция: что-то мы долго учим, как будто в XIX веке. Однако в XIX веке школьное обучение имело разную продолжительность. И дворянскую элиту, цвет общества, в школах гимназического типа учили долго. А в школах попроще как раз семь-восемь лет. Это признак социального расслоения, с которым боролась советская власть. Именно в СССР установили общую продолжительность обучения, которая неуклонно возрастала: сначала девять, потом десять, потом 11, приближаясь, по мере того как страна восстанавливалась после войны, к гимназическому типу», – напомнила ученая.

А вот большинство россиян согласны с Мединским и считают, что на год школьную программу можно было бы сократить.

Так, 71% опрошенных отмечают, что 11 лет и правда слишком долго для школы, 10 лет было бы вполне достаточно. Тем более, что раньше уже был опыт 10-летнего образования, и дети ничего не теряли.

«А смысл учиться лишний год. 10 лет достаточно», – делится мнением участник опроса. «Да, раньше за 10 лет лучше образование получали, чем сейчас за 11. Пора что-то пересмотреть», – соглашается другая.

11% и вовсе уверены, что в школе достаточно 8-9 классов, а дальше дети же должны определяться с профориентацией, а не углубляться в предметы, которые им никогда в жизни не пригодятся. А если убрать из программы подготовку к ЕГЭ, то и программу можно будет сократить еще больше.

Однако 17% опрошенных считают, что стоит оставить школьное образование, как сейчас, 11 классов. Тогда дети неспешно и комфортно смогут освоить максимально полную программу. Торопиться им некуда, поработать еще успеют, так что пусть хотя бы в молодости набираются знаний и ни о чем не беспокоятся.

Оставшийся 1% респондентов выбрали вариант «другое» и поделились своим мнением, кто-то заметил, что учебу в школе следует сократить до базового минимума, а кто-то предложил, наоборот, не сократить, а продлить школьное образование.

По материалам «Комсомольской правды», РБК, Газеты.ру

Материалы по теме:

• Мединский допустил сокращение времени на образование в школах и вузах