Откуда берутся элиты

За последние полтора десятилетия привычным для российских граждан стало словосочетание "политическая элита". Элита – значит избранный круг. В то время как народу твердят о демократии, политологи рассуждают о "внутриэлитном позиционировании" и тому подобных вещах, полностью отрицающих, по сути, демократию как принцип власти, но отражающих реальность политики.

В преддверии выборов тема нынешнего состояния политической элиты и её перспектив приобретает особенную актуальность. Поэтому презентованная в ИА "Росбалт" книга Ю.И. Дроздова и С.И. Илларионова "Политическая элита России", несомненно, вышла в свет в наиболее удачный для этого момент.

Об авторах

Дроздов Юрий Иванович. Генерал-майор КГБ в отставке. Родился в 1925 г. Бывший резидент КГБ СССР в Китае и США. 1979-1991 - начальник Управления "С" (нелегальная разведка) 1-го главного управления КГБ СССР. Стоял у истоков создания группы специального назначения "Вымпел", руководил операцией "Штурм-333" по захвату дворца Амина в Кабуле. Почетный президент Ассоциации ветеранов подразделений специального назначения и спецслужб "Вымпел-Союз". Гендиректор аналитического центра "Намакон". Автор книги "Вымысел исключён. Записки начальника разведки" (2005).

Илларионов Сергей Иванович. Чрезвычайный и Полномочный Посол. Родился в 1923 г. Был на дипломатической работе в Индии, Пакистане. С 1985 по 1989 год - посол в Танзании. Преподаватель Академии Генерального штаба ВС РФ, профессор.. Член ряда российских и зарубежных академий и научных центров. Автор книг "Россия и Америка на глобальной шахматной доске", "Власть информатизации", "Современная "пятая колонна"" и др.

Сложно определить жанр этой книги. Внешне она смотрится как научно-популярная. Научный аппарат, ссылки и библиография сокращены до минимума, но всё-таки кое-где присутствуют. Определённое наукообразное содержание имеет первый раздел главы I "Что такое элита? Взгляды исследователей". В нём присутствуют элементы анализа политологической литературы, вкраплённые в общедоступную лекцию. Там же авторы заявляют о своём марксистском методологическом подходе к исследованию элит. Уже в разделе 2 авторы сходят с жанра научного исследования и прямо заявляют о своей историко-политической позиции: "Нельзя не признать, что с Октябрьской революцией в России родилось и потом окрепло первое в мире государство трудящихся, т.е. в полном смысле этого слова демократическое государство".

В дальнейшем становится всё более ясно, что книга несёт в себе, в первую очередь, пропагандистское содержание. Тем не менее в ней, несмотря на её политическую заострённость, направленную против господствующего класса и его системы ценностей, нет единого чёткого отношения к современному руководству России. Это можно объяснить, скорее всего, спешкой в подготовке издания, различным авторством и временем написания отдельных её частей.

Так, разделы 2 и 3 главы I содержат в целом позитивную характеристику политики российского руководства. "Ещё совсем недавно, после распада СССР, многие считали, что Россия навсегда утратила свою роль в решении глобальных проблем. Быть влиятельной региональной державой – пожалуйста. Но не более. Теперь наша страна, к неудовольствию многих недоброжелателей, этот рубеж перешагнула".

#comm#Показательным для авторов в этом процессе стал петербургский саммит G-8 летом прошлого года, на котором "Россия смогла позиционировать себя как равноправного члена клуба самых развитых стран мира".#/comm#

Конечно, отмечают авторы, "нелегко изжить тяжёлое наследие, которое оставил В.В.Путину его предшественник". Тем не менее, "осуществление президентом России предоставленных ему полномочий в максимально возможном объёме и с необходимым результатом дало возможность обеспечить уже за годы первого президентства В.В.Путина заметное продвижение нашей страны по пути строительства современного демократического государства".

А в разделе 3 главы III мы читаем: "С позицией России всё меньше считаются, что ясно видно в ООН и других международных организациях, в делах с Ираном, Афганистаном, в палестино-израильском конфликте. Это ощущается в Европе и даже на пространствах СНГ, хотя Кремль давно примирился с ролью второразрядного партнёра Запада… Нынешняя линия Кремля – это путь к новым потерям и унижениям". Впрочем, эти гневные строки станут понятнее, если мы учтём главный вывод той же части книги: "Коммунисты, безусловно, способны вытащить Россию и из нынешней волчьей ямы, куда её ввергли кремлёвские горе-политики. У КПРФ есть воля, убеждённость, традиции, опыт и кадры, способные решать задачи такого масштаба".

Так к чему призывают своих читателей авторы книги – к борьбе за власть КПРФ или к поддержке курса действующего президента? Или, по их убеждениям, между тем и тем нет противоречий? И, учитывая заявленную тему книги, откуда у КПРФ – наследницы КПСС – возьмётся необходимая России политическая элита, если прежнее развитие КПСС, по объективным или субъективным причинам, как раз и привело к появлению той элиты, чью неадекватность интересам страны настойчиво подчёркивают авторы?

"В руководящем составе партии и государства, партийных и властных структурах союзных республик оказались карьеристы, национал-сепаратисты, политические перерожденцы". Почему же они там оказались? Ответ дан несколько выше: "Формальные обстоятельства выдвижения лидеров, без учёта их реальных деловых и политических качеств, а также интеллектуальных достоинств, сыграли роковую роль для Советского Союза… Слабость советского партийного и государственного руководства, распри в нём, отход от ленинской стратегии открыли простор для подрывной деятельности "пятой колонны", которая взяла курс не на реформирование советской системы, а на её демонтаж".

Но в чём причины этой "слабости", почему произошёл "отход от ленинской стратегии", как в кадровой политике КПСС возобладал формализм? Явились ли эти явления продуктом опять же чьих-то происков, то есть результатом субъективных факторов, или же следствием неких объективных недостатков, заложенных в самой системе власти СССР? Но таких недостатков авторы не отмечают. Наоборот, эта система им видится в своей основе идеальной.

Значит, всё-таки "роль личностей в истории"? Но её авторы видят в том же, что и цитируемый ими на Г.В.Плеханов: "Влиятельные личности благодаря особенностям своего ума и характера могут изменить индивидуальную физиономию событий и некоторые частные их последствия, но они не могут изменить их общее направление, которое определяется другими силами". Так как примирить все эти противоречия?

Раскрытия темы, заявленной в заглавии, книга явно не достигает.

#comm#В разных местах книги авторы дают определение и характеристику феномену политической элиты в современных условиях, учитывая процессы глобализации, наглядно и ярко описывают отдельные свойства российской элиты, сложившейся накануне и после распада СССР.#/comm#

Но в работе нет анализа причин складывания именно такой элиты, почти не вскрыты внутренние механизмы её воспроизводства и её доминирования в современной России. Попытки авторов кое-где объяснить эти явления почти исключительно внешними факторами выглядят недостаточно убедительными. Равным образом, практически отсутствует прогнозирование эволюции российской элиты и проектное авторское видение элитостроительства. Самое главное, что в книге не видно логического плана, на основе которого тема элиты могла бы быть раскрыта с убедительной полнотой.

Тем не менее, в этом объёмном сборнике политической публицистики выразитель почти любых политических взглядов, за исключением крайне либеральных, легко может найти что-то греющее душу. В таком качестве работа и может быть рекомендована читателю.

Ю.И. Дроздов, С.И. Илларионов "Политическая элита России" (М.: ООО "РИЦ "ПрофЭко", 2007. – 576 с.)