Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
4 декабря 2022
Казус Олеся Гончара

Казус Олеся Гончара

Что стало с писателем, вскормленным Советской властью, наделившей его всеми благами и регалиями?
Петр Маслюженко
27.09.2022
Казус Олеся Гончара

Со школьных лет помним мы роман-эпопею о годах Великой Отечественной войны «Знаменосцы», «Земля гудит» о подпольщиках Полтавщины, а также экранизированный роман в новеллах «Тронка», кое-кому памятны и менее значимые сочинения — историко-революционная дилогия «Таврия» (1952) и «Перекоп» (1957), посвященная событиям Гражданской войны. Причем жители УССР читали эти произведения, выходившие массовыми тиражами, на украинском языке, а весь Советский Союз — на русском. В моей семье, в частности, имелся многотомник писателя, вышедший как подписное издание. Был и прогремевший «смелостью» роман «доперестроечных» времен «Собор» (1968)...

Все эти книги написал Олесь Гончар — как говорят справочники, украинский советский писатель, публицист и общественный деятель, академик АН Украины (1978), Герой Социалистического Труда (1978), Лауреат Ленинской (1964), двух Сталинских премий второй степени (1948, 1949) и Государственной премии СССР (1982). Член ВКП(б) с 1946 года, крупнейший функционер в писательских структурах УССР и СССР.

Уроженец Полтавщины Олесь Гончар (по паспорту Александр Беличенко) ушел на защиту родины от фашистских захватчиков — в 1941-м, со скамьи филфака Харьковского государственного университета им. Горького. Теперь возле университетской стены стоит бронзовая скульптурная группа студбатовцев-добровольцев, кто знает, может, и Олеся Гончара увековечил среди них скульптор. До войны Гончар учился в журналистском училище и успел поработать в комсомольской газете.

Примечательно также, что писатель в горбачевские времена стал инициатором создания Общества украинского языка и «Народного руха Украины». В 1990 г. вышел из КПСС, был депутатом первой «незалэжной» Верховной рады. Конечно, получил «Героя Украины» — в 2005 г., посмертно, через десять лет после кончины.

Последние факты отчасти проясняют появление такого высказывания О. Гончара в 1993 г.: «Донбасс — это раковая опухоль, то отрежьте его, бросьте в пасть империи, пусть подавится! Потому что метастазы задушат всю Украину! Что дает Донбасс нашей духовности, нашей культуре? Колбасный регион и колбасная психология! Единственную украинскую школу и ту затравили ... Нет, пусть нас будет меньше на несколько миллионов, но это будет нация. Мы способны будем возродиться, войти в европейскую цивилизованную семью ... А так никогда порядка не будет. Будет разбой и вечный шантаж...».

Заметим, это пишет в дневнике автор многочастного романа-эпопеи «Знаменосцы», посвященного как раз освобождению Красной армией европейских стран от европейского же нацизма!

(Какие, однако, метаморфозы сознания бывают у людей!).

Московский публицист Олег Пухнавцев, уроженец Харькова, замечает: «С этим высказыванием можно согласиться только в том смысле, что Донбасс — действительно нечто чужеродное идеологии свидомизма, упоротого украинства».

Следует привести пронзительный текст, фактически крик первого премьера «незалежной» Витольда Фокина. Реплика была опубликована в 2016 г. в составе очень большого интервью в киевском издании «Гордон». В. Фокин замечает сначала, что «как сказал один проницательный человек, деградация Украины — следствие не свойств “селюков-украинцев”, а украинской европеизации, ибо то, что происходит сейчас, происходит потому что это нужно “цивилизованному миру”. И дальше экс-премьер приводит эту цитату про Донбасс из дневников «выдающегося советского писателя, классика украинской литературы Олеся Гончара»: «Донбас – це ракова пухлина, то відріжте її, киньте в пельку імперії, хай подавиться, бо метастази задушать всю Україну!».

«Что можно по этому поводу сказать?! — восклицает В. Фокин. — Я вырос на книгах Олеся Терентьевича, гордился личным знакомством с ним, восхищался его талантом и смелостью. Его “Собор” стал предтечей, откровением для молодых писателей Украины, посягнул на авторитет “священных коров”, однако недаром говорят: “Мудрость приходит с возрастом, но иногда возраст приходит в одиночестве”. К словам в личном дневнике Гончара не следует привлекать внимание, слабость заслуживает снисхождения, но тот, кто к ним прислушивается, дальше своего носа не видит.

Отказ от Донбасса станет первым шагом к дезинтеграции Украины — не к федерализации, а к развалу по типу Югославии, не говоря уже о катастрофе отечественной энергетики, которая неотвратимо приближается. Блокада Донбасса подозрительно совпала по времени с попыткой отменить все советские правовые нормативные и конституционные акты, в том числе и международные соглашения, а это начало политического коллапса».

Между прочим, в трехтомное издание дневников Гончара эту запись о Донбассе вставить, похоже, постеснялись; и, наверное, много чего еще постеснялись.

В издании «Зоря Полтавщини» в апреле 2015 г. в статье «История одной дневниковой записи Олеся Гончара и наше настоящее» доктор украинской филологии, профессор, академик, член Национального союза писателей Украины, Национального союза журналистов Украины Мыкола Степаненко пишет (даю в своем переводе — П. М.), что из 19 различных заметок Гончара, охватывающих полувековой — 1943–1993 гг. — отрезок времени, одной из них, датированной 16 июня 1993 г., выпала особая судьба: «“Донбасс, — говорится в этой красноречивой записи, — очевидно, спровоцированный, обманутый шовинистами. Не дает угля днепровским металлургам, уже гаснут домны”. … “Донецкие рвачи” действовали тогда прицельно, они в максимально короткий срок сформировали донецкий клан, который “вырвет” одно из ключевых мест в украинской экономике и политике. О последствиях его деятельности не хочется и вспоминать, они очевидны: страшное обнищание народа, раскол Украины, девальвирования национальных интересов и ценностей, всестороннее наступление “Русского мира”, аннексия Крыма, кровопролития, братоубийство на Донбассе и многое другое досадное и мучительное.

Дальше пан Степаненко, разумеется, пишет о редактуре дневников, о «человеке-невидимке с цветным карандашом, крепко сжатым в руке». Вспоминает и «царские и большевистско-коммунистические времена».

«Ни на миг не колеблемся, как разгневался бы Олесь Терентьевич, если бы узнал, что уже “из чистой верстки” его дневниковой заметки “выветрился” сердцем и кровью писанный тот самый кусок текста, в котором, подчеркнем с особым нажимом, каждое слово на вес золота с точки зрения всего того трагического, что имеем теперь на Донеччине и Луганщине». Иначе звучала и концовка заметки, уверен пан Степаненко: «...а наши смельчаки-демократы проглотили языки, понапускали в штаны — какое жалкое зрелище!». Комментатор дневника Гончара убежден, что ключевая фраза о Донбассе была удалена редакторами издательства «Наукова думка», поскольку, даже по мнению вдовы писателя, Олесь Гончар «бросил охапку горечи в сторону своим не просто собратьям по перу, а друзьям».

А когда началась война в Донбассе, супруге украинского классика Валентине Даниловне, по утверждению М. Степаненко, вспомнились те самые «терпковатые слова про колбасный регион и колбасную психологию», но обнаружить их в трехтомнике не удалось.

Но антидонбасский выхлоп «украинского советского классика» был неслучаен. Другие перлы Гончара тоже дают представления о «классике украинской литературы».

Тот же пан Степаненко приводит цитаты из письма О. Гончара от 11 июля 1990 г. к Станиславу Стриженюку, в котором украинский классик пишет, что «смущают последнее время ... киевлян ... одесские серо-бурые завихрения. Что это такое “Новороссия”? И почему наши рыцари не притормозят тех пещерных, мохнатых, замшелых, не поймут, какое на улице столетие?» Что в «глубинных районах Левобережья ... все и сейчас изнывает под гнетом тоталитаризма и русификации», откровенно ведутся разговоры о «разделении Украины по регионам — на “Галицкую республику” и “Донецко-Криворожскую”».

Дальше сам пан Степаненко идет в разнос — еще раз напомним, он это пишет в 2015 году — говорит о «жестокости сепаратистов никем не признанных “ЛНР“ и “ДНР“», шовинистически утверждает, что «жестокость, с которой действуют сепаратисты и террористы в Донбассе, подтверждают, что “колбасная психология”, антиукраинской дух не выветрились из сознания, души и сердца многих донбасцев».

Комментатор задается, наконец, вопросом, доходя даже до пафоса: «Что же скрыто за размышлениями Олеся Терентьевича — предвидение, предсказание, приказ к действию, предостережение, эмоциональная вспышка?»

И дальше размышляет: «Пожалуй, все слилось здесь воедино, но побеждает правда, о которой не велено было даже втайне говорить, а еще — наша пассивность, излишняя доверчивость и толерантность, застывшее в украинских жилах равнодушие, впрыснутое недругами в нашу кровь неверие в собственные силы. И все же будем твердо верить, что украинские дети-патриоты одолеют “антисынив, грязных предателей”, а мы выдавим из себя раба, сплотимся в единую мощную нацию и достойно войдем в европейскую цивилизованную семью, возможно, без нескольких миллионов, “обокраденных, оболваненных в эпоху тоталитаризма”, тех, кого “от колыбели учили отступничеству от языка, от нации, учили науки безликости”».

Неизмеримо труднее профессору Степаненко «поверить в другую, взлелеянную в самом рассвете независимости, мечту и надежду Олеся Гончара, что Донбасс прозреет, если тысячи и тысячи миссионеров двинутся с запада на восток, если тысячи и тысячи “украинских Кириллов и Мефодиев” совершат подвиг духа, подвиг ренессанса, “чтобы вся Украина стала Украиной”, что “восточные регионы ... станут людьми”, когда им дадут “глоток свободы, урок национального достоинства”, “дадут почувствовать запах духовного евшан-зелья”».

Этой чудодейственной траве (не ее ли употребляли на майданах в 2004 и 2014-м? как и в окопах 2022-го), которую взрастила, по определению Олеся Терентьевича, “нежная, поэтичная и добрая” украинская нация, что “формировалась в благодатном климате, сырого звериного мяса не ела, любила сочинять песни, глядя на небо”, уже не под силу “разбудить восточные регионы” от летаргического сна, вернуть им утраченную этнопамять, которую отбирала, выкорчевывала веками “полудикая Московия” — “жадная, агрессивная орда, в жестокости и коварства не знавшая равных”, “нация полузверей, разбойников ... медвежатников”.

Ну вот, собственно, такой в своих дневниках Олесь Терентьевич, бывший украинский советский классик, чьи произведения изобильно были переведены на русский и другие языки народов СССР и изданы гигантскими тиражами, получавший несметные гонорары и преференции от той власти.

Таков Гончар и в обильном и сладострастном цитировании другим «украинским интеллигентом».

Вот и подумаешь, случайно ли высказывание Олеся Бузины: «При словах “украинская интеллигенция” моя рука тянется к мухобойке»?


Специально для «Столетия»


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 23 найденных.
Анатолий Лавритов
06.10.2022 19:29
А никакого казуса не просматривается,если учесть бандеровский дух на Украине,воплощённый в жизнь не без помощи извне миллиардами долларов!Результат - превращение Украины Советской через поколения в АнтиРоссию неонацистского характера,развязавшую в стране "гражданскую войну",обогащающую теперь Запад с его ВПК и военно-политической структурой НАТО!
Алина
30.09.2022 17:03
Подумала о двух людях с одинаковым именем: Олесь Гончар и Олесь Бузина... Приведённые в статье цитаты из Гончара тошно читать, а убитого нациками Олеся Бузину жалко до слёз... Светлая ему память!
Питерский
30.09.2022 16:32
Игорь_ 30.09.2022 9:20
/" ...оказалось, что левый похороненный глаз просто близорук (в 4–4,5 диоптрии) и на расстоянии 20–25 сантиметров прекрасно видит. Этим глазом Ленин и читал, а правый глаз, хорошо видящий вдаль, оказался ко времени моего исследования уже страдающим старческим зрением и на близком расстоянии ничего не видел. Но стоило к этому глазу приставить соответствующее стекло, какое надевают все хорошо видящие пожилые люди, и глаз этот прекрасно читал"/.
Охотно верю: у меня самого точно так же происходит. Однако, я не щурюсь. Ну, я и не Ленин, слава Господу нашему Вседержителю ...
Игорь_
30.09.2022 9:20
Продолжение.
"Только в самые последние годы он замечал маленькую странность, что все его сверстники стали отдалять книжку при чтении, а он, напротив, стал держать книгу ближе обыкновенного, что многие сверстники стали читать в очках, а он в них совершенно не нуждался. Мало интересуясь своим здоровьем вообще, Владимир Ильич не задумывался и над этим фактом и не искал случая его объяснить. Да и в самом деле, зачем серьезному, занятому человеку нужно было это проверять, если зрения хватает на все надобности — и на охоту пойти можно, и читать можно сколько угодно. Каково же было его удивление, когда при моем исследовании оказалось, что левый похороненный глаз просто близорук (в 4–4,5 диоптрии) и на расстоянии 20–25 сантиметров прекрасно видит. Этим глазом Ленин и читал, а правый глаз, хорошо видящий вдаль, оказался ко времени моего исследования уже страдающим старческим зрением и на близком расстоянии ничего не видел. Но стоило к этому глазу приставить соответствующее стекло, какое надевают все хорошо видящие пожилые люди, и глаз этот прекрасно читал. Этот двойной сюрприз очень заинтриговал и развеселил Владимира Ильича, но внимания к своей персоне он проявлял так мало, что к следующему нашему свиданию уже позабыл о тех «фокусах», которые я проделывал с его глазами."

ДЕЯТЕЛИ НАУКИ И КУЛЬТУРЫ
М. И. АВЕРБАХ
ВОСПОМИНАНИЯ О В. И. ЛЕНИНЕ
(Речь, произнесенная на общем собрании сотрудников, больных и посетителей городской глазной больницы им. Гельмгольца)

http://rulibs.com/ru_zar/nonf_biography/vospominaniyaisujdeniyasovremennikov/0/j154.html?ysclid=l8o2nvo12w186489429
Игорь_
30.09.2022 9:17
Питерский: "Странно: лечил Ленина в конце жизни (надо полагать, жизни самого Ленина), а говорил, что тот был близорук с детства, на один глаз..."
Да что ж тут странного? Он же его не заочно лечил, общался с ним. Любой опытный врач интересуется историей болезни своего пациента. Хоть он и является "иконой" для отъявленных коммунистов, но в обычной жизни был таким же человеком с руками и ногами, болел и имел врождённые патологии (зрение, речь).
Привожу фрагмент воспоминаний Авербаха со ссылкой на полный текст.
"Теперь перехожу к результатам моего исследования глаз Владимира Ильича. Тех изменений, которых ждали от меня невропатологи, в глазах Ленина не оказалось. С точки зрения неврологии глаза были совершенно нормальны и как не давали никакого ключа для разгадки мозгового процесса, так и сами не служили основанием для головных болей и других нервных расстройств. С чисто же окулистической стороны глаза представляли кое-какие явления, оказавшиеся для Владимира Ильича сюрпризом и доставившие ему, как человеку непосвященному, немало удовольствия. Дело в том, что, когда он был еще ребенком, его возили к одному из лучших русских окулистов, гремевшему тогда на всем Поволжье, — казанскому профессору Адамюку (старшему). Не имея, очевидно, возможности точно исследовать мальчика и видя объективно на дне его левого глаза кое-какие изменения, главным образом врожденного характера (врожденная щель зрительного нерва и задний конус), профессор Адамюк принял этот глаз за плохо видящий от рождения (так называемая врожденная амблиопия).

Действительно, этот глаз очень плохо видел вдаль. Матери ребенка было сказано, что левый глаз никуда не годится от рождения и помочь такому горю нельзя. Таким образом, Владимир Ильич прожил всю жизнь с мыслью, что он левым глазом ничего не видит и существует только одним правым.
Питерский
29.09.2022 18:29
Игорь_ 29.09.2022 15:41
/"Врач-офтальмолог Михаил Авербах, который лечил Ленина в конце жизни, говорил, что Ильич с детства был сильно близорук на левый глаз"/.
Странно: лечил Ленина в конце жизни (надо полагать, жизни самого Ленина), а говорил, что тот был близорук с детства, на один глаз. Вторая странность - ни очков, ни пенсне не носил, никогда нигде в очках не запечатлен, вот, на знаменитой фотографии: "Ленин, читающий газету "Правда", он там совсем даже без очков. Так что, сомнительно оно, как-то, на отмазку похоже ...
Питерский
29.09.2022 18:08
Игорь_ 29.09.2022 15:41 /"Самый знаменитый "глаз с прищуром" был у Ленина ?. Выходит, не доверял ваш тесть Ленину"/.
Он не мог доверять Ленину, поскольку был 1925 г.р., а Ленин, как известно, умер в 1924-м. Но тесть мой бОльшую часть жизни прожил в деревне. И говорил часто так: "Где земля, которую нам, крестьянам, Картавый обещал?!"...
И. Е.
29.09.2022 16:55
Что там О. Гончар… В России таких гончариков и гончарих выше крыши. Улицкая, Акунин, Быков и несть им числа только в писательской среде. О шоубизнюках уж помолчим. Интеллигентская шизофрения началась как минимум с Андрея Курбского. Можно и глубже копнуть — в младшую ветвь Рюриковичей, любителей продавать Киевскую Русь куда-нибудь на Запад. Так что — НИЧЕГО удивительного...
Игорь_
29.09.2022 15:45
Автор: " “Мудрость приходит с возрастом...”
А после мудрости приходит маразм. Кто заслужил, того Господь забирает на этапе мудрости, а кого Он хочет наказать - оставляет ещё пожить с маразмом.
Игорь_
29.09.2022 15:41
Питерский: "А вот мой покойный тесть, простой мужик, всегда говорил мне так: никогда не доверяй тем, у кого глаз с прищуром."
Самый знаменитый "глаз с прищуром" был у Ленина ?. Выходит, не доверял ваш тесть Ленину.
Врач-офтальмолог Михаил Авербах, который лечил Ленина в конце жизни, говорил, что Ильич с детства был сильно близорук на левый глаз, - отсюда и знаменитый ленинский прищур.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 23 найденных.

Эксклюзив
02.12.2022
Валерий Панов
Запад намерен финансировать войну на Украине за счет российских активов.
Фоторепортаж
02.12.2022
Подготовила Мария Максимова
Памяти великого исследователя дальневосточных земель.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов.

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.