Сумеет ли Индия избежать судьбы СССР?

События последних дней в крупнейшем городе Индии потрясли общественное мнение не только этой страны, но и всего мира. Террористическая атака на центр города не имеет прецедентов в истории Индии.

Поражает не только масштаб вылазки и количество жертв, но и та наглость и жестокость, с которой террористы уничтожали мирных жителей и захватывали гостиницы. Нынешний мумбайский теракт вновь высветил острые внутренние проблемы Индии, заставил многих задуматься о геополитических перспективах этой огромной страны.  

Индию и Россию связывают традиционные узы дружбы. Огромно уважение, которое питают образованные россияне и индийцы к культуре друг друга. Мы никогда не были геополитическими соперниками и вряд ли окажемся ими в будущем. Но именно эти обстоятельства не могут оставлять нас равнодушными к тем процессам, которые протекают в политической жизни Индии. России очень важно наличие Индии как единого политического целого. Но существование этого целого регулярно ставится под вопрос.  

Нет нужды закрывать глаза на тот факт, что современному Индийскому государству всего шесть десятилетий. По своему происхождению Республика Индия ничем не отличается от многих постколониальных государств, чьи границы были нарезаны колонизаторами.

И, как правило, у этих государств, будь то в Азии или Африке, почти нет геополитических и исторических предпосылок существования...  

Очень краткими, в историческом масштабе, были и прежние периоды существования более-менее единого государства на полуострове Индостан. Это империя Маурьев (конец IV – начало II вв. до н.э.), империя Гуптов (IV—V вв. н.э.), империя Великих Моголов (середина XVI — середина XVIII вв.). И то даже во времена своего расцвета они не объединяли всей территории Индостана: на юге полуострова сохранялись независимые государства.  

Главный фактор, сплачивающий ныне единую Республику Индия – вероисповедный. Британские колонизаторы, уходя из Индии, создали на территории своей колонии (где значительная часть находилась не под непосредственным английским управлением, а в руках местных вассальных царьков) два государства из двух крупнейших конфессиональных общин – индусской и мусульманской. Поскольку мусульмане численно преобладали в западной части Британской Индии и в Восточной Бенгалии, оказалось возможным территориально разграничить обе конфессии. Хотя последствия такого раздела вылились в кровавую драму межрелигиозных столкновений, жертвами которых пали сотни тысяч людей (точно никто не считал) и миллионы стали вынужденными беженцами. В результате этих погромов и перемещений религиозная однородность Индии и Пакистана ещё более возросла.  

Индусов в Пакистане практически не осталось. В Бангладеш (бывшем Восточном Пакистане, отделившемся не без помощи Индии в 1971 году) индусов 10,5%. В самой Индии 80,5% населения – индусы, 13,4% — мусульмане. Это огромная величина, учитывая численность населения страны.

По количеству мусульман (свыше 150 млн.) Республика Индия – одно из крупнейших исламских государств мира, сравнимое в этом отношении с Индонезией, Бангладеш и Пакистаном.

В ряде регионов Индии мусульманское население сосредоточено довольно компактно. Один из проектов разделения Британской Индии на два доминиона подразумевал включение в Пакистан большого княжества Хайдарабад в центральной части полуострова (Деканское плоскогорье), управлявшегося мусульманской династией. При обретении Индией независимости Хайдарабад (как и сотни других более мелких княжеств) остался первоначально в прежних полувассальных отношениях к новым сюзеренам. В середине 50-х годов формальный суверенитет этих феодальных владений был ликвидирован. Масштабная административно-территориальная реформа, проведённая властями Республики Индия, предусматривала образование штатов по этноязыковому принципу (исключение составили союзные территории, созданные в основном в бывших небританских владениях в Индии, а также в удалённых регионах; со временем некоторые из них, например, Гоа, получили статус штата).  

Эта реформа ещё не завершена до конца. Самый молодой штат – Джаркханд – был образован в 2001 году. Границы индийских штатов довольно точно соответствуют границам между крупными этноязыковыми массивами. Однако ведущих фактором консолидации индийского населения на протяжении веков был не этнический, а религиозный. Однако складывание национальных элит, неизбежное в условиях существования крупных административно единиц по языковому признаку, может с течением времени создать для Индии проблемы, хорошо знакомые нам по распаду СССР.  

В структуре Индии нетрудно увидеть следование советской модели национально-государственного устройства. Федеральная власть Индии поначалу содействовала процессам нациестроительства.

Однако теперь, после развала СССР, такая модель уже не видится однозначно наилучшим решением национального вопроса в федеративном государстве.

К чему приведёт складывание этнических элит в Индии, сейчас сказать сложно. В любом случае, этот процесс видится чреватым многочисленными угрозами единству государства, насчитывающего всего несколько десятилетий истории.  

Впрочем, пока самые крупные опасности для единства Индии исходят от неидусских национальных общин. Террористическая организация «Деканские моджахеды», взявшая ответственность за события в Мумбае, географически ориентирована как раз на крупный мусульманский анклав бывшего Хайдарабада, на территории которого сейчас расположены части нескольких штатов, но наибольшая доля приходится на штат Махараштра.  

Другим источником сепаратизма давно является штат Пенджаб, населённый преимущественно сикхами по вероисповеданию (интересно, что в сопредельном пакистанском Пенджабе большинство исповедуют ислам). Но сепаратизм проявляется и в некоторых индусских штатах, в частности, в Тамилнаде, населённом тамилами. Следует заметить, что юг Индии на протяжении веков представлял собой довольно обособленный мир, сильно отличавшийся от остального Индостана не только в культурном, но и в расовом отношении.  

Сепаратистские движения в Индии находили поддержку в Пакистане, даже когда их выразителями являлись немусульманские народы. Что и понятно: ведь Индия – главный региональный геополитический соперник Пакистана. Обе страны претендуют на территорию населённого главным образом мусульманами Джамму и Кашмира, причём каждая считает его своим штатом. Последний пограничный конфликт полыхал там в 1999 году. Ещё одним фактором сепаратизма всегда являлась поддержка Китая – другого конкурента Индии. До 90-х годов значительная часть территории Индии в гималайском штате Аруначал-Прадеш удерживалась Китаем.  

Но в нынешнем случае дело сложнее и не ограничивается прежними участниками. Сам Пакистан сейчас находится в довольно нестабильном положении, и фактор его поддержки сепаратистов в Индии уже поэтому должен ограничиваться. Однако ведь исламским движениям необязательно нужен именно Пакистан. Они найдут себе и другую опору.  

Кому в современном мире может быть выгодна дезинтеграция Индии? Этот вопрос нужно рассматривать через призму складывания огромной дуги нестабильности от Юго-Восточной Азии через Ближний Восток и далее до юга Африки. Характерными её звеньями нынче служат Афганистан, Ирак, Йемен, страны Африканского Рога, Судан, Кения, некоторые другие государства Восточной Африки. Ещё более характерным признаком этой дуги является то, что все её территории являются или способны быть крупными мировыми производителями наркотиков. Кто будет контролировать эту полосу – будет контролировать львиную долю глобальных наркопотоков. Впрочем, здесь хватает и других природных богатств.  

Что мешает этому? Наличие на данной территории государств, не до конца подчинённых политике США или вовсе ей неподвластных. И что мы видим здесь в последние годы? Явные тенденции к дестабилизации изнутри и вторжения извне, осуществляемые теми же Соединёнными Штатами. Оккупация Ирака и Афганистана, угрозы в адрес Ирана – только малая часть политики Вашингтона, превращающей этот азиатско-африканский пояс в гигантскую дугу нестабильности. Стоило Пакистану или Саудовской Аравии вести политику не вполне в соответствии с линией США, как для многих в Белом доме они стали нежелательными союзниками. И вот, там уже открыто обсуждаются сценарии расчленения этих государств. Действия радикальной оппозиции в Бирме, сепаратистских мятежников на юге Судана, расшатывание Кении и некоторых других восточно-африканских государств, странная эпопея с «пиратством» на Африканском Роге – всё из того же ряда.  

Помимо того, дальнейшая дестабилизация стран этой дуги, как мы обрисовали, мешает утверждению здесь влияния Китая. Экспорт хаоса в Пакистан затеян с той же целью – помешать Китаю получать через Пакистан иранскую нефть.

Несложно увидеть, что большая независимая Индия явно не вписывается в планы США по удержанию своего падающего влияния в Южной Азии.

Несколько «независимых» государств здесь гораздо проще контролировать. С этой целью США уже стремятся расчленить Пакистан. Логично считать, что то же самое они попробуют проделать и с Индией.  

То, что после распада СССР Индия, вследствие резкого смещения мировых центров силы, стала больше ориентироваться в своей политике на США, ничего не меняют в геополитической незаинтересованности Штатов в сильной единой Индии. Ведь они были не заинтересованы и в сохранении единой РФ, даже когда у власти в ней стояло откровенно проамериканское руководство. Объективные трудности, сопровождающие сложный процесс нациестроительства в Индии, будут подталкиваться извне. Остаётся надеяться, что индийское руководство сумеет нейтрализовать опасные процессы и избежит угрозы этносепаратизма и дезитеграции.