Россия – НАТО: весеннее обострение - 2009

Хотя источники напряженности в двухсторонних отношениях присутствовали постоянно (это и проблема приближения НАТО к российским границам, и судьба Договора об обычных вооруженных силах в Европе, и отчасти вопрос размещения третьего позиционного района ПРО США в странах Восточной Европы), вместе с тем Москве и Брюсселю удавалось находить точки взаимопонимания, главной из которых стала борьба с терроризмом и непосредственно дипломатическая поддержка Кремлем международной военной операции в Афганистане под эгидой НАТО.

Сотрудничество альянса и Москвы продолжалось несмотря даже на избранный Брюсселем вектор на втягивание в НАТО Украины и Грузии. События на Кавказе августа 2008 года резко повернули время вспять. Расхождение в оценке событий в Южной Осетии привело к прекращению деятельности Совета Россия – НАТО по инициативе натовской стороны. Тогда многие эксперты выражали сомнение по поводу правильности принятого Брюсселем решения и предсказывали быстрое возобновление работы Совета. Собственно, так и случилось. Решение о возобновлении работы в рамках Совета было принято на уровне министров иностранных дел членов НАТО еще в марте, и официально озвучено уже в ходе саммита в Страсбурге и Келе в апреле текущего года.  

Казалось, нормализация отношений состоялась. Альянс сам поссорился с Москвой, сам принял решение помириться. Но случилось новое, весеннее обострение отношений - 2009, являющееся, по мнению ряда экспертов, отголоском шпионских событий на территории Эстонии, где осенью прошлого года была раскрыта деятельность якобы российского шпиона, скрывавшегося под личиной высокопоставленного эстонского чиновника, передававшего Москве важнейшие военные сведения альянса.  

В мае Брюссель и Кремль развернули шпионо-дипломатическую войну. События сменяли друг друга с неприличной для дипломатии скоростью.

5 мая Брюссель принял решение выдворить двух российских дипломатов, обвиняемых в шпионской деятельности. В ответ на дипломатический демарш натовцев 6 мая Москва принимает решение выдворить двух канадских дипломатов. Подобного шага со стороны Кремля стоило ожидать, поскольку практика выдворения дипломатов в ответ на высылку собственных является общепринятой в дипломатических кругах. Однако в данном случае обращает на себя внимание тот факт, кого именно Москва объявила персоной нон-грата. Одним из «везунчиков» стала госпожа Изабель Франсуа, глава Информационного бюро НАТО в Москве, которое, по сути, является PR-конторой по продвижению положительного имиджа альянса в России. Следствием дипломатического скандала стал срыв заседания Совета Россия – НАТО на уровне министров иностранных дел, запланированные на 18 – 19 мая.  

Одновременно с развитием дипломатической перепалки НАТО и Москва занялись усилением своего военного присутствия на Кавказе. Москва 30 апреля пописала с Южной Осетией и Абхазией договоры о совместной охране границ этих республик. Реакция НАТО, Вашингтона и Тбилиси не заставила себя долго ждать. Официальный представитель альянса заявил о том, что эти соглашения являются прямым нарушением тех документов, которые были подписаны при посредничестве Европейского Союза 12 и 8 августа 2008 года.  

Между тем сама НАТО 11 мая официально запустила совместные учения с Грузией на территории последней. Этому предшествовало несколько интересных событий, случившихся прямо накануне учений. Сначала грузинское руководство объявило о предотвращении военного переворота, организованного группой военных якобы при непосредственном участии Москвы. Какой-либо публичной реакции со стороны НАТО на эти события не последовало, и вскоре обвинения в адрес Кремля исчезли из риторики грузинского руководства. Остается только гадать, какие цели преследовал Саакашвили, заваривая весь этот компот, и насколько жесткой была реакция натовских лиц в адрес президента Грузии, а она, без сомнения, была таковой с целью предостеречь последнего от любого рода провокаций в период учений НАТО. Но Саакашвили на этом не остановился и решил продемонстрировать натовским чиновникам всю демократичность своего режима. На протяжении многих недель добивавшаяся отставки президента грузинская оппозиция вдруг получает приглашение на встречу с самим президентом, и когда – именно 11 мая, в день официального старта учений. Конечно, эта встреча не принесла никаких реальных результатов оппозиции, а вот Саакашвили, наверное, убежден в том, что его публичное общение с оппозицией помогло подправить сильно подмоченный имидж демократа-освободителя на Западе.  

Безусловно, натовские учения в Грузии на какое-то время укрепят боевой дух президента Грузии, но не надолго, поскольку судьба Михаила Саакашвили как политика обречена. Можно точно сказать, что после провалившейся «маленькой победоносной войны» на Кавказе, грузинский президент, говоря языком американской политической терминологии, является «хромой уткой». Любопытно другое - насколько далеко в своем стремлении отколоть Кавказ от России НАТО готова зайти в нарушении собственных принципов политики расширения, важнейший из которых гласит, что государства, которые стремятся стать членами альянса, в случае наличия неразрешенных этнических конфликтов на своей территории или каких-либо пограничных конфликтов, должны урегулировать их мирными способами еще до вступления в Североатлантическую организацию (Study on NATO Enlargement, Часть I, Ст.6). Конечно, в данном случае речь идет всего лишь об учениях, и нет никаких юридических оснований, которые бы мешали НАТО проводить эти учения совместно с Грузией, которая является активным участником практически всех программ альянса, так или иначе направленных на оказание содействия по вступлению в эту организацию. Однако, исходя из реального поведения НАТО в Грузии, создается впечатление, что либо в НАТО работают мечтатели, которые надеются на будущее восстановление бывшей территориальной целостности Грузии, что в условиях имеющегося признания Абхазии и Южной Осетии со стороны России представляется маловероятным.

Либо в глубине души натовские чиновники уже смирились с фактом признания независимости Абхазии и Южной Осетии, и, планируя твердо закрепиться в Кавказском регионе, готовы пожертвовать небольшой территорией Грузии в надежде сохранить в своем составе ее большую часть.

Это было бы логично – принятие Грузии в НАТО в ее нынешних границах полностью соответствовало бы вышеупомянутому принципу, так как именно в нынешних своих границах Грузия не имеет никаких этнических конфликтов на своей территории. Для столь долгожданного вступления в НАТО Тбилиси остается лишь признать независимость абхазов и южных осетин, и дверь в альянс открыта.  

Что касается НАТО и России, то нынешние учения определенно отложат нормализацию наших отношений на длительное время. Даже если встречи на уровне министров иностранных дел и начальников генштабов в скором времени состоятся, осадок останется надолго, у Москвы – так очень надолго. Дипломатический скандал можно уладить, назначить новых дипломатов, это все, как говорится, лирика, а вот военные учения – это уже проза жизни. Создается впечатление, что натовские чины, принимавшие решение о невозможности перенесения запланированных год назад учений, так до конца и не осознали, насколько война в Южной Осетии изменила внутреннее состояние внешней политики России. В отличие от натовских военных, для которых учения на границе с Южной Осетией – лишь эпизод в череде нескончаемых учений во многих странах мира, и для которых эта территория, собственно, ничем не примечательна, для России – это соседняя земля, это люди, с которыми мы живем бок о бок, земля, где еще совсем недавно проливалась кровь граждан России, российских солдат. Поэтому, сколько информационно-пропагандистских бюро НАТО в России не открывай, подобная бестактность со стороны Брюсселя всегда будет способствовать только негативному восприятию этой организации в нашей стране.